Решение о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Усть-Илимский городской суд /
Решение о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда

Решение о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2010 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.А.,

с участием:

истца Сергунина О.Е.,

представителя истца Сергуниной Т.А., действующей на основании письменного заявления,

представителей ответчика ООО «Автотранс»:

Овчинниковой М.Ф., действующей на основании доверенности от .. .. .... . с полным объемом процессуальных прав сроком действия .... год,

Беклемешева А.А., действующего на основании доверенности от .. .. .... г. с полным объемом процессуальных прав сроком действия .... год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2683/2010 по иску Сергунина О.Е. к ООО «Автотранс» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия в связи с увольнением, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что работал в ООО «Автотранс» н. с .. .. .... г. по .. .. .... г. При трудоустройстве с ним был заключен письменный договор, по условиям которого ему был установлен оклад в размере .... ., северная надбавка .... %, районный коэффициент .... %. В период его работы задержка выплаты заработной платы составляла .... месяца, в связи с чем он вынужден был приостановить работу до полного погашения задолженности, о чем письменно уведомил работодателя. В период нахождения в командировках он работал за пределами установленной продолжительности рабочего времени, а также в выходные и праздничные дни. В связи с чем за период с .. .. .... . по .. .. .... . он недополучил заработную плату в размере .... . Кроме того, ответчик ежемесячно недоплачивал ему заработную плату из расчета оклада .... ., в связи с чем задолженность по заработной плате составила .... . При увольнении ему не было выплачено выходное пособие по п. 6 ч. 3 ст. 178 ТК РФ в сумме .... . Кроме того, в связи с увольнением ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме .... . В связи с нарушением работодателя сроков выплаты заработной платы просит взыскать проценты в сумме .... . за период с .. .. .... г. по .. .. .... г. В связи с неполучением причитающейся ему заработной платы просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме .... . л.д.3-6).

Согласно письменным возражениям представитель ответчика Беклемешев А.А. указал, что истец работал в должности начальника автоотряда с .. .. .... г. по .. .. .... г. В соответствии с условиями трудового договора истцу был установлен оклад в сумме .... ., из которого истцу была начислена и выплачена заработная плата в полном объеме. Задолженность у ответчика перед истцом по заработной плате отсутствует. Работодатель истцом в письменной форме о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы не извещался. Расчет в связи с увольнением был произведен .. .. .... г. В связи с увольнением истца по собственному желанию оснований для выплаты ему выходного пособия не имеется. В связи с отсутствием у ответчика перед истцом каких-либо денежных обязательств, оснований для компенсации морального вреда у истца не имеется. Поскольку истец был осведомлен о размере получаемой им заработной платы с момента трудоустройства, просит в иске отказать в полном объеме за пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ л.д.33-35).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в соответствии с трудовым договором он был принят на должность н. с .. .. .... г. В соответствии с условиями трудового договора ему был установлен оклад в размере .... . Общий размер начисления в месяц составлял .... . В связи с характером выполняемой им работы он неоднократно был командирован в ... в период с .. .. .... г. по .. .. .... г., с .. .. .... г. по .. .. .... г., с .. .. .... г. по .. .. .... г. На период служебных командировок по устному распоряжению директора ему должна была начисляться заработная плата из расчета .... . в месяц. Однако заработная плата выплачивалась ему до .... . в месяц, которые он расценивал как авансы. Расчетные листы на предприятии не выдавались, в связи с чем о составных частях заработной платы, как и размере общего начисления, он не знал. С .... . выплаты заработной платы были полностью прекращены. В связи с чем он вынужден был приостановить работу до полного погашения задолженности, о чем письменно уведомил работодателя. .. .. .... г. он подал заявление об увольнении по собственному желанию, с указанной даты он был уволен. Однако расчет по увольнению ему был произведен .. .. .... г. Считает, что за период работы работодателем неправильно исчислена ему заработная плата из оклада .... ., что не соответствует условиям заключенного с ним трудового договора. Кроме того, не оплачена работа в выходные и праздничные дни, сверхурочная работы в период нахождения его в командировках. Общий размер задолженности по заработной плате составил .... ., которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать проценты в размере .... ., в связи с несвоевременной выплатой причитающихся сумм, компенсацию морального вреда в сумме .... . В удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности просил отказать, указав, что исковое заявление им было подано в суд в течение трех месяцев с момента окончательной выплаты заработной платы. Поскольку первично он обратился в мировой суд, откуда заявление ему было возвращено в связи с неподсудностью спора, в Усть-Илимский городской суд он обратился с нарушением установленного трехмесячного срока, в связи с чем просит восстановить пропущенный им срок.

Представитель истца Сергунина Т.А. поддержала требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Автотранс» в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Сергунину О.Е. просили отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в связи с пропуском истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Выслушав пояснений сторон, опросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Сергунина О.Е. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления Сергунина О.Е., последнее подано в Усть-Илимский городской суд .. .. .... года, что следует из штампа регистрации входящей корреспонденции. Спорный период, за который истцом заявлено требование о взыскании недоначисленной заработной платы, был определен истцом с .. .. .... года по .. .. .... года л.д.3-6).

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с не признанием уважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового Кодекса РФ, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Для споров по составу и размеру заработной платы ст. 392 ТК РФ установлены трехмесячные сроки со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из пояснений истца в судебном заседании было установлено, что расчетные листы на предприятии не выдавались. Аналогичные пояснения были даны и представителем ответчика. В связи с признанием ответчика указанного обстоятельства, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ признает указанный факт установленным и не требующего доказывания.

Из пояснений представителя ответчика следует, что дата выдачи заработной платы работникам ООО «Автотранс» установлена приказом .... от .. .. .... г. л.д.113), согласно которому срок выплаты заработной платы установлен с 25 по 29 число каждого месяца, следующего за отчетным. С указанным приказом работники предприятия под роспись не ознакамливались. Иные локальные акты работодателя сведения о сроках выплаты заработной платы не содержат. Работодатель в устной форме по просьбе работника извещает его о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что .. .. .... г. с истцом был заключен трудовой договор, в котором отражены размеры оклада, районного коэффициента и северной надбавки, т.е. истец о составе заработной платы был уведомлен письменно и своевременно. Истец данные пояснения ответчика подтвердил.

При этом из пояснений сторон и представленных ими письменных доказательств - трудовых договоров за .... от .. .. .... г., следует, что экземпляр истца трудового договора .... от .. .. .... г. содержит сведения об установлении ему оклада в сумме .... ., районного коэффициента .... % и северной надбавки .... % л.д.7-8). Экземпляр работодателя трудового договора .... от .. .. .... г. содержит сведения об установлении истцу оклада в сумме .... ., районного коэффициента .... % и северной надбавки .... % л.д.70-71). Каждый из договоров содержит подписи работодателя и работника, которые сторонами не оспариваются.

Оценивая представленный сторонами договор .... от .. .. .... г., суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем регулируются локальными нормативными актами работодателя, в том числе трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ к существенным условиям трудового договора относятся условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты. Условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Поскольку ответчиком подпись работодателя в трудовом договоре истца .... от .. .. .... г. не оспаривается, как и не оспаривается факт внесения работодателем сведений в трудовой договор истца о размере оклада в сумме .... ., суд принимает в качестве допустимого доказательства трудовой договор .... от .. .. .... г., содержащего сведения о размере оклада истца в сумме .... ., поскольку работодателю принадлежит право в силу закона заключать с работником трудовые договоры на предложенных работодателем условиях.

Из представленных ответчиком приказа .... от .. .. .... г. о приеме на работу Сергунина О.Е. с .. .. .... г. на должность начальника автоотряда с окладом согласно штатному расписанию л.д.72); штатного расписания ООО «Автотранс», утвержденного .. .. .... г., содержащего сведения о размере оклада начальника автоотряда в сумме .... . л.д.73); справки, согласно которой с .. .. .... г. изменения в штатное расписание не вносились л.д.74); расчетных ведомостей с .. .. .... г. по .. .. .... г. л.д.105-112), следует, что начисление заработной платы Сергунину О.Е. производилось из оклада в сумме .... .

Из пояснений истца следует, что ежемесячно ему выплачивалась заработная плата частями, расчетные листы не выдавались, в связи с чем установить, что начисление зарплаты производится из оклада в сумме .... ., не представлялось возможности.

Пояснения истца были подтверждены представленными ответчиком платежными ведомостями за спорный период л.д.114-121).

Согласно пояснениям истца сведения о начислении ему заработной платы из оклада .... . им впервые были получены .. .. .... г. из справки формы 2-НДФЛ, согласно которой за полный отработанный месяц ему была начислена заработная плата без вычетов в сумме .... . (.... х .... .)

Пояснений истца были подтверждены представленной им справкой Формы 2-НДФЛ .... за .... год, выданной .. .. .... г. л.д.143).

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. № N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из пояснений истца и предъявленного им искового заявления следует, что истцом оспаривается размер начисленной ему заработной платы, которую он просит исчислить и взыскать из оклада в сумме .... .

Как было установлено выше, заработная плата из оклада .... . истцу не начислялась и не выплачивалась. Следовательно, в рассматриваемом случае нарушение не носит длящийся характер и к требованиям истца подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком.

Как было указано выше, исковое заявление предъявлено истцом в суд .. .. .... г. Требования о взыскании недополученной заработной платы заявлены за период с .. .. .... г. по .. .. .... г. Сведения о размере заработной платы были получены истцом .. .. .... г. Следовательно, с указанной даты, т.е. с .. .. .... г., подлежит исчислению трехмесячный срок для защиты нарушенного права.

Таким образом, истец пропустил установленный законом трехмесячный срок для обращения с иском в суд за период с .. .. .... года по .. .. .... года.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указал, что предъявления иска в суд подлежит исчислению с момента получения им окончательного расчета .. .. .... г., исковое заявление им было первично подано мировому судье г. Усть-Илимска .. .. .... г., т.е. с соблюдением трехмесячного срока.

Доводы истца были подтверждены представленной квитанцией о направлении .. .. .... г. в адрес судебного участка .... г. Усть-Илимска почтового отправления, и получения его судебным участком .. .. .... г. л.д.140). Согласно определению мирового судьи судебного участка .... по г. Усть-Илимску Т. от .. .. .... г. л.д.12), Сергунин О.Е. обратился с иском о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, процентов, компенсации морального вреда. В связи с неподсудностью данного спора мировому судье в силу ст. 23 ГПК РФ .. .. .... г. исковое заявление было возвращено в адрес Сергунина О.Е. л.д.11), и получено им .. .. .... г.

Как указано в пункте 5 постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из смысла данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что уважительные причины пропуска срока обращения с иском в суд должны быть связаны с личностью истца.

Однако истец не заявил о наличии уважительных причин, связанных с личностью как длительная болезнь, нахождение в командировке, срочный выезд из города и т.д.

Доводы истца об исчислении срока предъявления иска в суд от .. .. .... г., как даты получения окончательного расчета, основаны на ином толковании норм материального права. Из правовой позиции Верховного суда РФ, высказанной им в пункте 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, следует, что срок обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ, не подлежит применению, если спор возник по поводу невыплаты начисленной заработной платы работнику, с которым трудовые отношения продолжаются. В этом случае взысканию подлежит задолженность по начисленной заработной плате за весь период работы без ограничения. В рассматриваемом же случае истцом оспаривается порядок начисления заработной платы в спорные периоды. Таким образом, возникает спор о праве, для защиты которого законодателем предусмотрены специальные сроки, подлежащие применению по заявлению ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного им срока на обращение с иском в суд о взыскании задолженности по заработной плате за период с .. .. .... года по .. .. .... года, в связи с чем в иске истцу за этот период должно быть отказано.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что истец трудовые функции не выполнял с .. .. .... г. по .. .. .... г., в связи с чем за указанный период ему заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Доводы ответчика были подтверждены табелями учета рабочего времени за .... . л.д.87-89), а также расчетными ведомостями за указанный период л.д.110-12).

Из пояснений истца было установлено, что он прекратил выполнение трудовых функций с .. .. .... г., в связи с наличием задолженности по заработной плате и задержкой ее выплаты, о чем он письменно уведомил работодателя, передав заявление о приостановлении работы до выплаты задержанной суммы на имя руководителя через диспетчера службы. Кроме того, пояснил, что по сложившейся на предприятии традиции по возвращению из командировки работникам предоставляются отгулы по длительности командировки, в связи с чем с .. .. .... г. он не вышел на работу и не приступил к исполнению должностных обязанностей до .. .. .... г.

Указанные истцом факты были оспорены представителями ответчика, а также свидетелем Ш., который пояснил, что он является з. ООО «Автотранс». В его полномочия входит решение вопросов по предоставлению отпусков, отгулов работникам ООО «Автотранс». Истец к нему с заявлениями о предоставлении отгулов по возвращению из командировки в .... . не обращался, заявления им о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы не подавались. Кроме того, им неоднократно делались звонки истцу домой, а также он лично приезжал к нему домой для выяснения причин невыхода на работу, т.к. истец в силу возложенных на него полномочий табелировал водителей ООО «Автотранс», находящихся в командировке в ..., и в связи с отсутствием табелей работникам не могли начислить и выплатить заработанную плату за отработанный период. При этом истец в это время находился в состоянии алкогольного опьянения, и объяснял невыход на работу наличием личных причин.

Пояснения свидетеля Ш. были подтверждены истцом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с приказом .... от .. .. .... г. Сергунин О.Е. был командирован в ... сроком на .... календарных дней с .. .. .... г. по .. .. .... г л.д.100). В соответствии с командировочным удостоверением Сергунин О.Е. находился в ... с .. .. .... г. по .. .. .... г. л.д.101). Согласно авансовому отчету .... от .. .. .... г. Сергунину О.Е. произведена выплата суточных за .... дней с .. .. .... г. по .. .. .... г. в сумме .... . л.д.102).

Оценивая представленные ответчиком доказательства и пояснения истца, суд приходит к выводу, что не выход истца на работу имел место с .. .. .... г. по .. .. .... г. При этом отсутствие приказов о предоставлении истцу очередного отпуска, отгулов истец не оспаривал, поскольку заявления об этом им не писались. Доказательства письменного уведомления работодателя о приостановлении работы истцом представлены не были.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу, обусловленную трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется выполнять трудовую функцию, определенную трудовым договором.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, предусмотренное за выполнение работником нормы труда за определенный период времени.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ заработная плата начисляется за фактически отработанное время.

Поскольку истцом трудовые функции определенные трудовым договором в период с .. .. .... г. по .. .. .... г. не выполнялись, в связи с чем суд находит обоснованными действия работодателя по не начислению заработной платы за период с .. .. .... г. по .. .. .... г., в силу чего оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы истцу за данный период не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании выходного пособия в размере двухнедельного заработка в сумме .... .

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с: отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части первой статьи 83 настоящего Кодекса); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 настоящего Кодекса); отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 настоящего Кодекса); признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 части первой статьи 83 настоящего Кодекса); отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса). Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Как следует из приказа .... к от .. .. .... г., изданного на основании заявления Сергунина О.Ю. от .. .. .... г. об увольнении по собственному желанию л.д.78), Сергунин О.Ю. был уволен .. .. .... г. по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Поскольку данное основание не предусмотрено ст. 178 ТК РФ для выплаты выходного пособия в связи с увольнением, то заявленное требование истцом не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с .. .. .... г. по .. .. .... г. в сумме .... .

Согласно представленного ответчиком расчету денежной компенсации за неиспользованный отпуск, истцу начислена компенсация из оклада .... . за фактически отработанное время за .... календарных дней в сумме .... . л.д.125-126). Выплата причитающейся суммы подтверждается платежными ведомостями л.д.1119-121).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Как следует из пояснений истца и поданного им искового заявления, истцом оспаривается порядок исчисления компенсации за неиспользованный отпуск и сумма, причитающаяся к выплате, которую он просит произвести из оклада .... .

Поскольку в силу ст. 139 ТК РФ для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск к расчету принимается средний дневной заработок за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты, сведения о размере ежемесячного заработка истцом были получены .. .. .... г. из справки формы 2-НДФЛ, то требования о взыскании недополученной суммы компенсации за неиспользованный отпуск в силу ст. 392 ТК РФ могли быть заявлены истцом в течение трех месяцев со дня увольнения, т.е. .. .. .... г.

Доводы истца об исчислении трехмесячного срока обращения в суд по данному требованию с .. .. .... г., т.е. с момента фактической выплаты причитающихся сумм в связи с увольнением, суд находит несостоятельными, и основанными на ином толковании норм материального права.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации в связи с задержкой выплат заработной платы и причитающихся выплат в связи с увольнением в сумме .... .

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из исследованных расчетных ведомостей, свидетельствующих о ежемесячных начислениях заработной платы и платежных ведомостей, свидетельствующих о суммах и сроках произведенных выплат, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Так за .. .. .... . истцу начислено .... ., к выплате причитается .... . (за вычетом под. налога .... .). .. .. .... г. выплачен аванс в сумме .... . Остаток по зарплате составил .... ., который должен быть выплачен до .. .. .... г. Выплата произведена .. .. .... г. в сумме .... . Следовательно, за период с .. .. .... г. по .. .. .... г. подлежат начислению проценты: