Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе : председательствующего судьи Зандановой С.Г.
при секретаре Романовой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске
гражданское дело № 2-3113/2010 по иску Че Б.Д. к Че В.Р. о признании договора дарения недействительным, применении последствий ничтожных сделок,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска указано, что истица в соответствии с договором дарения от ** ** ****г., заключенного между сторонами Че Б.Д. получила в дар жилую квартиру № , расположенную по адресу ..., ..., .... Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области ** ** ****г. Данный договор не соответствует действительности, так как фактически произошла сделка купли - продажи указанного жилого помещения, а не дарения. По сделке истица передала ответчице за указанную жилую квартиру денежные средства в размере ? рублей, но оформление квартиры в собственность было произведено договором дарения по рекомендации специалистов фирмы «Ю.». По истечении года истица узнала, что она как одаренное лицо, обязана уплатить налог в размере 13% в доход государства. Так как фактически была совершена сделка купли-продажи, которая прикрыла собой сделку дарения, истица просила суд признать договор дарения жилой квартиры № , расположенной по адресу ..., ..., ..., кадастровый номер № недействительным. Применить последствия ничтожных сделок: прекратить запись о государственной регистрации вышеуказанного договора дарения от ** ** ****г. за № л.д. 4-5).
В судебном заседании истица и её представитель Медведева Ю.С., действующая по устному заявлению, исковые требования поддержали полностью, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Ответчица Че В.Р. в судебное заседание не явилась по причине отдаленного места жительства, согласно заявлению от ** ** ****г., удостоверенного нотариусом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Признала факты, изложенные истицей, в обоснование своих исковых требований л.д. 29).
Исследовав объяснения истицы, письменные доказательства по делу и показания свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с договором дарения от ** ** **** Ч.Е.Н. действуя от имени Че В.Р., подарил, а Че Б.Д. приняла в дар жилую двухкомнатную квартиру по адресу: ..., ..., ..., ... ... л.д.6-7).
Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за истицей ** ** **** года, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации за № л.д.8).
Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Из содержания статьи 572 ГК РФ следует, что договором дарения является договор, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать определенное имущество другой стороне (одаряемому) либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности.
Следовательно, договор дарения является безвозмездной сделкой, согласно которой одаряемая сторона не несет имущественных обязательств по оплате получаемого в дар имущества.
Как следует из заявления Че В.Р., она признала, что фактически между нею и Че Бу Дя состоялась сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Стоимость квартиры в размере ? тысяч рублей была ей выплачена истицей. Сделка купли-продажи квартиры была оформлена в виде сделки дарения по совету сотрудников агентства недвижимости «Ю.», как наиболее упрощенная форма перехода права собственности л.д.29).
В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
У суда нет оснований не принимать признание ответчицей изложенных истицей фактов, поскольку такое признание подтверждено показаниями свидетелей Ч.Е.Н. и П.С.В. Данное признание удостоверено нотариусом города ... М.С.Р.
Из показаний свидетеля Ч.Е.Н. следует, что он заключал сделку с истицей, действуя в интересах ответчицы по доверенности. Оформлением документов занималось агентство «Ю.», где им пояснили, что из-за отсутствия согласия супруга истицы на приобретение квартиры по договору купли-продажи могут возникнуть проблемы при регистрации сделки. Поэтому им посоветовали выбрать сделку дарения.
Показания свидетеля Ч.Е.Н. подтвердила свидетель П.С.В., сотрудник данного агентства. Из её показаний видно, что согласие супруга истицы при приобретении недвижимости было обязательным, это требование регистрационной службы. Так как супруг истицы находился за границей, получить его согласие было затруднительным. А агентству выгодно, как можно быстрее оформить документы, чтобы не потерять клиентов.
Факт наличия у Че Б.Д. денежных средств для приобретения спорной квартиры подтверждается сберегательной книжкой, выданной Усть-Илимским отделением № на имя Че Б.Д. л.д.16-17). Согласно указанной книжке Че Б.Д. ** ** **** сняла наличными ? рублей. Из объяснений истицы, подтвержденных показаниями свидетеля Ч.Е.Н.., видно, что из указанной суммы ? рублей были переданы ему наличными, которые он увез Че В.Р. в Иркутск, остальные деньги ушли на оформление сделки и её регистрацию.
Таким образом, суд находит, что фактически по договору дарения квартиры истица Че Б.Д. произвела её оплату по рыночной стоимости в размере ? рублей продавцу квартиры Че В.Р. Обстоятельства совершенной сделки свидетельствуют о том, что между сторонами в соответствии со статьей 454 ГК РФ заключена сделка купли- продажи. Следовательно, имеет место притворная сделка дарения, которая прикрыла собой сделку купли-продажи. Поэтому, согласно статье 166 ГК РФ необходимо применит последствия ничтожной сделки путем прекращения соответствующих записей в ЕГРП.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Че Б.Д. удовлетворить.
Признать сделку дарения двухкомнатной жилой квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., кадастровый номер № , заключенной ** ** **** года между Ч.Е.Н., действующего в интересах Че В.Р., и Че Б.Д., недействительной.
Применить последствия ничтожной сделки: прекратить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора дарения от ** ** **** года за № , запись о государственной регистрации права собственности за Че Б.Д. от ** ** **** года № .
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.Г. Занданова
Решение вступило в законную силу 29.10.2010г.