ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Лысановой Ж.Н.,
при секретаре Вечтомовой М.А.,
в присутствии истца Сидельникова М.В. и его представителя - адвоката Коротаева В.А., действующего на основании ордера **** от **.**.****г.,
в отсутствие ответчика Боховко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3159-2010 по иску Сидельникова М.В. к Боховко А.В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сидельников М.В. просит суд взыскать с Боховко А.В. в счет компенсации морального вреда **** рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере **** рублей. В обоснование иска указал, что **.**.****г. ответчик Боховко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя транспортным средством, нарушил пункты 2.7, 9.1, 10.1, 10.2 Правил Дорожного движения, допустил выезд на встречную полосу движения и столкновение с мотороллером «Ямаха», после чего скрылся с места происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам мотороллера, в том числе истцу, были причинены тяжкие телесные повреждения. Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** г. ответчик Боховко А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ. В результате ДТП у истца имелись телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по критерии опасности для жизни, а именно: повреждения в виде открытого перелома верхней трети левой бедренной кости, открытый вывих левой стопы с повреждением ахиллова сухожилия и перелома латерной лодыжки. Истец испытывал нравственные и физические страдания, выразившиеся в постоянной боли, неоднократных хирургических операциях, что требовало длительных восстановительных процедур. Лечение продолжается по настоящее время, хотя с момента ДТП прошел уже год. Он не может работать на даче, ему требуется постоянный присмотр со стороны.
В судебном заседании истец и его представитель Коротаев В.А. поддержали требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Дополнительно истец пояснил, что до аварии работал в ОАО "ГИ" в должности сушильщика. После аварии он не может исполнять свои трудовые обязанности, лишен не только постоянного источника дохода, но и общения. В течение года его мучают страшные боли в ноге, ему приходится по нескольку раз в день принимать обезболивающие препараты. Здоровье не восстановиться в полной мере никогда и след от аварии в виде душевных переживаний также будет его мучить, он страдает бессонницей, появилась боязнь транспортных средств. **** За все время после ДТП ответчик ни разу не поинтересовался состоянием его здоровья, не предложил помощь.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суд не известил. Возражений по иску не представил.
Суд, исследовав доводы истца в совокупности с пояснениями свидетелей Б.А., Ч., У., письменными материалами дела, находит требования Сидельникова М.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия **.**.****г. установлена приговором Усть-Илимского суда от **.**.**** года, вступившим в законную силу **.**.****г.
Из текста приговора следует, что ответчик Боховко А.В. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных **** УК РФ. Судом было установлено, что Боховко А.В., после неправомерного завладения автомобилем Хонда «Интегра», государственный регистрационный транзитный знак ****, принадлежащим Г., около 17 час.30 мин. **.**.****г., двигаясь по автодороге в районе ул. ... в г. Усть-Илимске, являясь участником дорожного движения, допустил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с мотороллером ... под управлением И., в результате чего водитель и пассажир мотороллера Сидельников М.В. получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В результате ДТП у Сидельникова М.В. имелись повреждения в виде ****, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни л.д.13-21).
Из выписного эпикриза **** следует, что Сидельников М.В. с **.**.****г. по **.**.****г. находился в отделении травматологии с диагнозом: **** Из анамнеза: **.**.****г. был сбит автомобилем. Перенес две операции **.**.****г., **.**.****г. Выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение травматолога, невролога и терапевта по месту жительства л.д.8).
Из карты **** стационарного больного Сидельникова М.В. следует, что больной доставлен в Муниципальное учреждение «Центральная городская больница» по экстренным показаниям через 30 минут после получения травмы, произошедшей в результате ДТП. В результате полученных травм больной перенес 6 операций - три из которых проведены под общим наркозом (**.**.****г., **.**.****г.) и 4 под местным наркозом (**.**.****г., **.**.****г., **.**.****г., **.**.****г). **.**.****г. проведено переливание плазмы крови. **.**.****г. произведено переливание эритроцитовой массы, **.**.****г. эритроцитосодержащей среды. **.**.****г., **.**.****г., **.**.****г. проведено переливание крови. В день поступления в стационар больному вводились наркотические средства и психотропные вещества реанимационно-анастезиолог. отд. С **.**.****г. по **.**.****г. лежал в реанимационном отделении МУ ЦГБ ..., **.**.****г. переведен в травматологическое отделение для прохождения лечения. Выписан на амбулаторное лечение **.**.****г.
В карте **** стационарного больного указано, что с **.**.****г. по **.**.****г. Сидельников М.В. находился на стационарном лечении в МУ ЦГБ ... в травматологическом отделении. **.**.****г., **.**.****г. проведены операции. Выписан под наблюдении травматолога по месту жительства. Направлен на ВК.
Согласно акту освидетельствования во ВТЭК **** по решению медико-социальной экспертизы Сидельникову М.В. установлена **** инвалидности, степень ограничения способности к трудовой деятельности ****, инвалидность установлена на срок до **.**.****г. Справка о группе инвалидности ****. Труд с физическими нагрузками средней тяжести, с длительным вынужденным положением тела, связанный с длительной ходьбой противопоказан. Доступен труд в специально созданных условиях труда; легкий физический труд; административно-хозяйственный труд; канцелярские виды труда.
Кроме сведений о состоянии здоровья истца в медицинских документах, физические и нравственные страдания Сидельникова М.В. в связи с полученной в ДТП травмой подтверждаются свидетельскими показаниями.
Так свидетель Б. показала, что работает с Сидельниковым М.В. в ОАО "ГИ" в течение 20 лет. Летом 2009 года он попал в аварию и уже более года нетрудоспособен. Она несколько раз посещала его в больнице, видела, в каком он был состоянии. Длительное время Сидельников лежал на «вытяжке», его неоднократно оперировали. До аварии он не жаловался на свое здоровье. Был жизнерадостным, общительным человеком. Сейчас он нуждается в посторонней помощи, пьет обезболивающие препараты, передвигается только с помощью костылей, за истекший год он четыре раза лежал в больнице, перенес несколько операций. После аварии жизнь его изменилась, он лишен возможности работать, общаться, ходить. Он переехал на дачу, чтобы не быть в тягость родственникам и друзьям. При встрече необщителен, жалуется на постоянные боли в ноге, плохой сон. Передвигаться по городу может только на такси.
Свидетель У. показала, что она является председателем дачного некоммерческого товарищества **** Сидельников М.В. работал в ДНТ до получения травмы. Всегда был жизнерадостным, всегда в центре внимания. После аварии Михаил переехал жить на дачу, авария его сломила. Он нуждается в посторонней помощи, ему трудно передвигаться. Со слов истца свидетелю известно, что ему еще нужна операция, т.к. у него сильно болят ноги. Постоянно пьет обезболивающие таблетки.
Свидетель Ч. показала, что вместе с Сидельниковым М.В. работает в ОАО "ГИ" с 1996 года. До аварии он был жизнерадостным человеком, хорошим работником и профессионалом в своем деле. После перенесенных травм он не сможет работать на данном предприятии, т.к. стал инвалидом. Он полностью отгородился от родственников, знакомых, друзей, уехал жить на дачу. Тяжело переживает свою инвалидность, постоянно испытывает боли в ногах.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. они последовательны, согласуются между собой и не противоречат письменным материалам дела. Кроме того, суд не усматривает личной заинтересованности свидетелей в исходе дела.
Учитывая изложенное, суд находит доказанной вину ответчика Боховко А.В. в причинении Сидельникову М.В. нравственных и физических страданий, выразившихся в претерпевании физической боли. У суда не вызывает сомнений факт того, что истец испытывает глубокие нравственные переживания в связи с невозможностью продолжать активную трудовую деятельность, потерей работы, потерей трудоспособности, от ощущения своей беспомощности, невозможностью в полной мере содержать свою семью, выполнять мужскую работу по дому.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом изложенных выше обстоятельств причинения вреда, суд считает разумным и справедливым взыскание в пользу Сидельникова М.В. компенсации морального вреда в размере **** рублей 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме **** руб. (квитанция об уплате госпошлины нал.д. 3).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидельникова М.В. удовлетворить.
Взыскать с Боховко А.В. в пользу Сидельникова М.В. компенсацию морального вреда в сумме **** руб.00 коп., судебные расходы в сумме **** руб., а всего **** руб.00 коп.
Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: подпись
Решение вступило в законную силу: 23.11.2010г.