Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Юрониной Н.Ю.
при секретаре Ибрагимовой Е.Б.
в отсутствие истца Лисовцовой Н.В.,
представителя ответчика МДОУ детский сад комбинированного вида № 9 «Теремок»,
третьих лиц - финансового управления администрации г. Усть-Илимска, Управления образования администрации г. Усть-Илимска,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3041/2010 по иску Лисовцовой Н.В. к муниципальному детскому образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 9 «Теремок» о взыскании недополученной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска Лисовцова Н.В. указала, что работает в МДОУ детский сад комбинированного вида № 9 «Теремок» с 16.02.2009 года, продолжает трудовые отношения по настоящее время в должности повара 5 разряда. Согласно трудовому договору ей установлен оклад в размере ***** руб. Считает, что ее заработная плата не соответствует закону. С 01 января 2009 г. МРОТ составляет 4330 рублей в месяц. Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Статьей 129 ТК РФ предусмотрены основные понятия и определения тарифной ставки, оклада, базового оклада. При обращении к ответчикам должностные лица ссылаются на то, что основные требования, предусмотренные ст. 133 ТК РФ, выполняются. Заработная плата истца составляет: 2131+ 50%+60%+50%+12%, а должна составлять по ее мнению: 4330+50%+50%. Недоначисления по заработной плате за период с 01.05.2010 г. по 31.07.2010 г. составили ***** руб.
Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 01.05.2010 г. по 31.07.2010 г. в размере ***** руб.
В судебное заседание Лисовцова Н.В. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела ее отсутствие.
Представитель ответчика МДОУ Детский сад комбинированного вида № 9 «Теремок» заведующая детского сада Черненко Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по иску. Согласно возражениям, заведующая МДОУ № 9 «Теремок» Черненко Е.П. исковые требования не признала. В соответствии с Федеральным закон от 24.06.2008 г. № 91-ФЗ на территории Иркутской области действует МРОТ - 4330 рублей в месяц. В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях на территориях, и иные выплаты компенсационного характера и симулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оплата труда работникам муниципальных образовательных учреждений г. Усть-Илимска производится в соответствии с тарифными ставками (окладами) Единой тарифной сетки на основании Постановления главы Администрации г. Усть-Илимскаот 18.03.2008 г. № 112. Кроме того, работникам муниципальных образовательных учреждений утвержден надтарифный фонд надбавок и доплат в размере 17% за счет средств бюджета. Фонд доплат включает в себя средства на плату дополнительных видов работ, непосредственно не входящих в круг должностных обязанностей работника, надбавки за высокую результативность работы, за сложность, напряженность и высокое качество работы. Истица получает заработную плату в соответствии в действующей у работодателя системой оплаты труда. На сегодняшний день учреждение не располагает нормативным правовым актом, позволяющим устанавливать иной способ расчета заработной платы работникам муниципальных учреждений г. Усть-Илимска. Кроме того, указала на то, что расчет, составленный истцом, неверен, а именно при расчете не учтено, что истец в мае 2010 г. отработала 130 часов, что меньше нормы рабочего времени, в июне и июле не работала. Просила в удовлетворении исковых требований Лисовцовой Н.В. отказать полностью.
Представитель Финансового управления администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суд неизвестны.
Представитель Управления образования администрации города Усть-Илимска Зарипова И.Р., действующая на основании доверенности № 562 от 07.04.2010 г., в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. В своих письменных возражениях по искам просила отказать в удовлетворении иска по тем же доводам, что и представитель ответчика Черненко Е.П.
Исследовав доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Спорный период определен истцом с мая 2010 г. по июль 2010 года. По сути, ею оспаривается не факт задержки выплат начисленной заработной платы, а порядок её начисления в указанный период. Истица не согласна с включением в состав минимальной заработной платы компенсационных надбавок за работу в особых климатических условиях: районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Согласно трудовому договору № 4 от 16.02.2009 г. Лисовцова Н.В. состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком л.д. 7-8).
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04 июня 2010 г. по иску Семеновой С.А., Суслопаровой Т.И., Зуевой Т.А., Моисеевой Г.А., Лисовцовой Н.В. к МДОУ детский сад комбинированного вида № 9 «Теремок» о взыскании недоначисленной заработной платы л.д. 77-87) установлен факт нарушения права истца, выразившийся в том, что в период с 01 января 2010 г. по март 2010 г. им неправильно начислялась заработная плата, а именно в величину минимального размера оплаты труда включался районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. Поэтому судом был произведен перерасчет начисленных сумм до величины минимального размера оплаты труда с увеличением на 60% районного коэффициента и 50% процентной надбавки или же 9093 рубля.
Разница между фактически начисленными суммами и 9093 руб. была взыскана в пользу истца за период с 01 января 2010 г. по март 2010 года в сумме ***** руб.
Предметом спора в данном деле являются аналогичные требования между теми же сторонами о том же предмете и основаниям иска, но за иной период времени, указанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
При таких обстоятельствах требование за период с мая 2010 г. по июль 2010 года к МДОУ детский сад комбинированного вида ***** «Теремок» о взыскании недоначисленной заработной платы подлежит удовлетворению.
В то же время, проверив расчет истца, суд признает его неверным.
Так, в соответствии с финансовой справкой от 14.09.2010 г. Лисовцова Н.В. отработала в мае 2010 года 18 дней (130 часов), при норме рабочего времени - 19 дней, или 138 часов л.д. 22). Таким образом, работодателем недоначислена заработная плата Лисовцовой Н.В. за май 2010 года в размере ***** рублей:
*****
В период с июня по июль 2010 г. Лисовцова Н.В. находилась в очередном отпуске. Сумма отпускных рассчитывается по иным правилам, чем заработная плата. Суду не представлено доказательств что при начислении отпускных работодателем не верно определен среднедневной заработок, поэтому суд не может принять, как верный расчет истца за июнь, июль 2010 года. В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы за июнь, июль 2010 года истцу следует отказать.
Размеры надбавок стимулирующего характера и размеры компенсационных выплат, указанные в расчетных листках, истцом не оспариваются.
Таким образом, в пользу Лисовцовой Н.В. следует взыскать сумму ***** руб.
В соответствии с частью 12 статьи 20 ТК РФ дополнительная ответственность собственника (учредителя) по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем) наступает в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Из Устава детского сада № 9 «Теремок» следует, что учреждение является муниципальным и относится к объектам муниципальной собственности. Его учредителем является управление образования, финансирование осуществляется полностью за счет средств городского бюджета.
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств несет от имени муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).
Согласно постановлению главы администрации города Усть-Илимска от 01.11.2007 № 1066 «Об утверждении перечня главных распорядителей средств бюджета города» Управление образования администрации города Усть-Илимска является главным распорядителем средств городского бюджета, предусмотренных на содержание детского сада и реализацию возложенных на него полномочий.
В случае недостаточности средств у детского сада № 38 «Лесовичок» в ходе исполнения настоящего решения истцы вправе обратиться в суд в силу пунктов 2, 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ с иском на общих основаниях к соответствующему муниципальному органу о привлечении его к дополнительной (субсидиарной) ответственности.
В соответствии со статьями 88, 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 33319 Налогового кодекса РФ составит ***** рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лисовцовой Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 9 «Теремок» в пользу Лисовцовой Н.В. недоначисленную сумму заработной платы за май 2010 года ***** рублей 48 копеек), с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи.
В удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы за июнь, июль 2010 года Лисовцовой Н.В. отказать.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 9 «Теремок» государственную пошлину в доход городского бюджета в размере ***** рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд
Председательствующий судья Н.Ю. Юронина
Решение вступило в законную силу: 26.10.2010 г.