РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Юрониной Н.Ю.,
при секретаре Ибрагимовой Е.Б.,
в отсутствие истца Просветова А.Н.,
в присутствии представителя ответчика Беклемешева А.А., действующего на основании доверенности от 14.07.2010 года с полным объемом процессуальных прав,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3092/2010 по иску Просветова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Стэлс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Просветов А.Н. просит суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере ***** руб. за период с января 2010 года по июнь 2010 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***** руб.
В обоснование иска Просветов А.Н. указал, что работал в ООО «Стэлс» грузчиком, трудовым договором № 41 от 05.02.2009 г. ему был установлен должностной оклад в размере ***** руб., надбавка в размере ***** руб., всего ***** рублей. 17.06.2010 года на основании письменного заявления истца от 03.06.2010 г. трудовой договор был расторгнут по собственному желанию работника. Приказом от 17.06.2010 г. № 75/1-к был уволен на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
За период с января 2010 г. по июнь 2010 года заработная плата работодателем выплачивалась не в полном размере. Так, ответчиком была выплачена заработная плата в следующем размере: за январь 2010 г. - ***** руб.; февраль 2010 г. - ***** руб.; март 2010 г. - ***** руб., апрель 2010 г. - ***** руб., май 2010 г. - ***** руб., июнь 2010 г. - ***** руб., итого задолженность за период с января 2010 г. по июнь 2010 г. составила - ***** руб. Данный факт подтверждается расчетными листами.
В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 трудового договора работнику был установлен отпуск в размере 44 календарных дня. Размер невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составляет: ***** руб. среднедневной заработок, ***** х44= ***** руб.
На основании ст. 140 ТК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ***** руб. за период с января 2010 года по июнь 2010 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***** руб.
В судебное заседание Просветов А.Н. не явился согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Беклемешев А.А., действующий на основании доверенности от 14.07.2010 года с полным объемом процессуальных прав, с исковыми требованиями согласился, представил письменные пояснения по иску, расчет истца не оспаривал.
Исследовав доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Просветов А.Н. работал в ООО «Стэлс» грузчиком с 05.02.2009 г. по 17.06.2010 года, что подтверждается трудовым договором № 41 от 05.02.2009 г. л.д. 10-13), приказом № 16/1-к от 05.02.2009 г. о приеме на работу л.д. 8), приказом № 75/1-к от 17.06.2010 г. о расторжении трудового договора л.д. 6).
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно условиям трудового договора № 41 от 05.02.2009 г. Просветову А.Н. был установлен должностной оклад в размере ***** руб., районный коэффициент в размере 1,6%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 50%, всего ***** руб., отпуск 44 календарных дня.
Расчет истца проверен судом, признается правильным, у представителя ответчика возражений нет.
Для расчета денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (ст.127 Трудового кодекса РФ) вычисляем среднедневной заработок истца: *****44=***** руб. х 44 дней отпуска=***** руб.
Итого истцу причитается задолженность по заработной плате в размере ***** руб. + компенсация за неиспользованный отпуск ***** руб., а всего ***** руб.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере ***** руб., поэтому иск подлежит удовлетворению полностью в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход городского бюджета в сумме ***** руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Просветова А.Н. удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стэлс» в пользу Просветова А.Н. задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***** руб. 16 коп. без учета обязательных налоговых платежей, подлежащих удержанию при выплате.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стэлс» государственную пошлину в доход районного бюджета в размере ***** руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд
Председательствующий судья: подпись.
Решение вступило в законную силу: 26.10.2010 г.