Решение о взыскании недополученной заработной платы



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2010 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Юрониной Н.Ю.,

при секретаре Ибрагимовой Е.Б.,

в отсутствие истца Глазневой О.А., представителя ответчика МДОУ «Детский сад № 9 «Теремок» - заведующей Черненко Е.П., действующей на основании прав по должности,

в отсутствие представителя третьего лица Управления образования Администрации г. Усть-Илимска, представителя третьего лица Финансового управления Администрации г. Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2874/2010 по иску Глазневой О.А к МДОУ «Детский сад № 9 «Теремок» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истица указала, что она работает в МДОУ «Детский сад № 9 «Теремок» в должности помощника воспитателя. Размер ее заработной платы составляет в среднем ***** рублей. В соответствии с Федеральным законом от 24.06.2008 г. № 91 минимальная заработная плата в России с 01 января 2009 года установлена в размере 4330 рублей. В силу положений ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за период норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Выплата меньшей заработной платы нарушает международные и российские нормы, гарантирующие работнику справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное существование. В период с мая 2010 г. по июль 2010 года ее заработная плата была ниже, чем это установлено законом. Просит суд взыскать с МДОУ «Детский сад ***** «Теремок» в ее пользу недополученную заработную плату согласно представленного ей расчета в размере ***** рублей за период с **.***.**** года по **.***.**** г.

В судебное заседание истица Глазневой О.А не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МДОУ «Детский сад № 9 «Теремок» - Черненко Е.П. с предъявленным иском не согласилась. По существу возражений пояснила следующее. При расчете заработной платы учреждение руководствовалось постановлением главы администрации города Усть-Илимска от 18.03.2008 № 112, которым установлены тарифные ставки (оклады) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск. Доплаты и надбавки установлены Положением о порядке установления стимулирующих надбавок из надтарифного фонда, которые выплачиваются за сложность, напряженность, высокое качество. На сегодняшний день учреждение не располагает нормативным правовым актом, позволяющим устанавливать иной способ расчета заработной платы работникам муниципальных учреждений МО город Усть-Илимск. Просила в иске отказать в полном объеме. Кроме того, указала, что истица в июне-июле 2010 г. не выработала норму часов, в связи с чем размер ее заработка не может составлять 9093 руб. В судебное заседание 06.09.2010 г. представитель ответчика Черненко Е.П. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из возражений представителя третьего лица Управление образования Администрации г. Усть-Илимска Зариповой И.Р. следует, что при расчете заработной платы учреждение руководствовалось постановлением главы администрации города Усть-Илимска от 18.03.2008 № 112, которым установлены тарифные ставки (оклады) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск. Доплаты и надбавки установлены Положением о порядке установления стимулирующих надбавок из надтарифного фонда, которые выплачиваются за сложность, напряженность, высокое качество. На сегодняшний день учреждение не располагает нормативным правовым актом, позволяющим устанавливать иной способ расчета заработной платы работникам муниципальных учреждений МО город Усть-Илимск. Просила в иске отказать в полном объеме. Кроме того, указала, что истица в июне-июле 2010 г. не выработала норму часов, в связи с чем размер ее заработка не может составлять 9093 руб. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо - Финансовое Управление Администрации г. Усть-Илимска письменных возражений не представило, будучи надлежаще извещенным о судебном заседании, представителя в судебное заседание не направило.

Суд, изучив доводы истца, исследовав возражения представителя ответчика в совокупности с письменными возражениями третьего лица, представленными доказательствами, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 146,147,148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Как следует из ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст. 317 ТК РФ).

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 г. Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, повышенная оплата производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, которые применяются именно к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеприведенных правовых норм минимальный размер начисляемой работодателем заработной платы в г. Усть-Илимске, при условии выработки нормы рабочего времени в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, и начисления 60% районного коэффициента и северной надбавки 50%, должен составлять с 01 января 2009 года - 9093 рубля (4330 руб.*60% + 4330руб.*50% = 9093 рубля).

Факт трудовых отношений с истцом ответчиком не оспаривался.

Как установлено в судебном заседании, согласно приказа о приеме на работу № 119 лс от 03.09.1990 г., истица Глазневой О.А работает помощником воспитателя с 04.09.1990, с 36-часовой рабочей неделей л.д. 18). Оплата труда работникам МДОУ производится с учетом районного коэффициента в размере 60%.

Судом исследована справка № 1033, отражающая начисление заработной платы истцу в спорный период л.д. 17), из которой следует также количество отработанных часов в спорный период.

Заработная плата истцу подлежит начислению в следующем порядке: оклад плюс предусмотренная надбавка надтарифного фонда, оплата за условия труда, совмещение профессий, доведение получившегося размера до 4330 рублей, начисление северного и районного коэффициентов, при выработке нормы рабочего времени. Итого 9093 рубля - по одной ставке, в пределах нормальной продолжительности рабочего времени. Как видно из представленной справки законный порядок начисления заработной платы в спорный период не соблюдался.

Расчет исковых требований истца ответчиком не оспорен. Расчет сделан с учетом фактически отработанного рабочего времени. В то же время расчет подлежит корректировке, поскольку отпускные рассчитываются иным способом и в состав заработной платы не входят. Судом расчет проверен и составляет:

*****

*****

*****

*****

*****

*****

Таким образом, размер не начисленной заработной платы за май, июнь, июль 2010 года составляет ***** рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С указанной суммы работодатель вправе удержать налог на доходы физических лиц.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии со ст. 33319 Налогового кодекса РФ составит ***** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазневой О.А к МДОУ «Детский сад № 9 «Теремок» о взыскании недополученной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения МДОУ «Детский сад № 9 «Теремок» в пользу Глазневой О.А недоначисленную заработную плату за май, июнь 2010 года в общей сумме ***** рублей 74 копейки, с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Ю. Юронина

Решение вступило в законную силу: 17.09.2010 г.