РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
13 октября 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,
в присутствии:
истца Дудникова П.В.,
представителя истца Беззубенко В.Е., действующего на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав, сроком действия доверенности ... года,
ответчика Лысак И.Л.,
представителя ответчика Пигеевой А.Ю. - Лысак И.Л., действующей на основании доверенности ... от .. .. .... . с полным объемом процессуальных прав, сроком действия доверенности на ... года,
представителя ответчика Лысак И.Л. - Паутовой Л.Г., действующей на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав, сроком действия доверенности ... год,
в отсутствие:
ответчика Пигеевой А.Ю.,
третьих лиц Дудникова Д.В., Дудниковой Л.В.,
представителя третьего лица Администрации г. Усть-Илимска,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2688/2010 по иску Дудникова П.В. к Лысак И.Л., Пигеевой А.Ю. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что его мать Дудникова Л.В. является нанимателем жилого помещение, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера. В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены он, его брат Дудников Д.В., отец Д., который в ... года умер. В ... году семья выехала в <адрес> к родственникам, проживали у них около ... месяцев, потом вернулись в <адрес>. На время выезда в <адрес> его мать вселила в квартиру Лысак И.Л. с ее детьми. До ... года проживали у родственников, снимали квартиры. В настоящее время истец проживает в гражданском браке с Б. в ее квартире, другого жилья не имеет. Пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако ответчики препятствует его вселению и пользованию жилым помещением. Считает, что сохранил за собой право на спорное жилое помещение, поскольку на другое постоянное место жительство не выезжал, с регистрационного учета не снимался, из квартиры выехал с матерью в несовершеннолетнем возрасте. Просит вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Определением суда от .. .. .... изменено наименование ответчика Четвертных А.Ю. на Пигееву.
В представленных возражениях на исковое заявление ответчики Лысак И.Л., Четвертных (Пигеева) А.Ю. указали, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности. В спорном жилом помещении зарегистрированы с .. .. .... года по заявлению нанимателя Дудниковой Л.В., которая сама предложила Лысак И.Л. с ее детьми проживать в квартире. С .. .. .... года по настоящее время они проживают в указанной квартире, оплачивают квартплату, коммунальные услуги, принимают участия в содержании жилья, производят ремонт квартиры, поэтому имеют право на спорное жилое помещение. Дудникова Л.В. со своими двумя сыновьями в .. .. .... года выехала из квартиры на постоянное место жительство в <адрес>, вывезла из квартиры все вещи, возвращаться в квартиру не собиралась, ни она, ни ее дети в течение ... лет не пытались вселиться в квартиру, квартплату и коммунальные услуги не оплачивали. Считают, что договор найма жилого помещения с Дудниковой Л.В., Дудниковым Д.В., Дудниковым П.В. должен быть расторгнутым. Просят в иске истцу отказать (л.д. 29-30).
В представленных пояснениях по иску от третьего лица Дудниковой Л.В. указала, что в ... году она испытывала финансовые трудности, решила вселить в квартиру, занимаемую ей по договору найма, Лысак И.Л., которая передала ей за это денежные средства в размере ... рублей, погасила задолженность по квартплате в размере около ... рублей. Срок проживания Лысак И.Л. в квартире они не оговаривали, членом ее семьи она не является, совместно в квартире они не проживали (л.д.195-196).
Согласно письменному отзыву от .. .. .... , поступившему в адрес суда .. .. .... вх. ... , ответчик Пигеева А.Ю. исковые требования не признала в полном объеме. В обоснование возражений указала, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности. Истец в несовершеннолетнем возрасте добровольно вместе со своей матерью Дудниковой Л.В. выехал в другое постоянное место жительства, с этого дня истец не исполняет свои обязанности по содержанию жилья. С момента выезда истца из спорного жилого помещения попыток к вселению он не предпринимал, ответчики каких-либо препятствий к вселению ему не чинили. Просит суд учесть отсутствие иного жилья в их собственности и то обстоятельство, что на денежные средства, которые ими были выплачены Дудниковой Л.В. в счет купли-продажи спорного жилого помещения, она приобрела дом, то есть распорядилась ими по своему усмотрению (л.д. 281, 282).
Согласно письменному отзыву от .. .. .... , поступившему в адрес суда .. .. .... вх. ... , представитель третьего лица Администрации г. Усть-Илимска по доверенности ... от .. .. .... К. считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку право пользования истца спорным жилым помещением основано на договоре социального найма (ордере) ... от .. .. .... Решением Усть-Илимского городского суда от .. .. .... , вступившим в законную силу .. .. .... , в удовлетворении исковых требований Лысак И.Л., действующей в своих интересах и интересах н/л Л., Четвертных А.Ю. к Дудникову П.В., Дудниковой Л.В., Дудникову Д.В. о признании права пользования жилым помещением, заключении договора найма жилого помещения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных издержек, государственной пошлины, отказано в полном объеме. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда (л.д. 267).
В судебном заседании истец Дудник П.В., его представитель Беззубенко В.Е. поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.Дополнительно пояснили, что решением Усть-Илимского городского суда от .. .. .... Лысак И.Л. и Четвертных А.Ю. было отказано в удовлетворении иска к нему, к его брату Дмитрию и матери Дудниковой Л.В. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, а также отказано в удовлетворении иска Лысак И.Л. и Четвертных А.Ю. о признании их права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора найма спорного жилого помещения. Считает, что срок исковой давности он не пропустил, его право пользования квартирой подтверждено решением суда от .. .. .... , нарушения его прав являются длящимися.
Ответчик Лысак И.Л., действующая от своего имени и как представитель Пигеевой А.Ю. по доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав, сроком действия доверенности ... года, и её представитель Паутова Л.Г., действующая на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав, сроком действия доверенности на ... год, в судебном заседании иск Дудникова П.В. не признали, ссылаясь на то, что истец пропустил срок исковой давности. Истец не проживает в квартире с ... года, поэтому договор найма с ним считается расторгнутым со дня выезда, т.е. с ... года. Ответчики проживают в квартире с согласия нанимателя Дудниковой Л.В. с .. .. .... года, зарегистрированы в квартире с .. .. .... , оплачивают квартплату и коммунальные услуги, производят ремонт квартиры. Истцу Дудникову П.В. .. .. .... исполнилось ... лет, однако он не принимает участия в оплате услуг по содержанию жилья. С решением Усть-Илимского городского суда от .. .. .... , которым им отказано в признании права пользования спорным жилым помещением, понуждении к заключению с ними договора найма жилого помещения, и признании Дудниковых утратившими право пользования спорной квартирой ответчики не согласны и намерены обжаловать решение в порядке надзора. В настоящее время ответчик Лысак И.Л. вселила в квартиру своего мужа А., с которым заключила брак в ... году, и опекаемую Ш. Препятствий истцу во вселении в спорную квартиру ответчица не чинила. Просили суд отказать Дудникову П.В. в удовлетворении иска полностью.
Ответчик Пигеева А.Ю. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образомв соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Согласно факсимильному отзыву просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель третьего лица администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образомв соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Согласно письменному отзыву от .. .. .... , поступившему в адрес суда .. .. .... вх. ... , представитель третьего лица по доверенности ... от .. .. .... М. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 283).
Третьи лица Дудников Д.В., Дудникова Л.В. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образомв соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из анализа ст. 35, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ЖК РСФСР, ст. 3 ЖК РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; никто не может быть выселен из занимаемого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Конституционный Суд РФ указал, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей и не может служить основанием для лишения права пользования жилым помещением (постановление от 23.06.1995г. № 8-п). С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.
В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР и ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 66 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выезда несовершеннолетнего истца из спорного жилого помещения в 2001 году, и ст. 71 ЖК РФ в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.
Согласно ордеру ... от .. .. .... Дудниковой Л.В. и членам её семьи: мужу Д., ... года рождения, сыновьям Дудникову П.В., ... года рождения и Дудникову Д.В., ... года рождения, была предоставлена <адрес> (л.д.7 Том №1).
Согласно справке Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска от .. .. .... ... в спорной квартире зарегистрированы истец Дудников Д.В. с .. .. .... , его мать Дудникова Л.В. с .. .. .... , брат Дудников П.В. с .. .. .... , ответчики Лысак И.Л., Л. и Четвертных А.Ю. с .. .. .... ; Дудников В.В. был снят с регистрационного учета в спорной квартире .. .. .... (л.д.8 Том №1).
Доводы ответчиков о пропуске истцом Дудниковым П.В. срока исковой давности по защите нарушенного права суд считает несостоятельными.
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Дудников П.В. в судебном заседании пояснил, что из спорной квартиры выехал в несовершеннолетнем возрасте с матерью, вернулся в Усть-Илимск в ... году, жили у родственников, снимали квартиры, потом он женился и проживал с супругой у её родителей, сохраняя регистрацию в спорной квартире. В ... году он пытался вернуться в свою квартиру, но ответчики ответили отказом.
Указанные обстоятельства ответчики в судебном заседании оспаривали, пояснив, что Дудников П.В. попыток к вселению не предпринимал.
Из материалов гражданского дела № 2-2688/2010 следует, что Дудников П.В. обратился в суд с иском о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением .. .. .... Дудников П.В., являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, имеет право пользования спорным жилым помещением, на момент рассмотрения дела в суде ответчики препятствуют вселению и проживанию истца в спорном жилом помещении, в связи, с чем срок для защиты права по иску Дудникова П.В. не пропущен, нарушения его прав являются длящимися.
Ссылка ответчиков на расторжение договора найма, в связи с выездом ответчиков необоснованна, поскольку соответствующих прав требования ответчики не имеют, что установлено решением суда от .. .. .... .
Решением Усть-Илимского городского суда от .. .. .... , вступившего в законную силу .. .. .... , в удовлетворении исковых требований Лысак И.Л., действовавшей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л., Четвертных А.Ю. к Дудникову П.В., Дудниковой Л.В., Дудникову Д.В. о признании права пользования жилым помещением, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что между Дудниковой Л.В. и Лысак И.Л. фактически был заключен договор поднайма на жилое помещение по адресу: <адрес>, Лысак И.Л. и Четвертных А.Ю. самостоятельного права на это помещение не имеют. В силу положений статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку в деле участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 77 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается на срок, определяемый сторонами договора поднайма такого жилого помещения. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на один год.
В соответствии со статьей 79 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен. Если по прекращении или расторжении договора поднайма жилого помещения поднаниматель отказывается освободить жилое помещение, поднаниматель подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения вместе с проживающими с ним гражданами.
Поскольку ответчики, не имеющие самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, но проживающие в нем фактически, препятствуют истцу Дудникову П.В. пользоваться предоставленным ему по ордеру ... от .. .. .... жилым помещением, иск Дудникова П.В. о вселении в квартиру по адресу <адрес>, и устранении препятствий в пользовании указанной квартирой подлежит удовлетворению полностью.
Остальные доводы ответчиков не имеют юридического значения для рассматриваемого спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дудникова П.В. к Лысак И.Л., Пигеевой А.Ю. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Дудникова П.В. в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Обязать Лысак И.Л., Пигееву А.Ю. не чинить Дудникову П.В. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья: Н.С. Банщикова
Решение вступило в законную силу: 19.11.2010г.