19 октября 2010года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,
при секретаре Клиновской Е.В.,
с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Тукмаковой О.В.,
истца -Тутурина А.С.
в отсутствие представителя ответчика - ООО «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3109-10 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах Тутурина А.С. к ООО «УИ ППО» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Усть-Илимский межрайонный прокурор, действующий в интересах Тутурина А.С. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с иском, в обоснование которого указал, что .. .. .... г. Тутурин А.С. был уволен из «Усть-Илимского предприятия пожарной охраны» в связи с сокращением численности (штата) работников по п.2, ч.1 ст. 81 ТК РФ. С .. .. .... Тутурин А.С. был зарегистрирован в ОГУ «Центр занятости населения г. Усть-Илимска» в целях поиска подходящей работы. В соответствии с решениями организационно-методической комиссии Службы занятости населения Иркутской области ОГУ «Центр занятости населения г. Усть-Илимска» № 523 от 01.07.2010, № 583 от 19.08.2010г., № 584 от 19.08.2010г. Тутурину А.С. было предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка до шести месяцев со дня увольнения по последнему месту работы. Средний заработок Тутурину А.С. с момента увольнения с .. .. .... .. .. ..... предприятием не выплачивался. .. .. ....г. Тутурин А.С. обратился с жалобой в прокуратуру с просьбой принять меры к восстановлению его нарушенных прав. В связи с изложенным, основывая законность заявленных требований на положениях ст.ст. 178,318 Трудового кодекса РФ прокурор просил взыскать с ООО «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» в пользу Тутурина А.С. средний месячный заработок за **** месяцев в сумме **** рублей.
В судебном заседании помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Тукмакова О.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец Тутурин А.С. так же поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время предприятие ответчика фактически прекратило свою деятельность и распродает оставшееся имущество в связи с чем просил удовлетворить заявленные в его интересах требования и обратить решение суда к немедленному исполнению.
Представитель ответчика - ООО «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно л.д. 41). Причины неявки суду не сообщил. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка представителя ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ «…работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…».
В соответствии со статьей 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 318 ТК РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В ходе рассмотрения дела из пояснений истца, письменных доказательств (трудовой книжки АТ-II ****, выданной .. .. .... года) суд установил, что Тутурин А.С., .. .. .... года рождения, согласно приказа ****к от .. .. ....г. был принят на должность ... в ООО «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны», а на основании приказа **** к от .. .. ....г. был уволен в связи с сокращением штата работников на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ л.д. 8-10).
Согласно решений организационно-методической комиссии ОГУ ЦЗН города Усть-Илимска № 523 от 01.07.2010, № 583 от 19.08.2010, №584 от 19.08.2010, № 593 от 30.08.2010 Тутурину А.С. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение ... месяцев со дня увольнения по последнему месту работы л.д. 28-31). Следовательно право истца на сохранение среднего месячного заработка до **** месяцев с учетом месячного выходного пособия нашло полное подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Расчет задолженности причитающихся к выплате Тутурину А.С. сумм, указанный в исковом заявлении, судом проверен, суд находит его верным, поскольку он основан на справке ООО «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» от 10.03.2010 № 278-4/53 о средней заработной плате для начисления пособия по безработице. л.д. 27).
Представителем ответчика не представлено в адрес суда возражений по предмету и размеру исковых требований, доказательств выплаты заявленной истцом суммы.
При указанных обстоятельствах требование прокурора в интересах Тутурина А.С. о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере **** рублей (с правом работодателя на удержание обязательных налоговых платежей) подлежит полному удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии со ст. 33319 Налогового кодекса РФ составит **** рублей.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд считает возможным обратить решение к немедленному исполнению, поскольку вследствие особых обстоятельств (фактическое прекращение деятельности предприятия) исполнение решения может стать невозможным, что повлечет нарушение прав истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-199,212, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора удовлетворить.
Взыскать с ООО «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» в пользу Тутурина А.С. средний месячный заработок за **** месяцев в сумме **** руб. ****
Взыскать с ООО «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» в доход городского бюджета госпошлину в сумме ****
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере **** рублей обратить к немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.М. Курахтанова
Решение вступило в законную силу: 16.11.2010