08 октября 2010года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,
при секретаре Клиновской Е.В.,
с участием истца -Палютиной М.А.
в отсутствие представителя ответчика - ООО «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны»,
в отсутствие представителя третьего лица - ГУ ИРО ФСС РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2930-10 по иску Палютиной М.А. к ООО «УИ ППО» о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование своего иска Палютина М.А. указала, что с 29.01.07г. по настоящее время она состоит в трудовых отношениях с ООО «УИ ППО». .. .. ....г. у не родился сын П., в связи с чем с .. .. ..... она находится в отпуске по уходу за ребенком. В соответствии с ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» она имеет право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком как мать, подлежащая обязательному социальному страхованию и находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. С .. .. ..... выплачиваемый размер ежемесячного пособия составлял **** руб., с апреля месяца ежемесячные выплаты по уходу за ребенком прекратились, таким образом, задолженность ответчика по выплате пособия по уходу за ребенком за период с .. .. .... в размере **** руб. До настоящего времени указанная сумма ответчиком выплачена не была. Считает, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере **** руб. за нарушение обязанности по своевременной выплате причитающихся работнику сумм. Кроме того считает, что неправомерными действиями ответчика ей нанесен моральный вред, который она оценивает в **** руб., ею также была уплачена сумма в размере **** руб. за составление искового заявления. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по пособию по уходу за ребенком в размере **** руб., компенсацию за нарушение сроков выплат пособия в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб.
В судебном заседании истица Палютина М.А. подержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, прояснив, что до настоящего времени трудовые отношения с ответчиком расторгнуты не были, ответчик имеет задолженность перед ней по выплате пособия по уходу за ребенком. Просила взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в размере **** руб., компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., поскольку длительное время не получает денежного содержания, работодатель не предпринимает мер к погашению задолженности. В настоящее время она осталась единственным работником на данном предприятии, которое фактически прекратило свою деятельность и распродает имущество. Она хотела бы расторгнуть свои отношения с ответчиком, однако не знает место нахождения фактического руководителя Общества, не может получить свою трудовую книжку. Письменные заявления, направленные в адрес работодателя, возвращаются по истечении срока хранения. Вся эта ситуация приносит ей нравственные переживания.
Представитель ответчика - ООО «УИ ППО» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.
С учетом мнения истца, полагавшего возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, а также в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Представитель третьего лица ГУ ИРО ФСС РФ Анучин А.И. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что застрахованные лица имеют право на своевременное получение страхового обеспечения в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Обязанность осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев возложена на работодателя. Выплата пособий по социальному страхованию осуществляется через бухгалтерию работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера. Возражений по иску не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя л.д.41-42).
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования Палютиной М.А. подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ «…работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…».
В ходе рассмотрения дела суд установил, что согласно трудового договора **** от .. .. ....г. Палютина М.А. была принята на работу в ООО «УИ ППО» ..., на неопределенный срок. П. 6.1. договора предусматривает обязательное социальное страхование в порядке и на условиях, установленных законодательством л.д.8-13).
Согласно свидетельства о рождении Палютина М.А. имеет ребенка - П. .. .. ....г.р. л.д.14).
В соответствии со ст.9 ФЗ от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают: у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем. Застрахованные лица имеют право на своевременное получение страхового обеспечения в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ст.10). Страхователи обязаны: выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (ст.12).
Согласно ст. 3 ФЗ от 19.05.1995г. №81 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» устанавливаются виды государственных пособий, в том числе и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
В соответствии со ст.13 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В материалах дела имеется справка от 08.07.10г. филиала №14 ГУ ИРО ФСС РФ, согласно которой ООО «УИ ППО» состоит на учете в Филиале №14 ГУ ИРО ФСС РФ, за возмещением на выплату пособий работникам не обращалось л.д.15).
В материалах дела также имеется справка УИ отделения №7966 СБ РФ из которой следует, что последнее пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет поступило на банковскую карту истицы в .. .. ....., таким образом ответчик с .. .. ..... не переводит Палютиной М.А. денежных средств в счет выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет л.д.5).
Согласно п.47 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.06г. №865, пособие по уходу за ребенком должно было выплачиваться в сроки, установленные для выплаты заработной платы.
Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Истцом заявлена ко взысканию суммы задолженности по пособию в размере 38438,15 рублей. Указанный размер задолженности не оспорен ответчиком, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании данной суммы с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку ответчик не произвел своевременно выплату пособия по уходу за ребенком, постольку на ответчике лежит обязанность по выплате истцу компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм. Представленный Палютиной М.А. расчет денежной компенсации судом проверен, суд находит его верным, ответчиком данный расчет не оспаривался, доказательств погашения задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком ответчиком не предоставлено.
Таким образом, компенсация за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм в размере **** руб. также подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд также находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, в связи с задержкой выплаты пособия по уходу за ребенком. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины работодателя в причинении истцу нравственных страданий. Доводы истца о том, что в результате несвоевременной выплаты пособия ей причинены нравственные страдания в связи с возникшим тяжелым материальным положением, суд находит состоятельными. В то же время суд считает требуемый истцом размер компенсации морального вреда явно завышенным и полагает правильным взыскать компенсацию морального вреда в сумме **** рублей, находя ее соразмерной обстоятельствам причинения вреда. В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда на сумму **** рублей истцу следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг по оформлению и подготовке искового заявления - **** рублей (квитанциял.д. 16). Суд считает возможным взыскать с ответчика указанные судебные расходы в пользу истца, поскольку признает их необходимыми и связанными с восстановлением нарушенных прав истца в судебном порядке.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии со ст. 33319 Налогового кодекса РФ составит **** рублей ****.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Палютиной М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» в пользу Палютиной М.А. задолженность по оплате пособия по уходу за ребенком в размере **** руб. (с .. .. .....), компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., судебные расходы в сумме **** рублей, всего взыскать **** рублей (****).
В удовлетворении требования Палютиной М.А. о взыскании с ООО «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» компенсации морального вреда в размере **** рублей отказать.
Взыскать с ООО «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» в доход городского бюджета госпошлину в сумме ****46 руб. (...).
Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.
Председательствующий судья Е.М. Курахтанова
Решение вступило в законную силу: 17.11.2010