Определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска



О П Р Е Д Е Л Е Н И Ео прекращении производства по делу

16 ноября 2010 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зандановой С.Г.

при секретаре судебного заседания Гайдукевич Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске

гражданское дело № 2-3476-2010

по заявлению Нефтякова А.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ** ** ****,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявления Нефтяков А.Е. указал, что в соответствии с указанным постановлением был произведен арест принадлежащего ему автомобиля марки ..., ..... года выпуска. Оспаривая законность постановления, заявитель указал, что о возбуждении ** ** **** в отношении него исполнительного производства № о взыскании долга в пользу ОАО «"""» ему стало известно в начале октября от соседа по прежнему месту жительства, который передал ему требование об исполнении исполнительного документа в срок до ** ** **** Постановление о возбуждении исполнительного производства и извещения направлялись по адресу, по которому он не проживает и не зарегистрирован на протяжении трех лет. С ** ** **** заявитель был госпитализирован на лечение в стационарное отделение _____», где находился на момент ареста автомобиля. После ** ** **** судебный пристав-исполнитель В.А.В., не удостоверившись в отсутствии уважительности причин не исполнения им требования по исполнительному производству в добровольном порядке, вынесла постановление об объявлении в розыск его и принадлежащего ему автотранспортного средства. ** ** ****, обнаружив искомое автотранспортное средство возле дома по адресу регистрации Нефтякова А.В., судебный пристав- исполнитель вынесла постановление об аресте автомобиля. Заявитель полагал, что ему фактически не была предоставлена возможность добровольного исполнения требования исполнительного документа. Кроме того, судебный пристав - исполнитель самостоятельно не могла установить факт отсутствия у него денежных средств в необходимой сумме для исполнения требования, а также при аресте автомобиля его лишили права указать на имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Заявитель просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ** ** ****; вернуть ему автомобиль марки ..., ..... года выпуска, арестованную ** ** ****

В настоящем судебном заседании представитель истца Медведева А.И., действующая на основании доверенности № от ** ** **** с полным объемом процессуальных прав, отказалась от заявления в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от ** ** ****, а также в связи возвратом заявителю арестованного имущества.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законы интересы иных лиц.

В рассматриваемом случае, суд полагает возможным принять отказ представителя заявителя Нефтякова А.Е. - Медведевой А.И. от заявления Нефтякова А.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ** ** **** применительно к вышеуказанным нормам ГПК РФ, данное процессуальное действие не противоречит нормам процессуального законодательства и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Значение, содержание, порядок и последствия отказа от заявления представителю заявителя Медведевой А.И. разъяснены, ею поняты.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя заявителя Медведевой А.И. от заявления Нефтякова А.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ** ** ****

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить представителю заявителя и заявителю, что повторное обращение в суд по аналогичному заявлению между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.Г. Занданова

Определение суда вступило в законную силу: 27.11.2010г.