РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Лысановой Ж.Н.,
при секретаре Вечтомовой М.А.,
в присутствии истца Родина А.И.,
представителей УПФ РФ Руссковой Л.Ю., действующей на основании доверенности № СМ-***** от *****. сроком действия по **.**.****, Саниной О.И., действующей на основании доверенности № СМ-***** от **.**.**** сроком действия по **.**.****,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3143-2010 по иску Родина А.И. к УПФ РФ о включении периодов работы в трудовой стаж, признании незаконным решения об отказе в установлении трудовой пенсии, понуждении к назначению трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Родин А.И. просит суд включить в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы с **.**.**** по **.**.**** водителем лесовозного автомобиля ЛПП-4 ИЛПУ ПО «Усть-Илимский ЛПК», с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** водителем лесовозного автомобиля в ИЛП ***** ПЛО «Илимсклес», водителем лесовозной автомашины ИЛПП-1, признать решение об отказе в установлении пенсии № ***** от **.**.**** незаконным, обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости с **.**.****.
В обоснование исковых требований Родин А.И. указал, что решением комиссии УПФ РФ от **.**.**** № ***** ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по статье 27 пункту 1 подпунктам 2 и 7, ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом ответчик не включил в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды его работы в качестве водителя лесовозной автомашины ЛПП-4, ИЛПП-1 ПЛО Илимсклес, входивших в состав производственного объединения Усть-Илимский ЛПК, так как не подтверждена документами постоянная занятость на промышленной заготовке древесины и в едином технологическом процессе лесозаготовок. Считает отказ в назначении пенсии необоснованным, т.к. в подтверждение стажа работы на лесозаготовках он представил ответчику трудовую книжку, архивные справки и архивные копии приказов, личной карточки формы Т-2, копии приказов, историческую справку. Наименование предприятия изменялось, но характер работы и условия труда не изменялись на протяжении всего периода работы, он работал на вывозке леса полный рабочий день, вывозил лес с лесозаготовительных участков на Усть-Илимский лесопромышленный комплекс для последующей обработки. Факт работы водителем лесовоза в течение полного рабочего дня на вывозке леса также могут подтвердить свидетели, работавшие вместе с истцом в спорные периоды времени.
В судебном заседании Родин А.И. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что в спорный период времени возил лес (хлысты) с лесозаготовительных участков леспромхозов на Усть-Илимский ЛПК. Предприятие, на котором он работал, неоднократно реорганизовывалось, переименовывалось, организовалось большое автохозяйство, но характер и условия работы не изменялись, он постоянно был занят на вывозке леса с лесоделян леспромхозов. Работал на лесовозах КРАЗ, МАЗ и КАМАЗ. Стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой на лесозаготовках, с учетом «северных льгот» и возраста у него имеется, но ответчик отказал в назначении пенсии.
Представители ответчика Русскова Л.Ю. и Санина О.И. в судебном заседании исковые требования Родина А.И. не признали, ссылаясь в обоснование своих возражений на отсутствие документального подтверждения постоянной занятости Родина А.И. на промышленной заготовке древесины, на вывозке леса в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. Ни карточка формы Т-2, ни копии приказов не содержат сведений о характере и условиях работы истца в спорные периоды времени, что не дает ответчику оснований применить льготы при назначении истцу пенсионного обеспечения. В письменном отзыве на иск представитель ответчика также указала, что для зачета спорных периодов в трудовой стаж необходимо точное соответствие характера выполняемой работы, той, которая предусмотрена Списком. В Списке № 2 от 22.08.1956г. предусмотрены шоферы лесовозных автомобилей лесозаготовительных организаций при условии постоянной занятости на промышленной заготовке древесины, а с 01.01.1992г. в соответствии со Списком № 273 от 24.04.1992г. - водители автомобилей на вывозке леса, занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств и лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. Таким образом, работникам, чьи профессии и должности включены в указанные Списки, пенсия в связи с особыми условиями труда назначается, если они заняты на лесозаготовках. Технологический процесс лесозаготовок включает в себя в том числе вывозку древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Истцу было обоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, т.к. условия и характер работы истца в представленных документах не отражены. В соответствии с п.3 ст.13 ФЗ № 173 характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. В АООТ «ИЛПП-1» с **.**.**** по **.**.**** не подтвержден единый технологический процесс лесозаготовок, т.к. предприятие в этот период не входило в состав Усть-Илимского лесопромышленного комплекса. Просили в удовлетворении иска отказать.
Исследовав доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела и показаниями свидетелей Г.А., В.А., Щ.А., суд находит иск Родина А.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам по достижении 55 лет, если они трудились соответственно не менее 12 лет 6 месяцев непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, имеют общий трудовой стаж не менее 25 лет. При назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с п.п.7 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года № 273 (далее Список № 273). В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 239 «О внесении изменений в п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года» к работе, выполнявшейся до 1 января 1992 года применяются Списки № 2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. К работе, выполнявшейся после 1.01.1992 года применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.
В соответствии с п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам,
проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 статьи 28 настоящего ФЗ страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
В соответствии с п. 9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173 при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1.01.2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. Как указано в Разъяснении Минтруда и социального развития РФ от 17.10.2003 года № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27,28,30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» п. 1 при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27, 28 Закона от 17 декабря 2001 г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности) с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа). Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет.
Таким образом, для назначения истцу пенсии в связи с работой на лесозаготовках в качестве водителя по вывозке леса необходимы следующие условия: наличие возраста 50 лет, работа в районах, приравненных к районам Крайнего Севера - не менее 20 календарных лет, работа на лесозаготовках в северных районах в качестве водителей лесовозных автомашин не менее 12 лет 6 месяцев.
Ответчик не оспаривает достижение истцом требуемого возраста и календарного стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Из текста решения об отказе в установлении пенсии от **.**.**** года № ***** следует, что ответчик не принял к зачету в стаж на соответствующих видах работ спорные периоды работы истца, поскольку документально не подтверждена постоянная занятость на промышленной заготовке древесины и в едином технологическом процессе лесозаготовок.
Доводы истца о том, что в эти периоды он работал водителем лесовозного автомобиля на вывозке леса, и указанный период должен быть включен в стаж работы с особыми условиями труда, суд считает состоятельными, поскольку они подтверждены письменными материалами дела и свидетельскими показаниями.
Так, в трудовой книжке Родина А.И. имеются записи № ***** о том, что на основании приказа № ***** от **.**.**** он был принят на работу слесарем по ремонту автомобилей в ЛПП-4 ИЛПУ ПО «Усть-Илимский ЛПК», с **.**.**** переведен водителем 3 класса лесовозной автомашины (приказ *****к от **.**.****), уволен по соглашению сторон **.**.**** года (приказ *****к от **.**.****) - л.д.14. Согласно записям ***** трудовой книжки истца (л.д.19-20) он с **.**.**** был принят водителем 3 класса на лесовозный автомобиль в Илимское лесоперевалочное предприятие ***** ПЛО «Илимсклес» (приказ *****к от **.**.****), которое с **.**.**** было реорганизовано в АООТ «ИЛПП *****», и работал там до увольнения **.**.**** (приказ *****к от **.**.****). Далее с **.**.**** по **.**.**** работал водителем 3 класса лесовозной автомашины на том же предприятии (приказ *****к от **.**.****, *****к от **.**.****) - л.д.21.
Аналогичные записи имеются в архивной копии личной карточки формы Т-2 (л.д. 61-62, 67-68).
Согласно приказу № ***** от **.**.**** Родин А.И. с **.**.**** года переведен водителем третьего класса на все виды транспорта и направлен в автоколонну ***** на автомашину КрАЗ-255 лесовоз (архивная копия на л.д.53-55).
Согласно приказу № ***** от **.**.**** Родин А.И., водитель ЛПП-4, уволен с **.**.**** (архивная копия приказа на 57-59, архивная справка на л.д.51).
Согласно приказу № ***** от **.**.**** Родин А.И. принят переводом **.**.**** водителем 3 класса на все марки автомашин и направлен в автоколонну ***** на а/м МАЗ-500 (архивная копия переговорной записки, приказа, уведомления о приеме на работу на л.д.).
Согласно приказу № *****-к от **.**.**** АООТ «ИЛПП-1» Родин А.И., водитель а/к 3, уволен **.**.**** переводом (архивная копия приказа на л.д.).
Согласно приказу № ***** от **.**.**** Родин А.И. принят переводом на месте с **.**.**** водителем 3 класса на все виды автомашин, направлен в актоколонну № на лесовозный автомобиль КАМАЗ 5511 (архивная копия переговорной записки и приказа на л.д.63), уведомление о приеме на работу водителем а/м КАМАЗ 5511 л/в на л.д.64, архивная справка на л.д.66
Согласно приказу № ***** от **.**.**** структурного подразделения «ИЛПП-1» Родин А.И. - водитель автоколонны 6 уволен **.**.**** (архивная копия приказа на л.д.).
Из показаний свидетелей Г.А., Щ.А., В.А. следует, что в спорный период времени истец работал именно водителем лесовозного автомобиля, вывозку леса производил с делян леспромхозов, доставлял хлысты с лесоделян на Усть-Илимский ЛПК.
Так, свидетель Г.А. пояснил суду, что работал вместе с истцом в ЛПП-4, работал контрольным механиком, затем начальником УТК и РЭМ. Родин А.И. работал в шестой автоколонне водителем лесовоза, вывозил хлысты с леспромхозов на ЛПК, все машины в колонне были оборудованы под вывозку хлыстов. Несмотря на реорганизации и переименование предприятия, условия и характер труда водителей лесовозов не менялся. Хлысты возили с верхних складов (лесоделян) на промплощадку ЛПК, вывозкой леса были заняты полный рабочий день, работали по 12 часов, в любое время года.
Свидетель В.С. пояснил суду, что работал вместе с истцом с 1986 года в шестой автоколонне на вывозке хлыстов с леспромхозов. В основном хлысты возили с Капаевского и Катинского ЛПХ.
Свидетель Щ.А. пояснил суду, что в 1990-е годы работал с истцом в одном экипаже, на одном лесовозе. Занимались перевозкой хлыстов с Капаевского леспромхоза на промышленную площадку ЛПК. Работали по 12 часов в день.
Свидетели представили суду подлинные трудовые книжки, согласно которым в спорный период времени работали водителями лесовозов на том же предприятии, что и истец.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не усматривает их личной заинтересованности в исходе дела, показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела.
Печати работодателя, имеющиеся в трудовых книжках свидетелей, свидетельствуют о том, что вышеперечисленные предприятия являлись лесопромышленными предприятиями Министерства лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности.
Приказом по Министерству лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности СССР № 278 от 24.09.1981 года все предприятия и организации Илимского производственного лесозаготовительного объединения «Илимсклес» Иркутсклеспрома были переданы в состав ПО Усть-Илимский ЛПК. Автотранспортный комбинат и Илимское лесотранспортное предприятие объединены в одно - Илимское автолесотранспортное управление на правах производственной единицы производственного объединения «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс». В соответствии с приказом № ***** от **.**.**** на базе ЛПП-4 организовано ИЛПП-1 (ИЛПП-1), подчиненное производственному лесозаготовительному объединению «Илимсклес» - (л.д.46). Сведения об этом отражены в трудовых книжках свидетелей и архивных справках о создании ИЛПП-1 и его переименовании.
Приказом № ***** от **.**.**** Производственное лесозаготовительное объединение «Илимсклес» с местонахождением в **** подчинено территориальному производственному объединению «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс». Все входившие в состав ПЛО «Илимсклес», а также Илимская лесоперевалочная база сохранили подчинение ПЛО «Илимсклес».
В соответствии с историческими справками ИЛПП-1 и 2 они были созданы на базе ЛПП-3 и ЛПП-4. Предметом и целью деятельности предприятий является вывозка древесины в хлыстах.
Согласно технологической карте ПО УИ ЛПК вывозка леса лесовозным транспортом осуществлялась непосредственно с Капаевского, Тушамского, Бадарминского леспромхозов в хлыстах на промплощадку ЛПК (ИЛПБ).
Из приказов № ***** от **.**.****, № ***** от **.**.**** следует, что с **.**.**** в связи с закреплением автоучастков (автоколонн) за леспромхозами в ЛПП-4 было произведено перемещение подвижного состава из одного автоучастка в другой в соответствии с назначением автотранспорта. Автоучастки № 2 и 3 были закреплены за Тушамским ЛПХ, № 4 - за Бадарминским ЛПХ, № 5 - за Карапчанским ЛПХ, № 6 - за Капаевским ЛПХ, Катинским ЛПХ, Усть-Илимским ЛПХ.
Анализ исторических справок, приказов Министерства лесной промышленности, схемы лесосырьевой базы Усть-Илимского ЛПК, оттиски печатей в трудовых книжках свидетелей позволяет суду в совокупности с вышеуказанными доказательствами сделать вывод о том, что предприятие, на котором работал истец, входило в систему предприятий лесной промышленности и истец был занят непосредственно в процессе лесозаготовок (на вывозке леса).
Списки соответствующих видов работ (профессий и должностей) с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждаются в порядке, определяемом Правительством РФ по согласованию с Пенсионным Фондом РФ (в редакции Законов РФ от 27.12.1991 года № 2121-1, от 6.02.1992 года №2294-1).
Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года № 273 утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования) пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда (далее Список № 273). В указанном Списке предусмотрены водители автомобилей по вывозке леса. Указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, независимо от их ведомственной подчиненности.
До указанного Списка действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (далее Список № 1173). В разделе XXI1 Лесозаготовки подраздел «заготовка и сплав леса» в пункте «а» были предусмотрены шоферы лесовозных автомобилей.
Таким образом, до 1992 года в Списках, дающих право на льготное пенсионное обеспечение рабочим, занятым на лесозаготовках, отсутствовало требование о наличии единого технологического процесса лесозаготовок.
Учитывая, что истец просит включить в льготный стаж период работы как до 1992 года, так и после, суд считает необходимым применять до 1 января 1992 года Список № 1173 (а не Список № 273, действующий с 1 января 1992 года) поскольку иное свидетельствовало бы о придании обратной силы закону, ухудшающему положение гражданина, означающему по существу отмену для такого лица права на пенсионное обеспечение, приобретенное им в соответствии с ранее действовавшим законодательством, что несовместимо с требованиями, вытекающими из ст. 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2), 57 Конституции РФ. Данная позиция сформулирована Конституционным Судом РФ, в частности, в Постановлении от 24 мая 2001 года № 8-П и его Определении от 5 ноября 2002 года № 320-О в той части, что трудовой стаж в сложном составе юридических фактов, на основе которых возникают правоотношения по пенсионному обеспечению и реализуется право на пенсию в связи с особыми условиями труда, является базовым юридическим фактом. Отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов в силу нового регулирования совершенных (выполненных) гражданами юридически значимых действий (условий приобретения права) не соответствует Конституции РФ и является не допустимым, что указано и в постановлении Правительства РФ от 24.04.2003 года № 239 «О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537», в котором предусмотрено следующее: «при этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями) засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта».
С 01.01.1992г. в соответствии со Списком № 273 от 1992г. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют водители автомобилей на вывозке леса, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
Согласно ГОСТ 17461-84 понятие «вывозка древесины» предусматривает доставку лесопродукции до мест временного хранения или обработки, которые могут принадлежать и потребителям при работе по договорам на вывозку лесопродукции с лесоделян.
Отсутствие документов (полного перечня реестров по начислению заработной платы, путевок, диспетчерских журналов, лицевых счетов, приказов по личному составу и т.д.) в связи с истечением срока их хранения или не поступлением в городской архивный отдел, не может влиять на права работника, в том числе и на назначение льготной пенсии, поскольку сохранность указанных документов не зависит от волеизъявления истца.
Пунктом 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства № 555 от 24 июля 2002 года, предусмотрена возможность подтверждения периодов работы показаниями двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Таковое возможно при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника.
Из сохранившихся и представленных суду реестров по начислению заработной платы водителям ЛПП-4 и водителям ИЛПП-1 следует, что Родин А.И. в феврале, марте, апреле 1992г., далее в марте 1993г., феврале, марте, апреле 1994г., ноябре и декабре 1995г., январе, марте, ноябре 1996г. в экипаже со свидетелем Щ.А. на автомашине КрАЗ 55111 работал на вывозке из Тушамского, Капаевского ЛПХ, Катинского ЛПХ, в январе - апреле 1997г. на а/м КАМАЗ 5320 - из Тушамского, Бадарминского ЛПХ (л.д.).
В соответствии с п. 9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173 при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1.01.2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.
Согласно ст. 96 Закона РФ от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в РФ», а также п. 117 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3.08.1972 года с последующими изменениями и дополнениями, действовавших в период осуществления заявителем трудовой деятельности в особых условиях, трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями. Основным документом, подтверждающим стаж работы, являлась трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо нет записей об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и т.д.
В трудовой книжке истца, архивных копиях личных карточек формы Т-2, в приказах о приеме на работу, о переводах содержатся четкие записи о периодах работы Родина А.И. в качестве водителя лесовозной автомашины.
Из текста протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № ***** от **.**.**** и решения (л.д.32-36) и решения № ***** от **.**.**** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27, подпункта 7 пункта 1 статьи 27 и ст.28.1 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. следует, что ответчик принял к зачету в стаж на соответствующих видах работ периоды работы истца с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, а именно по Списку № 2 стаж работы 1 год 6 мес.24 дня, по п.п.1.7 ст.27 ФЗ № 173 - 2 года 9 мес.19 дней, допустив арифметическую ошибку в подсчете стажа с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П, и вместо 3 лет 7 мес. указал 2 года 4 месяца 5 дней (л.д.28-31).
Оценив в совокупности исследованные доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец Родин А.И. с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** работал водителем лесовозного автомобиля, в период до 1992 года он был постоянно занят на промышленной заготовке древесины, с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** в течение полного рабочего дня на вывозке леса в едином технологическом процессе лесозаготовок, следовательно, имеются все основания для включения спорного периода работы истца в качестве водителя лесовозного автомобиля в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
В календарном исчислении спорные периоды работы истца на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости составляют 6 лет 2 месяца 2 дня (с **.**.**** по **.**.**** - 5 месяцев 17 дней, с **.**.**** по **.**.**** - 3 года 1 мес.26 дней, с **.**.**** по **.**.**** - 2 года 6 мес. 19 дней), а с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного собрания (Ил Тумэн) республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан" - 9 лет 3 месяца 3 дня.
Кроме того, зачтено ответчиком 3 года 7 месяцев по решению № ***** от **.**.**** Таким образом, в совокупности 12 лет 10 месяцев 3 дня при требуемом не менее 12 лет 6 месяцев.
Период работы истца с **.**.**** по **.**.**** водителем лесовозного автомобиля в АООТ «ИЛПП-1» не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ, поскольку истцом не доказан факт работы в течение полного рабочего дня на вывозке леса в едином технологическом процессе лесозаготовок. Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что «ИЛПП-1 стало структурным подразделением, участвовавшим в едином технологическом процессе лесозаготовок Усть-Илимского ЛПК с **.**.****, а в период с **.**.**** по **.**.**** являлось самостоятельным АООТ.
Судом исследовалось пенсионное дело истца, из которого следует, что он обратился с письменным заявлением о назначении пенсии **.**.**** (л.д.46-50), достиг возраста 50 лет **.**.****, к этому времени (**.**.****) у него возникло право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости при условии включения спорных периодов в льготный стаж.
Поскольку стажа работы истца в качестве водителя лесовозного автомобиля достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, ответчик обязан был установить истцу пенсию с **.**.**** (день возникновения права на пенсию), поэтому решение ***** от **.**.**** Управления ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в части отказа в установлении истцу пенсии является незаконным.
Ответчиком не представлено в обоснование своих возражений по иску каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие занятости истца в на промышленной заготовке древесины, а также выполнение истцом работы в должности водителя лесовозной автомашины в условиях неполного рабочего дня.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Родина А.И. удовлетворить частично.
Признать решение УПФ РФ от **.**.**** ***** незаконным в части отказа во включении периодов работы Родина А.И. с **.**.**** по **.**.**** водителем лесовозного автомобиля ЛПП-4 ИЛПУ ПО «Усть-Илимский ЛПК», с **.**.**** по **.**.**** водителем лесовозного автомобиля в ИЛПП-1 ПЛО «Илимсклес», с **.**.**** по **.**.**** водителем лесовозной автомашины ИЛПП-1 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и в части отказа в установлении трудовой пенсии по старости с **.**.****
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в **** и **** включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Родина А.И. с **.**.**** по **.**.**** водителем лесовозного автомобиля ЛПП-4 ИЛПУ ПО «Усть-Илимский ЛПК», с **.**.**** по **.**.**** водителем лесовозного автомобиля в ИЛПП-1 ПЛО «Илимсклес», с **.**.**** по **.**.**** водителем лесовозной автомашины ИЛПП-1 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Обязать УПФ РФ назначить и выплачивать Родину А.И. трудовую пенсию по старости с **.**.****.
В удовлетворении иска о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с **.**.**** по **.**.**** в АООТ «Илимское лесоперевалочное предприятие *****» Родину А.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись
Решение суда вступило в законную силу: 01.12.2010г.