РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Лысановой Ж.Н.,
при секретаре Вечтомовой М.А.,
с участием прокурора Крытцовой М.Ю.,
в присутствии истца Калининой Т.И. и её представителя Тукмачева В.Ф., действующего на основании доверенности от **.**.**** сроком действия три года,
представителя ответчика Модоновой Е.Ю., действующей на основании доверенности *****-д от **.**.**** сроком действия по **.**.****,
в отсутствие третьих лиц на стороне истца Аксеновой О.А., Калинина А.Е., Зуевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791-2010 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах Калининой Т.И. к администрации муниципального образования «город Усть-Илимск» о понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Усть-Илимский межрайонный прокурор просил суд в интересах Калининой Т.И. обязать администрацию муниципального образования «город Усть-Илимск» предоставить Калининой Т.И. равнозначное по общей площади ранее занимаемому непригодному для проживания жилому помещению (не менее ***** кв.м) другое благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования «город Усть-Илимск», отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что Калинина Т.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: улица **** дом № ***** кв.*****. Проведённой прокурорской проверкой установлено, что согласно акту № ***** от **.**.**** об отнесении жилого дома к категории непригодных для проживания, составленного межведомственной комиссией, созданной администрацией городского муниципального образования в соответствии с Постановлением главы администрации №***** от **.**.****, жилой дом, расположенный по адресу: г. Усть-Илимск, ул. ****,*****, признан аварийным и непригодным для проживания. Признание данного жилого дома непригодным для проживания осуществлено в порядке, установленном действовавшим в тот период времени Положением о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47). Как следует из данного акта, жилой дом по адресу: г. Усть-Илимск, ул. ****, ***** является двухэтажным, на железобетонном ленточном фундаменте ***** года постройки. В процессе эксплуатации на жилом доме не проводились работы по ремонту систем инженерного оборудования, строительных конструкций. Вследствие деформаций произошло разрушение цоколя, развитие деформаций фундамента, выпучивание стен и прогибы, неравномерная осадка, перекос дверных и оконных косяков, деформация стен. Общий физический износ несущих конструктивных элементов здания составляет 75 %. В связи с невозможностью обеспечения безопасности и нормальных условий проживания необходимо отселение граждан.
Согласно ст.87 ЖК РФ на наймодателя жилого помещения - администрацию муниципального образования «город Усть-Илимск» - законом возложена обязанность предоставить указанному нанимателю другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населённого пункта.
В судебном заседании прокурор Крытцова М.Ю. пояснила, что на момент рассмотрения дела отсутствуют основания требовать предоставления Калининой Т.И. другого благоустроенного жилого помещения, поскольку постановлением главы администрации города Усть-Илимска № ***** от **.**.**** жилой дом по адресу г. Усть-Илимск Иркутской области ул. ****, ***** признан пригодным для проживания, подлежащим капитальному ремонту. Постановление главы администрации № ***** от **.**.****, на котором был основан иск, в части признания дома аварийным и подлежащим сносу признано утратившим силу. Заключением строительно-технической экспертизы подтверждено, что дом не является аварийным и сносу не подлежит, т.к. отсутствует опасность внезапного разрушения дома.
В судебном заседании истец Калинина Т.И. и её представитель Тукмачев В.Ф. исковые требования поддержали и суду пояснил, что семья Калининой Т.И. проживает на втором этаже дома по ул. ****, *****, полы в квартире проваливаются на первый этаж, стены зимой промерзают, батареи все в бандажах. Счётчики установить на воду невозможно, так как вся сантехника пришла в негодность. В спорной квартире проживают все, кто включен в ордер. На данный момент у истца и членов её семьи другого жилья в собственности нет. До сих пор никакого капитального ремонта в доме не осуществлялось. Просили суд исковые требования удовлетворить.
Третьи лица на стороне истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Согласно заявлениям просили дело рассматривать в их отсутствие (л.д.163-165).
Представитель ответчика Администрации МО «город Усть-Илимск» Модонова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. В обоснование возражений указала, что на основании акта обследования за № ***** от **.**.**** было дано заключение о признании жилого дома, расположенного по адресу г. Усть-Илимск по ул. ****, ***** пригодными для проживания и подлежащими капитальному ремонту. В связи с чем постановлением главы Администрации г. Усть-Илимска за № ***** от **.**.**** указанный жилой дом признан пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту. При этом указанным постановлением было признано утратившим силу постановление главы Администрации г. Усть-Илимска от **.**.**** № ***** в части признания жилых домов, расположенных по адресу г. Усть-Илимск по ул. ****, ***** и ул. ****, ***** аварийными и подлежащими сносу. Просила в иске отказать в полном объеме. Согласно заключению строительно-технической экспертизы № ***** дом № ***** по ул. **** в г. Усть-Илимске Иркутской области не является аварийным и сносу не подлежит, т.к. имеются дефекты и повреждения конструкций, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения.
Исследовав доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска о понуждении администрации г. Усть-Илимска предоставить Калининой Т.И. равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования «город Усть-Илимск».
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п.п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которые признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции ре подлежат.
Частью 1 ст. 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам и связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного Кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта.
Как следует из ордера №***** от **.**.****, выданного администрацией города Усть-Илимска, Калининой Т.И. предоставлено в пользование муниципальное жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: Иркутская область г. Усть-Илимск ул. **** д.***** кв.*****. В качестве членов семьи указаны: муж Калинин А.Е., дочери Калинина О.А., Калинина А.А. (л.д.11).
В соответствии со справкой Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска №***** от **.**.**** Калинина Т.И., зарегистрирована по месту жительства по адресу: Иркутская обл. г. Усть-Илимск ул. **** д. ***** кв. *****. Вместе с ней зарегистрированы: Калинин А.Е. с ***** года, Аксёнова Олеся с ***** года, Зуева А.А. с ***** года, которые также включены в ордер в качестве членов семьи нанимателя. В справке указана общая площадь квартиры ***** кв.м., жилая площадь ***** кв.м. (л.д. 12).
Согласно справки БТИ г. Усть-Илимска №***** от **.**.**** общая площадь квартиры по адресу г. Усть-Илимск ул. **** д.***** кв.*****, которую занимает на основании ордера Калинина Т.И., составляет ***** кв.м. (л.д.32).
Как следует из акта об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания № ***** от **.**.**** спорный жилой дом по адресу: г. Усть-Илимск Иркутской обл. ул. **** д. *****, ***** года постройки. Дом двухэтажный. В процессе эксплуатации на жилом доме не проводились работы по ремонту систем инженерного оборудования, строительных конструкций. Вследствие деформаций произошло разрушение цоколя, развитие деформации фундамента, выпучивания стен и перегибы, неравномерная осадка, перекос дверных и оконных косяков, деформация стен (л.д.13-15).
Обследование жилого дома подтверждает явное нарушение строительной целостности здания, заключающееся в разрушении цоколя, развитии деформации фундамента, выпучивании стен и перегибов, неравномерной осадке, перекосе дверных и оконных косяков, деформации стен. Общий физический износ несущих конструкций элементов здания составляет 75%. В связи с невозможностью обеспечения безопасности и нормальных условий проживания необходимо отселение граждан.
На основании вышеизложенного межведомственная комиссия считает, что жилой дом по адресу: Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. ****, д. *****, следует признать аварийным и подлежит сносу (л.д. 14).
Согласно акту № ***** от **.**.**** обследования жилого дома по адресу г. Усть-Илимск ул. ****, *****, в процессе эксплуатации в жилом доме проводились работы по текущему ремонту систем инженерного оборудования, строительных конструкций. Общий физический износ составляет 59% (л.д.89-90).
Заключением № ***** от **.**.**** комиссия признала дом пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту (л.д.91-92).
Согласно экспертному заключению от **.**.**** ООО Экспертно-консалтинговая фирма «Оценка и управление собственностью» несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, в ходе визуального обследования не выявлена деформация конструкций, не нарушены уровень надежности здания, прочность и устойчивость строительных конструкций и основания, обеспечивается безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Необходим капитальный ремонт (л.д.108-118).
Постановлением главы администрации города Усть-Илимска № ***** от **.**.**** жилой дом по адресу г. Усть-Илимск Иркутской области ул. ****, ***** признан пригодным для проживания, подлежащим капитальному ремонту; постановление главы администрации г. Усть-Илимска от **.**.**** № ***** в части признания указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу признано утратившим силу (л.д. 93).
В связи с наличием в материалах дела противоречащих друг другу заключений о пригодности для проживания жилого дома по ул. ****, ***** в г. Усть-Илимске Иркутской области судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сибирский Инженерно-Технический Центр «ИНТЕКС» (л.д. 194-196).
Согласно экспертному заключению № ***** ООО «Сибирский Инженерно-Технический Центр «ИНТЕКС» (эксперт О., имеет высшее образование, квалификацию инженер-строитель-технолог, экспертную квалификацию по судебной строительно-технической экспертизе, специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки, стаж экспертной работы с 2000 года), жилой дом, расположенный в г. Усть-Илимске Иркутской области ул. ****, *****, а также квартира № ***** в этом доме не является аварийным и сносу не подлежит, имеет дефекты и повреждения конструкций, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения; физический износ конструктивных элементов дома составил 55%, физический износ конструктивных элементов квартиры № ***** составил 53%; при проведении капитального ремонта дом и квартира № ***** могут быть приведены в работоспособное техническое состояние (л.д. 221-249 том 1, л.д. 250-282 том 2).
Суд исследовал данное экспертное заключение в судебном заседании, сопоставляя выводы, содержащиеся в заключении, с вышеизложенными письменными доказательствами, а также учитывая, что форма заключения соответствует требованиям закона, выводы эксперта научно обоснованны и аргументированы, исследование проведено полно и качественно, эксперт непосредственно визуально обследовал дом и квартиру, измерял, фиксировал и фотографировал объект исследования в присутствии лиц, участвующих в деле, 16-17 сентября 2010 года. Суд находит данное заключение обоснованным и полагает возможным принять его за основу.
Истцу суд разъяснил право ходатайствовать о назначении повторной экспертизы в порядке, предусмотренном ст. 87 ГПК РФ, если возникли сомнения в правильности и обоснованности заключения ООО СИТЦ «ИНТЕКС» № *****, однако такого ходатайства истцом не заявлено.
Оценивая вышеизложенное, суд находит состоятельными доводы ответчика о том, что указанный жилой дом и квартира № ***** в нем пригодны для проживания и подлежат капитальному ремонту, а заявленные истцом в обоснование иска обстоятельства - опровергнутыми.
Предусмотренные ст. ст. 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации основания предоставления наймодателем - администрацией г. Усть-Илимска другого благоустроенного жилого помещения нанимателю Калининой Т.И. отсутствуют, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «город Усть-Илимск» о понуждении предоставить равное по общей площади ранее занимаемому непригодному для проживания жилому помещению (не менее ***** кв.м.) другое благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования «город Усть-Илимск», отвечающее установленным требования, Калининой Т.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Решение вступило в законную силу: 4.12.2010г.