Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зандановой С.Г.
при секретаре судебного заседания Гайдукевич Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске
гражданское дело № 2-3409\2010 по иску Довгаль Л.И. к Довгаль А.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
В обоснование иска истица указала, что ответчик является племянником её покойного мужа Д.Н.Д. В ** ** **** году они вместе с мужем забрали его из детского дома, муж оформил над ним опеку. В ** ** **** году они переехали из <адрес> в город Уст-Илимск, где им предоставили комнату в общежитии по <адрес> В ** ** **** году приехала мать опекаемого и забрала его на Украину к родителям в <адрес>. С тех пор он никогда в Усть-Илимск не приезжал, с ними не встречался, связь с ним утрачена. Согласно ордеру № от ** ** **** её покойному мужу Д.Н.Д. была предоставлена комната на расширение в общежитии по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м. В ордер включили её и ответчика. Однако, на то время он уже не жил в городе, в комнату не вселялся, прав на жилье не заявлял. Первоначально истица просила расторгнуть с ответчиком договор социального найма по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, затем изменила предмет иска и просила признать его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истица поддержала иск.
Ответчик Довгаль А.Н. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве его представителя судом назначена адвокат Уман И.В.
В судебном заседании представитель ответчика Уман И.В. исковые требования признала.
Представитель третьего лица Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения истицы, исследовав показания свидетелей Х.И.А., Б.О.А., материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, прав и обязанностей у сторон, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Указанные лица, а также другие родственники и иные лица, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 54 указанного Закона, приобретали равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если они проживали с нанимателем совместно и вели с ним общее хозяйство, и если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Как видно из ордера №, выданного администрацией города Усть-Илимска ** ** ****, нанимателем комнаты № в общежитии по улице <адрес> в городе Усть-Илимске являлся Д.Н.Д.. В состав его семьи были включены жена Довгаль Л.И., сын Д.А.Н., ** ** **** года рождения (л.д.6). Наниматель Д.Н.Д. умер ** ** **** что подтверждается свидетельством о его смерти серии 1-СТ №, выданным ** ** **** (л.д.8). Из объяснений истицы, справки ООО «УИЖКХ-2008» усматривается, что общежитие переведено в ** ** **** году в статус жилого дома.
Доводы истицы о том, что ответчик не приобрел право пользования указанным жилым помещением, суд находит обоснованными. Из показаний свидетелей Х.И.А., Б.О.А. следует, что супруги Довгаль вселились в спорное жилое помещение в ** ** **** году. При их вселении кроме них другие лица не вселялись. О наличии у них детей либо иных каких-либо членов семьи им ничего не известно, так как на протяжении всего времени супруги проживали одни. После смерти супруга истица проживает одна.
Как видно из справки паспортиста ООО «УИ ЖКХ-2008» от ** ** **** №, в указанной комнате были зарегистрированы по месту жительства с момента выдачи ордера наниматель Д.Н.Д. и истица Довгаль Л.И., ответчик на регистрационном учете не состоял. Д.Н.Д. снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.7). Согласно сообщению адресно-справочной службы УМФС РФ в г.Усть-Илимске от ** ** **** Довгаль А.Н. на регистрационном учете по месту жительства либо пребывания в городе не состоит (л.д.16).
Из письма начальника управления министерства социального развития, опеки и попечительства по Иркутской области в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от ** ** **** № следует, что сведениями о Довгале А.Н., как опекаемом, орган опеки не располагает (л.д.27). Согласно информации руководства средних общеобразовательных школ № и № от ** ** ****, ** ** **** Довгаль А.Н. первоначально обучался в школе №, ** ** **** был отчислен по заявлению родителей, с ** ** **** был зачислен в школу № в ... класс. Выбыл из школы № ** ** **** в <адрес> (л.д.28,30).
Ссылка истицы на то, что ответчик выбыл на Украину, подтверждена свидетельством о заключении брака БП №, где имеется указание на место регистрации брака между супругами Довгаль - <адрес> (л.д.9).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел права пользования спорным жильем, поскольку совместно с нанимателем жилого помещения Д.Н.Д. в предоставленное по ордеру жилье фактически не вселялся. На момент предоставления спорного жилья он общего хозяйства с нанимателем и его супругой не вел, выбыл из города Усть-Илимска в ** ** **** году, задолго до предоставления жилья.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Довгаль А.А. признать не приобретшим права пользования жилой площадью в квартире <адрес> дома <адрес> по улице <адрес> в городе Усть-Илимске Иркутской области.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи жалобы в Усть-Илимский городской суд.
Председательствующий судья: С.Г.Занданова
Решение вступило в законную силу: 07.12.2010г.