ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 ноября 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре Елистратовой Г.В.,
в отсутствие:
истца Давидян Ш.А.,
представителя истца Уман И.В., действующей на основании ордера *** от ххх года, с ограниченным объемом процессуальных прав,
ответчика Храбан Л.И.,
представителя ответчика АКБ «СОЮЗ» (ОАО),
представителя третьего лица УФССП по Иркутской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3056/2010 по иску Давидян Ш.А. к Храбан Л.И., Акционерному коммерческому банку «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
УСТАНОВИЛ:
Истец Давидян Ш.А. обратился в Усть-Илимский городской суд с исковым заявлением к ответчикам Храбан Л.И., АКБ «СОЮЗ» (ОАО) с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. Просит суд исключить из описи и освободить от ареста принадлежащее ему имущество - ... ххх года выпуска марки «...» № двигателя *** государственный знак ***, цвет ... л.д. 4-5).
Первоначально судебное заседание по делу было назначено на ххх года, ххх часов ххх минут. О дне, времени и месте судебного разбирательства стороны были извещены надлежащим образом, своевременно л.д. 47), однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Храбан Л.И., согласно поступившему письменному заявлению от ххх года, просила суд рассмотрение дела проводить в ее отсутствие л.д. 39).
Повторно судебное заседание по делу было назначено на ххх в ххх часов ххх минут. Стороны о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, своевременно л.д. 49), однако истец и его представитель, а также представитель третьего лица УФССП по Иркутской области вновь не явились в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Храбан Л.И., согласно поступившему письменному заявлению от ххх года, просила суд рассмотрение дела проводить в ее отсутствие л.д. 39). Представитель ответчика АКБ «СОЮЗ» (ОАО) Щитова Н.С., действующая на основании доверенности ***, сроком действия доверенности по ххх года, с полным объемом процессуальных прав согласно поступившему письменному заявлению от ххх года просит суд судебное заседание провести в отсутствие представителя Банка л.д. 58).
Таким образом, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Давидян Ш.А. к Храбан Л.И., Акционерному коммерческому банку «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) об освобождении имущества от ареста и исключении из описи оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Определение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Усть-Илимский городской суд.
Судья И.В. Балаганская
Определение вступило в законную силу: 19.11.2010 г.