РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.В.,
в присутствии:
представителя ответчика заведующей муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад комбинированного вида *** «...» Водовой В.Д., действующей на основании прав о должности;
в отсутствии:
истицы: Мамедовой С.Н.,
представителя ответчика Финансового управления Администрации города Усть-Илимска,
представителя третьего лица Управления образования Администрации города Усть-Илимска,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3208/2010 по иску Мамедова С.Н. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида *** «...», финансовому управлению Администрации города Усть-Илимска о взыскании недоначисленной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указала, что состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком детским садом *** «...». Считают, что заработная плата с ххх года не соответствует закону. С ххх года МРОТ составляет *** рублей в месяц. Просит довести размер начисляемой истцам заработной платы до уровня МРОТ с начислением на эту сумму районного и северного коэффициентов. Размер установленного каждому должностного оклада не оспаривает. Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с ххх года по ххх года в сумме *** рублей.
В судебное заседание не явилась истица Мамедова С.Н., извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад комбинированного вида *** «...» Водова В.Д. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, в которых указала, что в соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором. При расчете заработной платы учреждение руководствуется постановлением главы администрации города Усть-Илимска от 18 марта 2008 года № 112, которым установлены тарифные ставки работникам муниципальных учреждений. Также учреждением принят локальный акт - положение о порядке установления стимулирующих надбавок из надтарифного фонда. Данное положение устанавливает размеры стимулирующих надбавок за сложность, напряженность и высокое качество работы. Работнику выплачивается заработная плата в виде оклада, определенного постановлением главы администрации города Усть-Илимска от 18 марта 2008 года № 112, стимулирующие надбавки, коэффициенты за работу в особых природно-климатических условиях. На сегодняшний день учреждение не располагает нормативным правовым актом, позволяющим устанавливать иной способ расчета заработной платы работникам муниципальных учреждений города Усть-Илимска. Просит в иске отказать.
Представитель соответчика финансового управления Администрации города Усть-Илимска, представитель третьего лица управления образования Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать по доводам, аналогичным доводам представителя детского сада.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав в совокупности с письменными доказательствами, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы представителя ответчика о том, что начисление заработной платы истцам производилось в соответствии с требованиями трудового законодательства, в частности не ниже МРОТ, суд находит необоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ (в редакции от 01.09.2007), которой предусмотрено в частности, что МРОТ устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть 1); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3).
Предусмотренное статьей 133.1 ТК РФ установление МРОТ региональным соглашением в субъекте РФ для работников, работающих на территории соответствующего субъекта РФ, не дает право снижать МРОТ ниже установленного федеральным законом.
Действовавшее до 01.09.2007 (часть 2 статьи 129 ТК РФ в редакции ФЗ РФ от 30.06.2006 № 90-ФЗ) правовое регулирование определяло МРОТ как минимальную заработную плату, выплачиваемую за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы. И как следствие в МРОТ не включались выплаты, призванные стимулировать работника к качественному труду и компенсировать неблагоприятные производственные факторы, тарифная ставка и оклад, базовый оклад, базовые ставки заработной платы по квалификационным группам работников не могли быть ниже МРОТ.
Приведенное правовое регулирование было изменено ФЗ РФ от 20.04.07 № 54-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ, который наряду с повышением МРОТ с 01.01.2009 года до 4330 рублей, исключил из статьи 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 01.10.2009 № 1160-О-О, от 17.12.2009 № 1557-0-0. Основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени. Федеральный законодатель, существенно увеличив МРОТ и признав утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ, предусматривавшей установление оклада (тарифной ставки) в размере не ниже МРОТ, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях, были сохранены в неизменном виде.
Перечень указанных особых условий, предусмотренный статьей 146 ТК РФ, является исключительным: тяжелые и вредные условия (статья 147 ТК РФ), особые климатические условия (статья 148 ТК РФ). При этом повышенные размеры оплаты труда работников за работу в особых условиях устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.
Таким образом, в состав МРОТ не включаются доплаты за работу в особых условиях, которые должны начисляться к минимальной оплате труда. Правильность данного вывода подтверждается буквальным содержанием статей 147,148, 315, 316, 317 ТК РФ, где речь идет о доплатах к заработной плате. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оказалась бы равной минимальному размеру оплаты труда работников, не работающих в таких условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особых условий труда.
Вместе с тем, в состав МРОТ включаются выплаты, предусмотренные статьями 60.2, 97, 149 ТК РФ, в частности выплаты за условия работы, отклоняющиеся от нормальных условий труда. В данном случае такие условия не относятся к особым условиям, предусмотренными статьями 146-148 ТК РФ. Дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, а также и сверхурочная работа, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат. Также в состав МРОТ должны включаться различного рода стимулирующие надбавки, в том числе за сложность, за качественные показатели труда и т.д.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет с 1 января 2009 года 4 330 рублей в месяц.
Согласно статьям 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Усть-Илимск и Усть-Илимский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.
При установлении районного коэффициента в размере ***% и процентной надбавки в размере ***% заработная плата в месяц при условии выполнения нормы рабочего времени должна быть не ниже *** рублей (*** руб. * ***% * ***%).
Согласно решению Усть-Илимского городского суда от ххх года (с учетом внесенных определением суда от хххг. исправлений), вступившего в законную силу ххх года в пользу истцов Е.Н. и других с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида *** «...» была взыскана заработная плата за период работы с хххг. по хххг. Обстоятельства, установление данным решением суда в силу ст. 69 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела по существу, в связи с чем не подлежат доказыванию вновь.
Согласно финансовой справке *** от хххг., заработная плата истцу начислялась по следующим видам: повременная оплата по окладу, надбавка из надтарифного фонда ***%, доплата за расширенную зону обслуживания, районный коэффициент ***% и северная надбавка ***%.
Из данных документов следует, что истцом норма рабочего времени в ххх года отработана в полном объеме, в ххх, ххх года истица находилась в отпуске. Суммы начисленной заработной платы били ниже, чем *** рублей.
Исходя из изложенных обстоятельств заработная плата истцу в спорный период подлежит начислению и выплате согласно следующему расчету:
В ххх года истице должно быть начислено по *** рублей, а фактически начислено *** рублей, разница составляет *** рублей.
В ххх года при норме рабочих часов ххх часов истицей выработано ххх часов. При этом начислено заработной платы *** рублей (ххх дней отпуска и ххх рабочих дней), а следовало начислить пропорционально отработанному времени за ххх дней ххх часа *** рублей (*** : ххх х ххх), оплата отпуска *** рублей (*** ххх х ххх дней), всего *** рублей, разница составляет *** рублей.
В ххх года начислено *** рублей (ххх дней отпуска), а следовало начислить *** рублей (*** ххх х ххх дней), разница составляет *** рублей.
Всего *** рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, в пользу истицы подлежит взысканию сумма в пределах ею заявленной, в размере *** рублей. С указанной суммы работодатель вправе удержать налог на доходы физических лиц.
Заработная плата подлежит взысканию с работодателя - муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида *** «...».
В иске к Финансовому управлению администрации города Усть-Илимска следует отказать, поскольку финансовое управление не является участником трудовых правоотношений с истцом и не имеет обязанности перед истцом по выплате заработной плате. Спорные отношения являются трудовыми правоотношениями, по настоящему делу подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета в размере *** рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамедова С.Н. муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида *** «...», финансовому управлению Администрации города Усть-Илимска о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида *** «...» недоначисленную заработную плату за период работы с ххх года по ххх года с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей, в пользу Мамедова С.Н. в размере *** рублей *** копеек.
В удовлетворении исковых требований Мамедова С.Н. к финансовому управлению администрации города Усть-Илимска о взыскании заработной платы, - отказать.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида *** «...» в доход городского бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Cудья И.В. Балаганская
Решение вступило в законную силу: 09.11.2010 г.