РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
15 сентября 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Высочина О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2539/2010 по иску Данилова С.В. к Усть-Илимскому авиационно-спортивному клубу Российской оборонной спортивно-технической организации, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании заработной платы, выплат при увольнении, процентов, компенсации морального вреда,
Установил:
В обоснование исковых требований истец указал, что с 04 декабря 2004 года он работал начальником в Усть-Илимском авиационно-спортивном клубе Российской оборонной спортивно-технической организации, 29 марта 2010 года уволен в связи с ликвидацией организации. За период с января 2005 года по март 2010 года ему не выплачивалась заработная плата, по его расчетам размер задолженности составляет 1188094,38 рублей, размер задолженности компенсации за неиспользованный отпуск составляет 297976,88 рублей. Считает, что все причитающиеся ему суммы должны были выплатить в день увольнения, в связи с просрочкой подлежит выплате компенсация за период просрочки по 29 июня 2010 года в размере 41381,60 рублей. При увольнении трудовая книжка выдана только спустя 16 дней, за задержку подлежит выплате средний заработок, по его расчетам 12159,84 рублей. В результате задержки заработной платы он не имел возможности обеспечить своих детей и вынужден занимать денежные средства, что причинило ему моральный вред, оцениваемый в 2500000 рублей. Учредителем Усть-Илимского АСК РОСТО является Российская оборонная спортивно-техническая организация, правопреемником которой является Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», которая должна нести субсидиарную ответственность. Просит взыскать с ответчиков заработную плату 1679260,52 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 42485,60 рублей, средний заработок за задержку трудовой книжки 12159,84 рублей, компенсацию морального вреда 2500000 рублей, судебные расходы.
В представленном возражении представитель ответчика председатель ликвидационной комиссии Усть-Илимского авиационно-спортивного клуба Российской оборонной спортивно-технической организации указал, что в исковом заявлении необоснованно был произведен расчет заработной платы, отсутствуют документы, по которым можно рассчитать заработную плату Данилова С.В. За время работы Даниловым С.В. были допущены серьезные нарушения, имеется задолженность по налогам. Требования о компенсации морального вреда необоснованны, моральный вред истцу не причинялся. Просит в иске отказать.
В представленном возражении представитель ответчика Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» исковые требования не признал, указав, что ДОСААФ России, ранее РОСТО трудового договора с Даниловым С.В. не заключало, принимая во внимание, что Данилов С.В. был фактически допущен к работе, следует считать, что оплата его труда, как начальника должна производиться по 15 тарифному разряду, на 04 декабря 2004 года - 2180 рублей, с января 2005 года - 2616 рублей. Суду не представлено документов, подтверждающих выполнение Даниловым С.В. трудовых обязанностей. Выполняя обязанности начальника Данилов С.В. сам себе не начислял и не выплачивал заработную плату, таким образом оснований для компенсации морального вреда не имеется. Считает расходы на оплату услуг представителя необоснованными. Просит в иске отказать.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, в обоснование указав, что Данилов С.В. уволен 29 марта 2010 года, в приказе расписался 30 марта 2010 года, в суд обратился 05 июня 2010 года, то есть с пропуском установленного статьей 392 ТК РФ трехмесячного срока, просит в иске отказать по пропуску срока.
В судебном заседании истец, его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, дополнительно указав, что срок обращения в суд не пропущены, поскольку исковое заявление направлено в суд по почте 29 июня 2010 года. За весь период работы заработная плата начислялась Данилову С.В., но выплачивалась не в полном объеме, в связи с отсутствием собственных финансовых средств в Усть-Илимском АСК РОСТО, его неоднократные обращения в центральный совет РОСТО результата не дали. За весь период работы он не ходил в отпуск, при увольнении ему не выдали расчет. Его страдания выражаются в бессоннице, раздражительности, агрессии, ухудшении зрения.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам, изложенным в представленных отзывах.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд находит необоснованными ссылки представителей ответчиков на пропуск истцом срока обращения в суд.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Данилов С.В. уволен 29 марта 2010 года, исковое заявление направил в суд, согласно почтового штампа на конверте, 29 июня 2010 года, то есть срок обращения в суд не пропустил.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из представленной трудовой книжки AT-VI №** на имя Данилова С.В. следует, что он с 03 декабря 2004 года назначен на должность Усть-Илимского авиационно-спортивного клуба РОСТО. Из представленного приказа № **/к от 03 декабря 204 года Данилов С.В. назначен с 21 декабря 2003 года начальником Усть-Илимского АСК РОСТО (ДОСААФ) на период организационных мероприятий. Из приказа № **-рк от 23 марта 2010 года Данилов С.В. уволен 29 марта 2010 года в связи с ликвидацией организации.
Из представленной выписки из ЕГРЮЛ, свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ следует, что Усть-Илимский авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации находится в стадии ликвидации.
В соответствии со статьей 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. При недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.
Суд находит необоснованными исковые требования, заявленные истцом к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», поскольку она в трудовых отношениях с истцом не состоит, обязанностей перед истцом по выплате заработной плате перед истцами не имеет, суду не представлено доказательств недостаточности собственных средств у Усть-Илимского АСК РОСТО. Из пояснений представителя ответчика, представленной выписки из ЕГРЮЛ следует, что ликвидационной комиссией ликвидационный баланс не составлялся.
Таким образом исковые требования истца подлежат удовлетворению с Усть-Илимского авиационно-спортивного клуба Российской оборонной спортивно-технической организации.
В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт выдачи трудовой книжки в день увольнения, установления заработной платы в определенном размере, выплаты заработной платы истцу за весь период работы, компенсации за неиспользованный отпуск, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ являлось обязанностью ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 12, 56, 68 ГПК РФ, суд считает возможным обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом, в том числе его объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства.
Из пояснений истца следует, что бухгалтерский учет в Усть-Илимском АСК РОСТО за весь период велся в электронном виде, с помощью программы «1С Бухгалтерия». Расчет задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, суммы указанные истцом подтверждаются представленными расчетными ведомостями.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчет компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении представленный истцом судом проверен, суд находит его верным.
В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ).
Расчет среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки судом проверен, суд находит его верным.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Оценивая обстоятельства причинения вреда истцу, степень нарушения его прав, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости суд считает возможным определит к взысканию в пользу Данилова С.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части требования заявлены истцом не обосновано и удовлетворению не подлежат.
Суд находит необоснованными ссылки представителя ответчика на допущенные Даниловым С.В. нарушения в период работы начальником Усть-Илимского АСК РОСТО, задолженность по налогам, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в выплате заработной платы.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находи требования истца к Усть-Илимскому авиационно-спортивному клубу Российской оборонной спортивно-технической организации удовлетворению частично, в судебном заседании установлен факт невыплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, факт задержки выдачи трудовой книжки. Исковые требования к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного договора возмездного оказания юридических услуг от 28 июня 2010 года Ротова А.В. обязалась предоставить Данилову С.В. услуги по подготовке искового заявления, и необходимых документов в суд, представление его интересов в суде первой инстанции, цена договора установлена в 55000 рублей. Из представленного акта от 28 июня 2010 года Данилов С.В. передал Ротовой А.В. 55000 рублей.
Учитывая требования разумности суд считает возможным взыскать в пользу Данилова С.В. судебные расходы в сумме 5000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Данилова С.В. к Усть-Илимскому авиационно-спортивному клубу Российской оборонной спортивно-технической организации удовлетворить частично.
Взыскать с Усть-Илимского авиационно-спортивного клуба Российской оборонной спортивно-технической организации в пользу Данилова С.В. недополученную заработную плату за период с декабря 2005 года по март 2010 года и компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 1679260,52 рублей, средний заработок за задержку трудовой книжки 12159,84 рублей, а всего 1691420 рублей 36 копеек, с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи.
Взыскать с Усть-Илимского авиационно-спортивного клуба Российской оборонной спортивно-технической организации в пользу Данилова С.В. компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 42485,60 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, а всего 57485 рублей 60 копеек.
В удовлетворении исковых требований Данилова С.В. к Усть-Илимскому авиационно-спортивному клубу Российской оборонной спортивно-технической организации о взыскании компенсации морального вреда в размере 2490000 рублей отказать.
В удовлетворении исковых требований Данилова С.В. к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд.
Судья О.Ю. Высочин
Решение вступило в законную силу: 17.12.2010 года