РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ларионовой В.В.
при секретаре Веденюковой С.В.
в присутствии истца Бояркина О.В., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Руссковой Л.Ю. действующей по доверенности № СМ-09/13110 от 31.12.2009г. сроком действия по 31.12.2010г. с полным объемом процессуальных прав,
представителя третьего лица на стороне истца Лещинская Т.И. действующая на основании доверенности с полным объемом прав № 185 от 12.03.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1118/2010 по иску Бояркина О.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения УПФ РФ об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении периода работы в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований Бояркин О.В. указал, что **.**.****, он обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в Пенсионный фонд РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области.
Решением об отказе в установлении пенсии **** от **.**.**** Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости.
Согласно решения об отказе в установлении пенсии **** от **.**.**** Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, причиной отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, послужило, якобы отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 ФЗ - № 173 от 17.12.2001г.
Считает, что принятое с нарушением Федерального закона «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. решение об отказе в установлении пенсии **** от **.**.**** нарушает его права и законные интересы, по следующим основаниям.
Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан **** от **.**.**** Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды его работы.
Период работы с **.**.**** по **.**.**** в должности электрослесаря ручной сварки Усть-Илимского цеха комплексного ремонта оборудования ТЭС.
Период работы с **.**.**** по **.**.****
Период работы с **.**.**** по **.**.**** в должности слесаря по ремонту котельного оборудования и оборудования пылеприготовления на Усть-Илимской ТЭЦ ОАО «Иркутскэнерго».
Не подлежит зачёту в стаж на соответствующих видах работ периоды:
- с **.**.**** по **.**.****
- с **.**.**** по **.**.**** - слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов на Усть-Илимской ТЭЦ ОАО энергетики и электрификации «Иркутскэнерго». Таким образом в стаж не включены 7 лет 5 месяцев 9 дней его работы.
Считает, что решение о не включении данных периодов в стаж, дающий право досрочное назначение трудовой пенсии не является не законным, в связи с чем нарушены его право на досрочную пенсию по старости.
Согласно записи **** в его трудовой книжке, **.**.**** он принят слесарем 3 разряда по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов Усть-Илимской ТЭЦ. **.**.**** ему присвоен 4 разряд слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов. **.**.**** уволен в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон. Таким образом, видно, что с **.**.**** и до **.**.**** он работал по одной и той же профессии слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов. Однако Пенсионный фонд произвел не обоснованное разделение периодов работы по наименованию профессий. Считает, что разделение периодов работы по различным наименованиям профессий не верным, так как в указанные периоды работал на одном и том же предприятии по одной и той же профессии.
Таким образом, считает, что периоды работы с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** должны быть включены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Просит признать решение об отказе в установлении пенсии **** от **.**.**** Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области незаконным.
Включить периоды работы с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в страховой стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ-173 от **.**.****
**.**.**** судом принято заявление об уточнении исковых требований истца Бояркина О.В., в котором истец просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе назначить ему пенсию с **.**.****.
В судебном заседании истец Бояркин О.В. исковые требования, заявленные им, поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что он в спорный период работал на Усть-Илимской ТЭЦ ОАО «Иркутскэнерго» в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов.
Просил суд признать решение **** Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от **.**.**** об отказе в назначении пенсии незаконным.
Включить период работы с **.**.**** по **.**.****, **.**.**** по **.**.**** в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов на УИ ТЭЦ ОАО энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе назначить ему досрочную трудовую пенсию с **.**.****
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Русскова Л.Ю. исковые требования Бояркина О.В. не признала суду пояснила, что, согласно записям в трудовой книжке истец работал с **.**.**** по **.**.**** в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов Усть-Илимской ТЭЦ. С **.**.**** предприятие переименовано в АО Э и Э Иркутскэнерго, с **.**.**** Иркутское ОАО энергетики и электрификации. Условия и характер работы, а именно постоянная занятость в течение полного рабочего дня на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, а также оборудования топливоподачи при условии применения твердого топлива и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики - в трудовой книжке не отражены. Факт работы Бояркина О.В. в вышеуказанные оспариваемые периоды на соответствующих видах работ в качестве слесаря, занятого полный рабочий день на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, а также оборудования топливоподачи при условии применения твердого топлива и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики документами не подтверждены.
Из представленных документов, а именно трудовой книжки, справки уточняющей особый характер труда, выписки из ИЛС ЗЛ - не усматривается занятость Бояркина О.В. на работах, предусмотренных Списками.
Таким образом, основания для зачета периодов работы с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в стаж на соответствующих видах работ Бояркина О.В. не имеется.
Просит суд в удовлетворении исковых требований Бояркина О.В. отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица на стороне истца Лещинская Т.И. действующая на по доверенности с полным объемом прав, суду пояснила, что истец работал в ОАО «Иркутскэнерго» филиал Усть-Илимская ТЕЦ в период с **.**.**** пр. ****к от **.**.**** по **.**.**** пр. 417к от **.**.**** слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов.
В вышеуказанной должности он работал полный рабочий день в течение полной рабочей недели, что подтверждается приказами по личному составу, штатным расписанием, лицевыми счетами, личной карточкой уволенного работника. Его работа предусмотрена списком 2 разделом 12, подразделом 2140000а-18455, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от **.**.**** ****.
Полагает возможным включить спорный период работы в стаж дающий право на назначении пенсии в связи с особыми условиями труда.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Бояркина О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия устанавливается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют стаж работы не менее 25 лет страхового стажа.
Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173 на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.
Снижение пенсионного возраста ещё пять лет, предусмотренное пунктом 2 ст. 28.1 ФЗ № 173, производится при одновременном наличии 15 или 20 календарных лет трудового стажа в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях соответственно и необходимого стажа на соответствующих видах работ.
В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ-173, предусматривает, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 239 «О внесении изменений в п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей до 01.01.1992г. применяются Списки № 2 (утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 11173) производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. К работе, выполнявшейся после 01.01.1992г. применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 101).
Согласно списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях разделом XIVа, утвержденных постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1153 предусмотрены слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах, котельных, машинах (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.
Списком № 2 раздела XIII, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, предусмотренные слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, а также оборудования топливоподачи при условии использования твердого топлива и обеспечивающих его работу измерений и автоматики, код позиции 2140000а-18455.
Как установлено в судебном заседании истец, согласно трудовой книжки выданной **.**.**** был принят в Усть-Илимскую ТЭЦ слесарем 3 разряда по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов с **.**.****.
Пунктом 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства № 555 от 24 июля 2002 года предусмотрена возможность подтверждения периодов работы показаниями двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Таковое возможно при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника. Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения пенсии.
Как уже указывалось, в соответствии с п. 9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173 при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1.01.2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.
Согласно ст. 96 Закона РФ от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в РФ», а также п. 117 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года с последующими изменениями и дополнениями, действовавших в период осуществления заявителем трудовой деятельности в особых условиях, трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями. Основным документом, подтверждающим стаж работы, являлась трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо нет записей об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договора и т.д.
Представленные суду письменные доказательства: копии личных карточек истца, приказа о приеме истца на работу и увольнении, приказа ****к от **.**.**** о присвоении истцу разряда, карты аттестации рабочего места, Справки уточняющей особый характер работы, справки об имуществе,, справки о факте работы и получении доплаты за вредные условия труда, структуры ЦЦР (цех центрального ремонта), должностная инструкция мастера ЦЦР 1993 г., 2001 г., Положения ЦЦР, штатных расписаний с 1993-2004 г., приказа **** от **.**.****, **** от **.**.**** журналов учета нарядов и распоряжений КЦ с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, журналов учета работ по нарядам и распоряжениям с **.**.**** по **.**.****, журналов учета работы по нарядам с **.**.**** по **.**.****, журналов инструктажа на рабочем месте **.**.**** по **.**.****, журналов заданий и инструктажа по ТБ на рабочем месте, 2001 г., 2002 г. 2003 г.
Таким образом в судебном заседании установлено, что истец имеет право на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда.
Судом исследовалось представленное пенсионное дело истца, из которого следует, что он обратился с письменным заявлением о назначении пенсии **.**.****, у него возникло право на назначение пенсии с **.**.**** при условии включения спорного периода в льготный стаж.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бояркина О.В. удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске по Усть-Илимскому району **** от **.**.**** об отказе в установлении пенсии незаконным.
Включить период работы Бояркину О.В. период работы с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** в должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов на Усть-Илимской ТЭЦ ОАО энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» в стаж для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области назначить пенсию Бояркину О.В. с **.**.****.
Ответчика от уплаты государственной пошлины освободить.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в 10 дневный срок.
Судья:
Решение вступило в законную силу: 19.11.2010г.