РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Шевченко Е.А.,
в присутствии:
заявителя Катаева С.В.,
представителя заинтересованного лица МУ «Усть-Илимская центральная городская больница» Солодуха С.С., действующей на основании доверенности ... от .. .. .... . с полным объемом процессуальных прав сроком действия по .. .. .... ,
представителя заинтересованного лица Финансового управления Администрации г. Усть-Илимска Скобловой М.С., действующей на основании доверенности ... от .. .. .... . с полным объемом процессуальных прав сроком действия ... года,
представителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Макарова Е.М.,
в отсутствие:
представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3483/2010 по заявлению Катаева С.В. об оспаривании действий должностного лица, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявления Катаев С.В. указал, что решением Усть-Илимского городского суда от .. .. .... , вступившего в законную силу .. .. .... , с МУ «УИ ЦГБ» в его пользу взыскана заработная плата в сумме ... ., судебные расходы в сумме ... ., в связи с чем им были получены исполнительные листы на указанные суммы и предъявлены для исполнения в бухгалтерию МУ «УИ ЦГБ», откуда они ему были возвращены .. .. .... с разъяснением порядка их предъявления для исполнения в финансовый орган. .. .. .... исполнительные листы им были предъявлены в Финансовое управление Администрации г. Усть-Илимска для исполнения, где они находились без исполнения в течении 3-х месяцев и откуда .. .. .... он получил ответ о неисполнении решения суда. В связи с чем он вынужден был забрать исполнительные листы и самостоятельно предъявить их для исполнения в службу судебных приставов г. Усть-Илимска. .. .. .... исполнительные листы вместе с постановлениями об отказе в возбуждении исполнительного производства от .. .. .... были возвращены ему в связи с несоблюдением им порядка исполнения судебных актов. Просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от .. .. .... , обязав судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительные производства по исполнительным документам о взыскании с МУ «УИ ЦГБ» в его пользу заработной платы в сумме ... ., судебных расходов в сумме ... .
Согласно письменным возражениям за ... от .. .. .... представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области К., действующий на основании доверенности ... от .. .. .... сроком по .. .. .... с полным объемом процессуальных прав, в удовлетворении заявления Катаеву С.В. просил отказать, указав, что действия судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП М. соответствуют требованиям закона, а именно п. 2 ст. 239, 242.2 БК РФ, согласно которым взыскание денежных средств на основании судебного акта путем обращения взыскания на бюджетные средства производится Финансовым Управлением Администрации г. Усть-Илимска. В связи с чем судебным приставом обоснованно .. .. .... вынесено постановление в установленные законом сроки об отказе в возбуждении исполнительного производства. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Согласно письменным возражениям от .. .. .... представитель Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Макаров Е.М. указал, что .. .. .... на исполнение судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП М. поступили исполнительные документы от .. .. .... о взыскании денежных средств с должника МУ «УИ ЦГБ» в пользу Катаева С.В. .. .. .... М. были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, т.к. должник является получателем бюджетных средств, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 242.3 ч. 13, 242.4 ч. 12, 242.5 ч. 12 БК РФ исполнение исполнительного документа производится Финансовым Управлением Администрации г. Усть-Илимска. В исполнительном документе отсутствовали отметки Финансового органа о невозможности взыскания или не исполнения исполнительного документа в установленные сроки. Действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены требования закона, как и не были нарушены права заявителя. Просит в удовлетворении заявления Катаеву С.В. отказать.
В судебном заседании заявитель Катаев С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица МУ «Усть-Илимская центральная городская больница» Солодуха С.С. в судебном заседании в удовлетворении заявления Катаеву С.В. просила отказать, указав, что действия судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП соответствовали требованиям закона «Об исполнительном производстве» и требованиям БК РФ, согласно которым взыскание денежных средств на основании судебного акта путем обращения взыскания на бюджетные средства производится Финансовым управлением Администрации г. Усть-Илимска. .. .. .... МУ «УИ ЦГБ» было уведомлено о поступлении в Финансовое управление Администрации г. Усть-Илимска исполнительных листов о взыскании в пользу Катаева С.В. присужденных сумм решением Усть-Илимского городского суда от .. .. .... в размере ... . и ... . Во исполнение требований БК РФ МУ «УИ ЦГБ» .. .. .... направило в адрес Финансового управления Администрации г. Усть-Илимска сообщение о том, что задолженность по исполнительным документам возникла по деятельности, финансируемой за счет средств местного бюджета. В связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств .. .. .... в адрес главного распорядителя Управления здравоохранения Администрации г. Усть-Илимска был направлен запрос-требование о выделении дополнительных ассигнований для погашения образовавшейся задолженности. До исполнения решения суда Катаевым С.В. исполнительные листы были отозваны, решение суда исполнено не было.
Представитель заинтересованного лица Финансового управления Администрации г. Усть-Илимска Скоблова М.С. в судебном заседании в удовлетворении заявления просила отказать, указав, что .. .. .... в Финансовое управление Администрации г. Усть-Илимска как орган, осуществляющий открытие и ведение счетов МУ «УИ ЦГБ», Катаевым С.В. были предъявлены для исполнения исполнительные документы, выданные на основании решения Усть-Илимского городского суда от .. .. .... о взыскании с МУ «УИ ЦГБ» в пользу взыскателя заработной платы в сумме ... . и судебных расходов в сумме ... . В связи с чем финансовым органом в адрес должника МУ «УИ ЦГБ» .. .. .... было направлено уведомление о поступлении исполнительных документов. В свою очередь МУ «УИ ЦГБ» .. .. .... направило в адрес главного распорядителя средств местного бюджета Управления здравоохранения Администрации г. Усть-Илимска запрос-требование для выделения дополнительных ассигнований на ... . в связи с недостаточностью средств для исполнения решения суда. Исполнительные документы находились на исполнении и не были исполнены, когда .. .. .... от Катаева С.В. поступило заявление о возвращении исполнительных документов, в связи с чем .. .. .... исполнительные документы были возвращены взыскателю.
Представитель Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Макаров Е.М. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях от .. .. ....
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы об отказе в возбуждении исполнительного производства от .. .. .... , материалы гражданского дела ... , полагает заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от .. .. .... , принятого по иску Катаева С.В. к МУ «Усть-Илимская центральная городская больница» о взыскании заработной платы, исковые требования Катаева С.В. были удовлетворены частично, с МУ «УИ ЦГБ» в пользу Катаева С.В. была взыскана заработная плата в сумме ... ., судебные расходы в сумме ... .
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от .. .. .... решение Усть-Илимского городского суда от .. .. .... оставлено без изменения.
Решение Усть-Илимского городского суда от .. .. .... вступило в законную силу .. .. ....
Согласно справочному листу .. .. .... Катаевым С.В. был получен исполнительный лист на взыскание в его пользу заработной платы в сумме ... ., .. .. .... Катаевым С.В. получен исполнительный лист на взыскание судебных расходов.
Из пояснений заявителя следует, что первично исполнительные документы были им предъявлены для исполнения в МУ «УИ ЦГБ».
Согласно письменному заявлению МУ «УИ ЦГБ» от .. .. .... за ... Катаеву С.В. был разъяснен порядок предъявления исполнительных документов для исполнения в Финансовое управление Администрации г. Усть-Илимска.
Согласно заявлению от .. .. .... Катаевым С.В. были поданы в Финансовое управление Администрации г. Усть-Илимска для исполнения исполнительные документы о взыскании с МУ «УИ ЦГБ» в пользу Катаева С.В. заработной платы в сумме ... ., судебных расходов в сумме ... ., и приняты для исполнения финансовым органом .. .. .... , о чем свидетельствует штамп на заявлении взыскателя за ... от .. .. ....
.. .. .... Финансовым управлением Администрации г. Усть-Илимске в адрес МУ «УИ ЦГБ» было направлено уведомление за ... о поступлении исполнительных документов о взыскании с МУ «УИ ЦГБ» в пользу Катаева С.В. заработной платы в сумме ... ., судебных расходов в сумме ... .
.. .. .... МУ «УИ ЦГБ» в адрес Управления здравоохранения Администрации г. Усть-Илимска был направлен запрос-требование о выделении дополнительных ассигнований в связи с недостаточностью лимитов для исполнения поступивших исполнительных документов, в том числе в отношении Катаева С.В. о взыскании в его пользу заработной платы в сумме ... . и судебных расходов в сумме ... .
.. .. .... МУ «УИ ЦГБ» в адрес Финансового управления Администрации г. Усть-Илимска направило извещение об образовании задолженности по исполнительному документу в отношении Катаева С.В. по деятельности, финансируемой за счет средств местного бюджета, в связи с недостаточностью лимитов бюджетных обязательств для полного исполнения исполнительного документа. В адрес главного распорядителя Управления здравоохранения Администрации г. Усть-Илимска .. .. .... направлен запрос-требование о выделении средств для исполнения решения суда в отношении Катаева С.В.
.. .. .... Финансовое управление Администрации г. Усть-Илимска направило в адрес взыскателя за ... письменное уведомление о проведении работы по исполнению судебных актов в отношении должника МУ «УИ ЦГБ».
В соответствии с заявлением от .. .. .... , поданного Катаевым С.В. в адрес Финансового управления Администрации г. Усть-Илимска о возврате исполнительных документов, .. .. .... взыскателю были возвращены без исполнения исполнительные листы.
Согласно постановлениям от .. .. .... судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области М. было отказано Катаеву С.В. в возбуждении исполнительного производства на основании представленных исполнительных листов о взыскании с МУ «УИ ЦГБ» в пользу Катаева С.В. заработной платы в сумме ... ., судебных расходов в сумме ... . в соответствии с требованиями ст. 1, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ, и разъяснено право на предъявление исполнительных документов для исполнения в Финансовое управление Администрации г. Усть-Илимска как орган, осуществляющий открытие и ведение счетов муниципальных бюджетных учреждений.
Статья 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ содержит перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, в случае, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Уставом МУ «УИ ЦГБ», утвержденным .. .. .... , Муниципальное учреждение «Усть-Илимская центральная городская больница» является муниципальным учреждением муниципального образования город Усть-Илимск. Учредителем и собственником имущества Учреждения является Администрация г. Усть-Илимска. Функции учредителя от имени Администрации г. Усть-Илимска осуществляет Управление здравоохранения Администрации г. Усть-Илимска. Открытие счетов Учреждение производит по письменному согласию с Финансовым управлением Администрации г. Усть-Илимска. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 настоящего Кодекса. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и заявления взыскателя. Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа. Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа.
Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.
При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.
Главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.
При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.
При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.
При поступлении в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа указанный орган возвращает взыскателю полностью или частично неисполненный исполнительный документ с указанием в сопроводительном письме причины его неисполнения.
В случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Поскольку, как было установлено выше, должник МУ «УИ ЦГБ» является муниципальным учреждением, получателем бюджетных средств, открытие и ведение счетов которого возложено на Финансовое управление Администрации г. Усть-Илимска, счета у должника в Центральном банке РФ или в кредитной организации отсутствуют, то исполнение исполнительного документа производится в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ. Следовательно, оснований для исполнения исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не имеется.
При таких условиях действия судебного пристава-исполнителя следует признать правомерными и оснований для признания незаконными его постановлений от .. .. .... о возвращении взыскателю исполнительного документа ... от .. .. .... о взыскании с МУ «УИ ЦГБ» в пользу Катаева С.В. судебных расходов в сумме ... ., ... от .. .. .... о взыскании с МУ «УИ ЦГБ» в пользу Катаева С.В. заработной платы в сумме ... . не имелось.
Ссылку заявителя на положения статьей 242.2, 242.3, 242.4 БК РФ, предусматривающих срок исполнения судебного решения в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Финансовое управление Администрации г. Усть-Илимска, суд находит несостоятельной и направленной на иное толкование норм материального права.
В силу требований ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, если постановление, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Таким образом, суд принимает решение о признании постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) незаконными лишь при наличии одновременно двух условий - если установит, что оспариваемое постановление и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов обжалованными постановлениями судебного пристава-исполнителя. Доводы заявителя, сводящиеся к иной трактовке норм права, не могут служить основанием для признании постановления судебного пристава-исполнителя и его действий незаконными. Оснований у судебного пристава-исполнителя для возбуждения исполнительного производства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Катаева С.В. об оспаривании действий должностного лица, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней с момента составления решения в окончательной форме.
Судья: Н.С. Банщикова
Решение вступило в законную силу: 30.11.2010г.