РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Шевченко Е.А.,
в присутствии:
истца Шиверских А.В.,
ответчика ИП Григорьева Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3303/2010 по иску Шиверских А.В. к ИП Григорьеву Г.К. о признании незаконными и отмене приказов, взыскании суммы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истица указала, что работала у ИП Григорьева Г.К. В ... . она обратилась с жалобой в прокуратуру, в связи с невыплатой ответчиком ей заработной платы. В ходе проверки жалобы было установлено, что в отношении нее работодателем изданы приказы от .. .. .... , .. .. .... , .. .. .... о лишении премии по ... . каждым в связи с нарушением трудовой дисциплины. Просит признать незаконными и отменить указанные приказы, т.к. нарушение трудовой дисциплины она не допускала, письменные объяснения от нее не отбирали, с приказами под роспись не ознакамливали. Просит взыскать с ответчика удержанные приказами ... ., денежную компенсацию морального вреда в сумме ... ., в связи с нарушением работодателем ее трудовых прав, получения заработной платы в полном размере.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование исковых требований указала, что работала у ИП Григорьева Г.К. в должности продавца на основании заключенного с нею трудового договора от .. .. .... с .. .. .... по .. .. .... Согласно трудовому договору ей была установлена заработная плата в сумме ... . в месяц, которую она и получала. В ... . ответчик не выплатил ей заработную плату, в связи с чем она обратилась с жалобой в прокуратуру. В ходе проведения проверки по жалобе было установлено, что ответчиком в отношении нее изданы приказы от .. .. .... , .. .. .... , .. .. .... о лишении премии по ... . каждым в связи с нарушением трудовой дисциплины. Не оспаривает факт допущения ею нарушений трудовой дисциплины, однако с нее письменные объяснения не истребовали, с приказами под роспись не ознакамливали, фактически лишили ее части заработка, т.к. выплата премии не предусмотрена. Просит признать незаконными и отменить приказы от .. .. .... , .. .. .... , .. .. .... , взыскать удержанную с нее приказами сумму в размере ... ., взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме ... ., т.к. были нарушены ее трудовые права на получение заработной платы в полном объеме.
Ответчик ИП Григорьев Г.К. исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что истица была лишена премии приказами .. .. .... , .. .. .... , .. .. .... по ... . каждым в связи с нарушением трудовой дисциплины. Письменные объяснения от истицы по факту допущенных нарушений не отбирал, с приказом о лишении премии под роспись не ознакамливал. Считает приказы обоснованными и законными, просит в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом ст. 67 ГПК РФ пояснения сторон и представленные ими письменные доказательства в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, и работодатель - в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В соответствии со ст. 303 ТК РФ основанием приема на работу к работодателю - физическому лицу является письменный трудовой договор, подлежащий обязательному заключению. В письменный договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.
Регистрация ответчика как физического лица в качестве индивидуального предпринимателя подтверждена свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя .. .. .... ... , свидетельством о постановке на учет в налоговом органе .. .. .... ... .
Согласно трудовому договору от .. .. .... Шиверских А.В. принималась на работу к ИП Григорьеву Г.К. на должность п. на неопределенный срок с .. .. ....
Из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что трудовые отношения между сторонами были прекращены .. .. ....
Согласно приказу от .. .. .... Шиверских А.В. была лишена премии в размере ... . за самовольное раннее закрытие торговой точки .. .. ....
Согласно приказу от .. .. .... Шиверских А.В. была лишена премии в размере ... . за выход на работу в состоянии алкогольного опьянения с опозданием на три часа .. .. ....
Согласно приказу от .. .. .... Шиверских А.В. была лишена премии в размере ... . за опоздание на работу на 4 часа .. .. ....
В судебном заседании истица не оспаривала факт допущенных ею нарушений трудовой дисциплины, отраженных в оспариваемых приказах.
Из пояснений ответчика следует, что лишение премии истицы являлось мерой дисциплинарного взыскания в связи с допущенными ею нарушениями трудовой дисциплины. При этом письменные объяснения им от работника не отбирались, с приказами истицу под роспись не ознакамливал.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Статьей 193 ТК РФ устанавливается порядок применения дисциплинарных взысканий. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания.
В статье 192 ТК РФ приведен перечень дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Данный перечень не может быть расширен, кроме как федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников.
Следовательно, лишение премии как мера дисциплинарного взыскания применена быть не может.
В соответствии с нормами трудового законодательства при отсутствии дисциплинарного проступка, но иного нарушения, за которое работодатель не привлекал работника к дисциплинарному взысканию, работодатель имеет право лишить работника премии, но с соблюдением следующих условий.
Система премирования в соответствии со ст. 135 ТК РФ входит в систему оплаты труда. Система оплаты труда устанавливается локальным нормативным актом работодателя. Установление премиальной системы оплаты труда является правом работодателя, а не обязанностью.
Из трудового договора от .. .. .... , заключенного между сторонами, следует, что истице был установлен должностной оклад в размере ... .
Из пояснений сторон следует, что установленный трудовым договором должностной оклад в размере ... . составляет общий размер заработной платы, подлежащей истице к выплате. При этом трудовой договор не содержит сведений об установлении к окладу дополнительных надбавок и выплат.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок.
Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что работодателем не принимались локальные нормативные акты, устанавливающие систему оплаты труда, как и отсутствует положение о премировании.
Доказательства, свидетельствующие о том, что в установленный трудовым договором истице размер заработной платы входят какие-либо стимулирующие надбавки, ответчиком в судебное заседание представлено не было.
Следовательно, ответчик произвел удержания из заработной платы, уменьшив ее размер, установленный трудовым соглашением.
Обеспечение права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (ст. 2 ТК РФ).
Статья 3 ТК РФ запрещает дискриминацию в сфере труда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на получение заработной платы, обусловленной трудовым договором, а работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату (ст. 22 ТК РФ).
В соответствии со ст. 56 ТК РФ работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
В силу ст. 57 ТК РФ трудовой договор должен содержать обязательные условия об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, с уведомлением работника не позднее чем за два месяца (ст. 73 ТК РФ).
Основания удержаний из заработной платы предусмотрены ст. 137 ТК РФ.
Доказательства наличия оснований для изменения размера заработной платы, установленного трудовым договором, и удержания из заработной платы с соблюдением норм трудового законодательства, ответчиком в судебное заседание представлено не было.
Поскольку в судебном заседании не был установлен факт совершения работником проступка, за осуществление которого нормами локального нормативного акта предусмотрено право работодателя лишить его премии, факт нарушения работником дисциплины труда документально не оформлен, при проведении процедуры лишения премии работодателем не были соблюдены нормы, установленные соответствующим локальным актом, то приказы о лишении истицы премии в сумме ... . от .. .. .... , .. .. .... , .. .. .... подлежат отмене, как изданные с нарушением норм действующего трудового законодательства, а удержанная в соответствии с указанными приказами сумма 1500,0руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав работодателем в сумме ... .
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как пояснила истица в судебном заседании, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, в связи с получением заработной платы не в полном объеме, она несла нравственные страдания и переживания, т.к. не могла полноценно жить в связи с отсутствием денежных средств, не могла оказывать несовершеннолетнему ребенку должного материального содержания.
Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст.1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ № 10, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные в том числе с временным ограничением каких-либо прав. В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь и свободное развитие человека, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действий, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекших ущемление прав работника. Наличие вины ответчика в причинении морального вреда истцу также нашло подтверждение в судебном заседании и выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер причиненных истцу нравственных страданий, и считает возможным определить размер компенсации в сумме ... .
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход городского бюджета в сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шиверских А.В. к ИП Григорьеву Г.К. о признании незаконными и отмене приказов, взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить приказы ИП Григорьева Г.К. о лишении Шиверских А.В. премии от .. .. .... , .. .. .... , .. .. ....
Взыскать с ИП Григорьева Г.К. в пользу Шиверских А.В. ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей.
Взыскать с ИП Григорьева Г.К. государственную пошлину в доход городского бюджета в сумме ... рублей.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней с момента его составления в окончательной форме.
Судья Н.С. Банщикова
Решение вступило в законную силу: 27.11.2010г.