РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,
при секретаре Клиновской Е.В.,
с участием истца Кошевого А.А., ответчика Кошевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3241-10 по иску Кошевого А.А. к Кошевой Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кошевой А.А. обратился в Усть-Илимский городской суд с заявлением, в обоснование которого указал, что он являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...... Кроме него собственниками являлись Кошевая Е.В. (жена) и Кошевой Б.А. (сын). После смерти сына нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство, которым подтверждается его право на 1/2 доли наследства, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Другим собственником 1/2 доли является Кошевая Е.В. Брак заключенный между Кошевой Е.В. и ним был расторгнут. Спорная квартира является двухкомнатной, комнаты раздельные, одна из комнат имеет площадь 17,3 кв.м, другая 15,8 кв.м. При совместном проживании всей семьи с ними в квартире проживали родители ответчицы и они занимали комнату площадью 15,8 кв.м. По психологической причине он не может проживать в данной квартире и пользоваться этой комнатой. Он пытался договориться с ответчицей и определить права на комнаты следующим образом за ним право собственности на комнату площадью 17,3 кв.м. за Кошевой Е.В. право собственности на комнату площадью 15,8 кв.м. Но ответчица отказывается договариваться. Просил признать за ним право собственности на комнату площадью 17,3 кв.м в квартире расположенной по адресу: ....., признать за Кошевой Е.В. право собственности на комнату площадью 15,8 кв.м, а также взыскать с нее госпошлину уплаченную при подаче иска в размере ***** руб. (л.д. 4)
20.10.10г. истец изменил предмет иска и просил определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: ..... определив ему в пользование комнату площадью 15,8 кв.м., а ответчику - Кошевой Е.В. комнату площадью 17,3 кв.м.(л.д. 31).
В судебном заседании истец предъявленные исковые требования поддержал, подтвердил изложенные в исковом заявлении доводы. Кроме того пояснил, что проживал в спорном жилом помещении с 1983 года, съехал с квартиры в 2000г. в связи с созданием новой семьи. В настоящее время у него напряженные отношения с супругой и ее сыном, в связи с чем он желает проживать на принадлежащей ему жилплощади и беспрепятственно пользоваться комнатой в спорной квартире. Считает, что выделение ему в пользование комнаты площадью 15,8 кв.м. никак не нарушит права ответчика, поскольку у них равные доли в данной квартире.
Ответчик Кошевая Е.В. не признала исковые требования, пояснив, что ответчик действительно имеет право на 1/2 долю в жилом помещении, однако она не согласна, чтобы ему была выделена комната площадью 15,8 кв.м., поскольку он длительное время не проживает в квартире, не производит оплату коммунальных платежей, кроме того, он не имеет реального намерения вселяться в данную квартиру, поскольку у него другая семья. Предъявлением данного иска он просто пытается злоупотребить своими правами. В любом случае она не позволит ему проживать в этой квартире.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив пояснения сторон и представленные ими доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Кошевого А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Из договора приватизации от .. .. .... следует, что квартира, расположенная по адресу: ..... была передана администрацией города Усть-Илимска в собственность Кошевой Е.В., Кошевого А.А. и Кошевого Б.А. *****.р. (л.д.5). Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области от .. .. ....
Из представленной справки МП «БТИ» от 05.08.10г. следует, что ..... принадлежит на праве собственности Кошевому А.А., Кошевой Е.В., Кошевому Б.А. по 1/3 доли, на основании договора передачи квартиры в собственность от .. .. .... (л.д.6).
Кошевой Б.А. .. .. .... р. умер .. .. ...., наследство оставшееся после умершего приняли Кошевой А.А. и Кошевая Е.В. Свидетельством о государственной регистрации права собственности № ..... от .. .. .... подтверждается право собственности Кошевого А.А. и Кошевой Е.В. на 1/2 за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по ..... в ..... (л.д.7-8).
Брак заключенный между Кошевым А.А. и Кошевой Е.В. был расторгнут .. .. .... (л.д.35).
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Кошевой А.А. .. .. ....г.р. и Кошевая Е.В. .. .. ....г.р. (л.д.9). Из пояснений сторон судом установлено, что фактически с декабря 2000г. истец в указанной квартире не проживает. В настоящее время в квартире проживает только Кошевая Е.В.
Решением Усть-Илимского городского суда от .. .. .... с Кошевого А.А. в пользу Кошевой Е.В. взысканы расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ***** руб. Решение вступило в законную силу .. .. ....(л.д.25-30).
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в совместной собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Истец заявляет требование о выделении ему в пользование жилой комнаты площадью 15,8 кв.м.
Согласно плана квартиры (л.д. 10) она состоит из двух жилых комнат. Площадь второй жилой комнаты, которую истец просит определить в пользование ответчика, составляет 17,3 кв.м. Обе комнаты раздельные.
Доводы ответчика о том, что истец длительное время не проживает в спорной квартире, не следит за ее техническим состоянием и не оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, юридического значения не имеют и не могут повлиять на право истца пользоваться данным жилым помещением.
Возражая против заявленного иска Кошевая Е.В. пояснила, что она проживает во всех комнатах, но преимущественно занимает комнату площадью 17,3 кв.м., в комнате площадью 15,8 кв.м. находятся ее вещи.
Учитывая, что доли истца и ответчика в праве собственности на данную квартиру равны, суд считает, что определение истцу в пользование комнаты площадью 15,8 кв.м. не нарушит прав ответчика.
Ванную, туалет, кухню и коридор следует оставить в общем пользовании сторон.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере ***** рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 3), однако в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ надлежало уплатить с учетом требования об определении порядка пользования совместным имуществом госпошлину в размере ***** рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей суд признает необходимыми и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика. При этом истец не лишен права на обращение с ходатайством о возврате ему излишне уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кошевого А.А. удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу ..... следующим образом: в пользование Кошевого А.А. комнату размером 15,8 кв.м., в пользование Кошевой Е.В. комнату размером 17,3 кв.м., ставить в общем пользовании Кошевого А.А. и Кошевой Е.В. ванную площадью 2,2 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., кухню площадью 5,8 кв.м., коридор 5,3 кв.м.
Взыскать с Кошевой Е.В. в пользу Кошевого А.А. госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере *****) рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Е.М. Курахтанова
Решение вступило в законную силу 27.11.2010г.
и