РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.
при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,
с участием:
представителя истца Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Анучина А.И., действующего на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия по .. .. .... ,
представителя ответчика Управления физической культуры, спорта и туризма Администрации города Усть-Илимска Макаровой Ю.А., действующей на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия по .. .. .... ,
в отсутствие:
третьего лица на стороне ответчика Моисеева В.В., представителя Государственной инспекции труда в Иркутской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648/2010 по иску Государственного учреждения Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Управлению физической культуры, спорта и туризма Администрации г. Усть-Илимска о признании недействительным акта ... о несчастном случае на производстве от .. .. .... ,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований представитель истца Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее ГУ ИРО ФСС РФ) А., действующая на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия по .. .. .... , указала, что в филиал ... ГУ ИРО ФСС РФ поступили документы о несчастном случае на производстве, произошедшим с заместителем начальника Управления физической культуры, спорта и туризма Администрации г. Усть-Илимска Моисеевым В.В. .. .. .... , о чем работодателем был составлен и утвержден акт о несчастном случае на производстве ... от .. .. .... . Полагает, что акт о несчастном случае на производстве ... от .. .. .... не может являться основанием для назначения обеспечения по страхованию, т.к. несчастный случай не обоснованно отнесен к разряду производственных. Согласно медицинским документам Моисеева В.В. диагноз «(название диагноза обезличено)» впервые был установлен ему .. .. .... . Все последующие обращения Моисеева В.В. в медицинские учреждения были вызваны последствиями данной травмы, полученной им в ... года на тренировке. Несчастный случай с Моисеевым В.В. произошел в нерабочее время, не при исполнении пострадавшим своих трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя, не при исполнении иных правомерных действий в интересах работодателя, несчастный случай не связан с производством и не является страховым, акт формы Н-1 составлен комиссией по расследованию несчастного случая неправомерно в нарушение действующего законодательства, правовых оснований для назначения Моисееву В.В. обеспечения по страхованию в соответствии с требованиями Федерального закона № 125-ФЗ не имеется. Просит суд признать акт о несчастном случае на производстве ... от .. .. .... недействительным.
Определением суда от .. .. .... по делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено.
Определением суда от .. .. .... производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения судебно-медицинской экспертизы ... .
.. .. .... представителем истца подано заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы, в сумме ... .
В судебном заседании представитель ГУ ИРО ФСС РФ Анучин А.И. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Управления физической культуры, спорта и туризма Администрации г. Усть-Илимска Макарова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве за ... от .. .. .... , согласно которому указала, что Моисеев В.В. является работником Управления. .. .. .... в ... . во дворе МОУ «СОШ ... » проходило физкультурно-спортивное мероприятие, где Моисеев В.В. проводил показ выполнения физического упражнения, в ходе которого получил травму в виде разрыва ахиллова сухожилия правой голени. В последующем был составлен акт ... о несчастном случае на производстве, комиссия признала несчастный случай страховым и отнесла его к разряду производственных, т.к. произошел с Моисеевым В.В. в период выполнения им трудовой функции.
Третье лицо на стороне ответчика Моисеев В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от .. .. .... просил дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Государственной инспекции труда в Иркутской области в предварительное судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от .. .. .... за ... просил дело рассматривать в отсутствие представителя.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из акта о несчастном случае на производстве Формы Н-1, утвержденного .. .. .... , следует, что .. .. .... в ... . во внутреннем дворе МОУ «СОШ ... » проходило физкультурно-спортивное мероприятие «Зарядка с чемпионом», которую проводил С.. Он неверно показал детям, как выполняется упражнение. Моисеев В.В. подошел к нему, чтобы его поправить и показать это упражнение правильно. Во время выполнения упражнения Моисеев В.В. почувствовал острую боль в ноге, после чего был доставлен домой, а оттуда в больницу.
Согласно указанному акту ... от .. .. .... причиной несчастного случая явилось неосторожность пострадавшего.
В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
Аналогичные нормы содержатся в Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановление Минтруда РФ от 24 октября 2002г. N 73.
Так согласно п. 3 Положения расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением, подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай), происшедшие:а) при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера;
б) на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы).
Расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Кодекса и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии с трудовым договором ... от .. .. .... Моисеев В.В. принят на работу в Управление физической культуры, спорта и туризма Администрации города Усть-Илимска с .. .. .... на должность з..
Аналогичные сведения содержатся в приказе ... от .. .. .... о приеме на работу Моисеева В.В.
Согласно приказу ... от .. .. .... по Управлению физической культуры, спорта и туризма Администрации города Усть-Илимска .. .. .... принято провести при школе ... утреннюю зарядку с чемпионом. Ответственным за проведение данного мероприятия был назначен заместитель начальника Управления физической культуры, спорта и туризма Администрации города Усть-Илимска Моисеев В.В.
Согласно медицинскому заключению от .. .. .... Моисеев В.В. поступил .. .. .... в травматологический кабинет МУ ГП ... с диагнозом - (название диагноза обезличено).
В целях установления обстоятельств и причин несчастного случая, произошедшего в МОУ СОШ ... .. .. .... с Моисеевым В.В., приказом Управления физической культуры, спорта и туризма Администрации города Усть-Илимска за ... от .. .. .... создана комиссия.
Из протокола опроса очевидцев несчастного случая от .. .. .... И., Л., потерпевшего Моисеева В.В., протокола осмотра места происшествия от .. .. .... следует, что .. .. .... в ... . во внутреннем дворе МОУ «СОШ ... » проходило физкультурно-спортивное мероприятие «Зарядка с чемпионом», которую проводил С.. Моисеев В.В. подошел к нему, чтобы его поправить и показать правильность выполнения упражнения. Во время выполнения упражнения Моисеев В.В. почувствовал острую боль в ноге, после чего был доставлен домой, а оттуда в больницу.
Согласно листкам нетрудоспособности ... от .. .. .... , ... от .. .. .... , ... от .. .. .... , ... от .. .. .... Моисеев В.В. проходил лечение в связи с полученной производственной травмой с .. .. .... по .. .. ....
Таким образом, оценив изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что несчастный случай, произошедший с Моисеевым В.В. .. .. .... в ... . во внутреннем дворе МОУ «СОШ ... » при проведении физкультурно-спортивного мероприятия «Зарядка с чемпионом», является производственным, поскольку Моисеевым В.В. была получена травма, повлекшая утрату трудоспособности, травма была получена в течение рабочего времени при непосредственном исполнении им трудовых обязанностей по заданию работодателя.
Доводы истца о том, что полученная Моисеевым В.В. травма .. .. .... , не является производственной, поскольку явилась следствием имеющегося у Моисеева В.В. заболевания, а именно аналогичной травмы, полученной им в ... . в нерабочее время и не при исполнении трудовых обязанностей или иных правомерных действий в интересах работодателя, и в результате не исполнения медицинских рекомендаций, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно представленным медицинским документам в отношении Моисеева В.В. установлено, что при первичном его обращении в ГКБ ... г. Иркутска .. .. .... было выявлено повреждение в виде закрытого частичного разрыва ахиллова сухожилия правой нижней конечности с разволокнением разорванных концов сухожилия, что подтверждается данными объективного осмотра и изменениями, выявленными в ходе операционного вмешательства.
Из заключения по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы ... следует, что первично диагноз Моисееву В.В. (название диагноза обезличено) был установлен при обращении в ГКБ ... .. .. .... Давность полученной травмы на момент обращения .. .. .... составляет в пределах от нескольких часов до 1-2 недель, что подтверждается протоколом операции ... от .. .. .... , картой стационарного больного ... ГКБ ... . Повторная травма (название травмы обезличено) .. .. .... вероятно произошла в результате нагрузки на дегенеративное измененное сухожилие (в результате ранее перенесенной травмы) и для ее причинения достаточно было меньшего усилия, чем для травматизации здорового сухожилия. Механизм возникновения повреждения не исключает возможности причинения данного повреждения как во время демонстрации физических упражнений, так и вне рабочего времени не при исполнении служебных обязанностей. Моисев В.В. с .. .. .... по .. .. .... находился на стационарном лечении в ГКБ ... с диагнозом «(название диагноза обезличено)». Выписан .. .. .... с рекомендациями: наблюдение и лечение у травматолога по месту жительства, иммобилизация до 12 недель с момента операции, освободить коленный сустав через 9 недель с момента операции. Рекомендации Моисеевым В.В. были соблюдены в полном объеме до .. .. .... Однако на момент обращения к врачу .. .. .... у него отсутствовала гипсовая повязка, которая должна была сохраняться до .. .. .... , что является несоблюдением врачебных рекомендаций, данных .. .. .... Повторная травма (название травмы обезличено) .. .. .... произошла на фоне (название даизноза обезличено) - на фоне ранее перенесенной травмы, по поводу которой Моисеев В.В. проходил стационарное лечение с .. .. .... по .. .. ....
Из медицинских карт ... следует, что со слов Моисеева В.В. первично травма (название травмы обезличено) была получена им на соревнованиях в ... .
Согласно листкам нетрудоспособности ... от .. .. .... , ... от .. .. .... , ... от .. .. .... Моисеев В.В. проходил лечение в связи с полученной травмой в быту с .. .. .... по .. .. ....
Таким образом, из исследованных в судебном заседании медицинских документов на имя Моисеева В.В., заключения судебно-медицинской экспертизы ... следует, что травма, полученная Моисеевым В.В. .. .. .... при исполнении им трудовых обязанностей и по заданию работодателя в течение рабочего времени, явилась следствием травмы, полученной им на соревнованиях в ... .
Однако установленные судом обстоятельства не могут являться основанием для признания произошедшего с Моисеевым В.В. несчастного случая .. .. .... , как случая, не связанного с производством.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона « 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья пострадавшего вследствие несчастного случая на производстве, т.е. вследствие события, в результате которого пострадавший получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных законом случаях.
В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи на производстве, произошедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей и работы по заданию организации. Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с работником, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ квалифицируется как несчастный случай, не связанный с производством, и, следовательно, как нестраховой, смерть застрахованного, единственной причиной которой явилось общее заболевание, подтвержденное в установленном порядке учреждением здравоохранения.
Согласно п. 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве изложен перечень обстоятельств, позволяющих квалифицировать несчастный случай как не связанный с производством, в том числе смерть вследствие общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке учреждением здравоохранения и следственными органами. При этом изложенный перечень является исчерпывающим и расширительному применению не подлежит.
Таким образом, поскольку Моисеев В.В. получил травму .. .. .... в результате телесного повреждения, полученного вследствие ранее перенесенной травмы в ... ., то данный несчастный случай правильно квалифицирован как связанный с производством, независимо от совокупности установленных причин несчастного случая.
Представителем истца заявлено о взыскании судебных расходов в сумме ... ., выразившихся в несении расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ).
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, следовательно, не подлежит удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Управлению физической культуры, спорта и туризма Администрации г. Усть-Илимска о признании недействительным акта ... о несчастном случае на производстве от .. .. .... отказать.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней с момента его составления в окончательной форме.
Судья Н.С. Банщикова
Решение вступило в законную силу: 17.12.2010г.