РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,
с участием:
истца Ярошевич М.П.,
представителя ответчика СПК «Рассвет» Федоровой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2792/2010 по иску Ярошевич М.П. к СПК «Рассвет» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, понуждении к уплате страховых взносов, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально в заявлении от .. .. .... в обоснование исковых требований Ярошевич М.П. указала, что является председателем СПК «Рассвет» с .. .. .... Впоследствии она была отстранена от должности и ей прекратили выплачивать заработную плату. Просила взыскать заработную плату в сумме ... . за ... .; понудить ответчика произвести отчисление страховых взносов и других обязательных платежей за весь период работы; взыскать судебные расходы, компенсацию морального вреда (л.д.2).
В заявлении от .. .. .... истица уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика заработную плату за ... . в сумме ... ., понудить ответчика произвести отчисление страховых взносов и других обязательных платежей за период работы с .. .. .... по .. .. .... в сумме ... ., взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... ., судебные расходы (л.д.20).
Определением суда от .. .. .... производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Усть-Илимского городского суда от .. .. .... по гражданскому делу ... по иску Ярошевич М.П., Ш. к СПК «Рассвет» о признании решений общего собрания недействительными (л.д.66-67).
Определением суда от .. .. .... производство по делу возобновлено (л.д.74).
Определением суда от .. .. .... (л.д.102) к производству суда принято заявление Ярошевич М.П. об уточнении исковых требований, согласно которому заявила дополнительное требование о взыскании заработной платы за период с .. .. .... по .. .. .... из расчета заработной платы ... . в месяц, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с .. .. .... по .. .. .... в сумме ... ., компенсации морального вреда в сумме ... ., просила понудить ответчика произвести отчисление страховых взносов и других обязательных платежей за период работы с .. .. .... по .. .. .... , взыскать судебные расходы в сумме ... .
В ходе судебного разбирательства .. .. .... истица представила заявление об увеличении размера заявленных исковых требований, согласно которому увеличила период взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск до .. .. .... из расчета размера заработной платы ... . в месяц. Кроме того, истица уточнила размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, определив к взысканию сумму ... . (л.д.108,109).
В судебном заседании истица заявленные исковые требования с уточнениями на .. .. .... поддержала в полном объеме. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с .. .. .... по .. .. .... из расчета заработной платы в сумме ... . в месяц, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с .. .. .... по .. .. .... в сумме ... ., компенсацию морального вреда в сумме ... ., понудить ответчика произвести отчисление страховых взносов и других обязательных платежей за период работы с .. .. .... по .. .. .... , взыскать судебные расходы в сумме ... .
Представитель ответчика СПК «Рассвет» Федорова Л.Г. исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что на основании решения общего собрания СПК «Рассвет» от .. .. .... Ярошевич М.П. была избрана председателем СПК «Рассвет». Решением общего собрания от .. .. .... Ярошевич М.П. была отстранена от должности председателя кооператива. Решением Усть-Илимского городского суда от .. .. .... было установлено,что Ярошевич М.П. была назначена на должность председателя незаконно, в связи с чем оснований для выплаты заработной платы истцу за спорный период, как и других выплат не имеется. Просит в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Полномочия ответчика СПК «Рассвет» подтверждены Уставом, утвержденного .. .. .... , согласно которому кооператив является юридическим лицом, имеет право быть истцом и ответчиком в суде. Полномочия представителя ответчика Федоровой Г.В. подтверждены приказом СПК «Рассвет» ... от .. .. .... (л.д.85), изданного на основании решения конференции членов СПК «Рассвет» от .. .. .... (л.д.84). Соответствующее назначение председателем СПК «Рассвет» Федоровой Г.В. подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от .. .. .... (л.д.88-97).
В соответствии с протоколом общего собрания членов СПК «Рассвет» от .. .. .... Ярошевич М.П. была избрана председателем СПК «Рассвет» с .. .. .... по .. .. .... (л.д.4-7).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц за ... от .. .. .... Ярошевич М.П. была зарегистрирована в качестве председателя СПК «Рассвет» на основании представленного протокола общего собрания (л.д.8-15).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц за ... от .. .. .... в качестве председателя СПК «Рассвет» была зарегистрирована З. на основании представленного протокола общего собрания (л.д.41-49).
Из решения Усть-Илимского городского суда от .. .. .... следует, что решением общего собрания членов СПК «Рассвет» от .. .. .... Ярошевич М.П. была избрана председателем кооператива. Решением общего собрания членов СПК «Рассвет» от .. .. .... Ярошевич М.П. была освобождена от занимаемой должности, председателем кооператива была избрана З. (л.д.63-64).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от .. .. .... решение Усть-Илимского городского суда августа от .. .. .... оставлено без изменения (л.д.72-73). Следовательно, в силу ст. 367 ГПК РФ решение Усть-Илимского городского суда от .. .. .... вступило в законную силу .. .. ....
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда от .. .. .... в части назначения решением общего собрания членов СПК «Рассвет» .. .. .... Ярошевич М.П. на должность председателя СПК «Рассвет» и освобождения ее от занимаемой должности решением общего собрания СПК «Рассвет» .. .. .... , сторонами не оспаривались.
В силу ст. 68 ГПК РФ признание сторонами факта по сроку исполнения Ярошевич М.П. обязанностей председателя СПК «Рассвет», а именно с .. .. .... по .. .. .... , суд признает его установленным и не подлежащим доказыванию.
Из пояснений истцы следует, что задолженность у СПК «Рассвет» перед нею по заработной плате за период с .. .. .... по .. .. .... отсутствует. Просит взыскать заработную плату за период работы в должности председателя СПК «Рассвет» с .. .. .... по .. .. ....
Требования истца в части взыскания заработной платы за период с .. .. .... по .. .. .... суд находит не обоснованными, поскольку, как было установлено выше, после освобождения истицы от занимаемой должности решением общего собрания СПК «Рассвет» от .. .. .... , Ярошевич М.П. обязанности председателя СПК «Рассвет» не исполняла. Доводы истца, что заработная плата подлежит ей начислению, т.к. трудовой договор, ранее заключенный с ней, расторгнут не был, суд находит не состоятельными, и не имеющего юридического значения для рассматриваемого спора.
Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с .. .. .... по .. .. .... , а также понуждении ответчика к исчислению и уплате страховых взносов и других обязательных платежей за период работы с .. .. .... по .. .. ....
В связи с чем подлежит рассмотрению спор о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, понуждении ответчика к исчислению и уплате страховых взносов и других обязательных платежей за период с .. .. .... по .. .. ....
Истицей в обоснование размера получаемой заработной платы и исчисленной задолженности по заработной плате был представлен трудовой договор, заключенный .. .. .... с Ярошевич М.П. о принятии ее на работу председателем правления СПК «Рассвет» сроком на 2 года с оплатой труда в сумме ... . Трудовой договор подписан работником Ярошевич М.П. и работодателем в лице Ярошевич М.П. (л.д.3).
Кроме того, истицей представлен трудовой договор, заключенный .. .. .... с Ярошевич М.П. о принятии ее на работу председателем правления СПК «Рассвет» сроком с .. .. .... по .. .. .... , с оплатой труда в сумме ... . Трудовой договор подписан работником Ярошевич М.П. и работодателем в лице Ярошевич М.П. (л.д.105).
В обоснование представленных доказательств истица пояснила, что расчет задолженности по заработной плате с .. .. .... она производит в соответствии с договором от .. .. .... , согласно которому ей была установлена заработная плата в сумме ... ., которую она ежемесячно в указанном размере получала без каких-либо удержаний из сумм.
Представленное истицей доказательство в виде трудового договора, свидетельствующего об установлении истице заработной платы, суд признает недопустимым доказательством по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от .. .. .... № 66-ФЗ (далее - Закона) учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.
В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, условия оплаты труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением (п. 4 ст. 16 Закона).
Согласно ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии со ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, утверждение внутренних регламентов такого объединения, внутреннего распорядка работы такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.
Согласно ст. 22 Законарешения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением.
К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся, в том числе, практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; обеспечение делопроизводства такого объединения и содержание его архива; прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников; соблюдение таким объединением законодательства Российской Федерации и устава такого объединения.
В соответствии со ст. 23 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.
Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением.
В соответствии с Уставом СПК «Рассвет», утвержденного решением общего собрания СПК «Рассвет» протокол от .. .. .... , трудовые отношения работников кооператива определяются на основании и в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Продолжительность и распорядок рабочего дня, предоставление выходных дней, ежегодных и дополнительных отпусков и другие вопросы трудовой деятельности лиц, работающих в кооперативе по трудовым соглашениям (договорам), регулируются действующим трудовым законодательством, а также правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного правлением кооператива (п. 3.12). Работники кооператива подлежат социальному страхованию и обеспечению в порядке, установленном законодательством. Кооператив осуществляет государственное медицинское страхование и пенсионное обеспечение своих работников (п. 3.13).
К компетенции общего собрания членов кооператива относится утверждение внутреннего распорядка работы кооператива (п. 9.3).
К компетенции правления кооператива относится распоряжение материальными активами кооператива (п. 9.5).
Согласно п. 9.6 Устава председатель правления издает распоряжения, принимает и увольняет работников по трудовому договору, налагает на них взыскания и принимает меры поощрения. Правление по всем вопросам своей компетенции издает постановления, подписываемое председателем правления (п. 9.5 Устава).
Оценивая изложенные выше нормы Закона и Устава СПК «Рассвет», суд приходит к выводу, что распоряжение материальными активами объединения, прием на работу в объединение лиц по трудовым договорам и их увольнение являются полномочиями правления СПК «Рассвет». При этом заседания правления оформляются протоколами заседаний, а принятые правлением решения оформляются постановлением, подписываемым председателем правления.
Следовательно, в силу полномочий правления кооператива, осуществляющего распоряжение материальными активами кооператива, размер оплаты труда лиц, принимаемых по трудовым договорам, как и порядок предоставления им выходных дней, ежегодных и дополнительных отпусков, подлежит утверждению решением правления кооператива, закрепленного постановлением, подписанное председателем правления, и являющегося основанием при приеме председателем правления на работу лиц по трудовому договору.
Из пояснений истицы Ярошевич М.П. следует, что в период осуществления ею обязанностей председателя правления с .. .. .... по .. .. .... протоколы заседаний правления кооператива не велись, постановления не выносились.
В судебное заседание истицей были представлены черновые записи заседаний правления СПК «Рассвет», которые, в том числе, содержат сведения об установлении размера оплаты труда лицам, с которыми заключены трудовые договоры.
Представленные черновые записи были обозревались в судебном заседании.
Из исследованных записей следует, что протоколы заседаний правления кооператива не содержат сведений о присутствующих членах правления, результатах голосования по рассматриваемым правлением вопросам, принятого постановления за подписью председателя правления.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Из пояснений представителя ответчика следует, что за период правления Ярошевич М.П. протоколы заседаний общего собрания членов СПК «Рассвет», как протоколы заседаний правления СПК «Рассвет» на хранение в кооператив не сдавались.
Указанные обстоятельства ответчиком были подтверждены в судебном заседании истицей.
Поскольку размер оплаты труда лиц, с которыми были заключены трудовые договоры СПК «Рассвет», по закону должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, в частности постановлением председателя правления, принятого на основании решения правления, фиксируемого протоколами заседаний, которые со слов истицы не велись, суд приходит к выводу, что представленные истицей трудовые договоры от .. .. .... и от .. .. .... , свидетельствующие о размере оплаты труда истицы, являются недопустимыми доказательствами.
Соответственно, не может быть признан допустимым доказательством приказ ... от .. .. .... (л.д.106) о назначении Ярошевич М.П. на должность председателя СПК «Рассвет» с установлением заработной платы в размере ... ., поскольку такого решения правлением СПК «Рассвет» об установлении размера заработной платы председателю СПК «Рассвет» в установленном законом порядке не принималось.
Суд признает недопустимым доказательством представленные истцом справки за подписью бухгалтера СПК «Рассвет» Е. от .. .. .... (л.д.57,58,21,22), свидетельствующие об установленном истице размере заработной платы, а также размере и периоду задолженности по заработной плате по следующим основаниям.
Согласно протоколу заседания правления СПК «Рассвет» ... от .. .. .... на должность бухгалтера была назначена А. (л.д.84).
Согласно приказу ... от .. .. .... А. на основании протокола ... от .. .. .... назначена на должность бухгалтера СПК «Рассвет» (л.д.85).
Следовательно, полномочий у Е. как бухгалтера СПК «Рассвет» на .. .. .... на подписание финансовых документов не имелось.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства признаются недопустимыми, если они подписаны лицом, не имеющим право скреплять документ подписью.
Иные доказательства, свидетельствующие об установлении истице размера заработка, отраженного в трудовых договорах от .. .. .... и от .. .. .... , Ярошевич М.П. в судебное заседание представлено не было.
Крое того, поскольку правлением СПК «Рассвет» решения об установлении председателю правления, т.е. Ярошевич М.П., размера заработной платы не принималось, соответствующего постановления не выносилось, суд признает установленным избрание Ярошевич М.П. на выборную должность председателя СПК «Рассвет» без установления какого-либо вознаграждения.
Следовательно, оснований для взыскания истице заработной платы за период с .. .. .... по .. .. .... не имеются.
По аналогичным основаниям не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с .. .. .... по .. .. .... и о понуждении ответчика к исчислению и уплате страховых взносов и других обязательных платежей за период с .. .. .... по .. .. ....
Кроме того, главой 24 Налогового кодекса РФ введен единый социальный налог, зачисляемый в государственные внебюджетные фонды. Статьей 235 НК РФ установлено, что налогоплательщиками данного налога признаются работодатели, производящие выплаты наемным работникам. Согласно статье 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Статья 238 НК РФ устанавливает суммы, не подлежащие налогообложению данным налогом. В частности, подпунктом 8 пункта 1 установлено, что не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.
Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии со статьями 2, 5, 8 Федерального закона "Об общественных объединениях" под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. Общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение.
На основании статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое объединение граждан (садоводческое некоммерческое товарищество) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.
Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено понятие членских взносов, под которым понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.
Таким образом, руководствуясь п. п. 8 п. 1 ст. 238 НК РФ СПК «Рассвет» не должно уплачивать единый социальный налог с сумм, выплачиваемых работникам товарищества.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку СПК не является плательщиком единого социального налога с сумм, выплачиваемых работникам товарищества, следовательно, не является плательщиком страховых взносов в бюджет ПФ РФ.
Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ... . В обоснование исковых требований истица указала, что в связи с неполучением заработной платы, которая являлась для нее единственным источником дохода, она была лишена средств к существованию, возможности полноценно жить, содержать своего несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку судом не были установлены виновные действия ответчика, выразившиеся в нарушении трудовых прав истца, суд находит заявленное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Истицей заявлено о взыскании судебных расходов в сумме ... ., выразившихся в расходах на проезд и копировальных расходах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истице отказано в полном объеме, следовательно, не подлежат удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ярошевич М.П. к СПК «Рассвет» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, понуждении к уплате страховых взносов, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Банщикова
Решение вступило в законную силу: 15.12.2010г.