Решение об отказе признания договора дарения недействительным

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2010г. г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,

в присутствии:

истца Шишмаревой П.Д.,

представителя истца Шишмарева В.Д., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия ... года,

представителя истца адвоката Пелиховой Р.Р., действующей на основании ордера ... от .. .. .... , удостоверения ... ,

ответчика Шишмарева Г.Т.,

представителя ответчика Ворошко А.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия ... год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2094/2010 по иску Шишмаревой П.Д. к Шишмареву Г.Т. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового требования истица указала, что .. .. .... она заключила с ответчиком под влиянием заблуждения договор дарения жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес>, собственником которой она являлась. При этом предполагала, что она заключает договор, который определяет ее пожизненное проживание в квартире и обещание ответчика помогать ей материально. Она проживала в спорной квартире, самостоятельно несла расходы по ее содержанию, оплачивала коммунальные услуги. Ответчик не давал ей деньги на содержание. В ... . ответчик без ее ведома решил продать квартиру, выселив ее. После чего она поняла, что была обманута и введена в заблуждение относительно совершенной сделки. Просит в соответствии со ст. 178, 179 ГК РФ признать договор дарения недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Согласно заявлению от .. .. .... ответчик Шишмарев Г.Т. указал, что сделка, совершенная истцом, относится к оспоримым сделкам, срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. В связи с чем просил применить к требованиям срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента совершения сделки, т.е. с .. .. ....

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что первоначально в ... . ею было составлено завещание, согласно которому она завещала спорную квартиру трем сыновьям в равных долях каждому. В ... . она заключила с ответчиком под влиянием заблуждения договор дарения жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес>, собственником которой она являлась. При этом предполагала, что она заключает договор, который определяет ее пожизненное проживание в квартире и обещание ответчика помогать ей материально, не устанавливая определенной суммы и сроков предоставления этой помощи. До ... . ответчик помогал ей материально, продуктами, при этом она самостоятельно продолжала нести расходы по содержанию квартиры. В последующем ответчик прекратил общение с нею, перестал помогать ей. В ... . в ее квартиру пришли покупатели, т.к. ответчик выставил квартиру на продажу, о чем она в известность поставлена не была. Намерения произвести отчуждение квартиры она не имела, поскольку данная квартира была для нее единственным местом жительства. Считает, что ответчик воспользовался ее доверием, обманул ее, т.к. она рассчитывала на иные последствия заключаемой сделки. Кроме того, на момент подписания договора ей исполнилось ... лет, она страдает - заболевание, в связи с чем не понимала сущность подписываемого ею договора, подписала его не читая. Считает, что заключенная с ответчиком сделка является ничтожной, в связи с чем к такой сделке применяется срок исковой давности в три года, который подлежит исчислению с ... ., когда истицей был установлен факт обмана и введения в заблуждение относительно природы сделки.

Представитель истца Шишмарев В.Т., адвокат Пелихова Р.Р. поддержали требования истца по основаниям, изложенным в иске, а также изложенные ими доводы в письменных заявлениях от .. .. .... , .. .. .... , приобщенные к материалам гражданского дела.

Ответчик Шишмарев Г.Т. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Просил применить к требованиям истца срок исковой давности в один год, подлежащий исчислению с момента заключения сделки, т.к. заключенная сделка является оспоримой. Дополнительно пояснил, что сделка была заключена с истицей на предложенных ею условиях. Договор дарения не предполагал пожизненное проживание истицы в квартире и оказания материального содержания. Не оспаривает, что истица самостоятельно несла расходы по содержания квартиры, на основании достигнутого между ними устного соглашения. Договор дарения хранился у истицы, в связи с чем она с момента заключения сделки была ознакомлена с ее условиями.

Представитель ответчика Ворошко А.В. поддержала возражения ответчика. Просила в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, применяемой к оспоримой сделке в один год, подлежащего исчислению с момента ее заключения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, пояснения опрошенных свидетелей, суд находит исковые требования Шишмаревой П.Д. не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что Шишмарева П.Д. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Установленное судом обстоятельство следует из договора дарения от .. .. .... , согласно которому квартира по адресу <адрес> принадлежит Шишмаревой П.Д. на праве собственности на основании Договора мены от .. .. .... , удостоверенного нотариусом реестровый ... , зарегистрированного в БТИ г. Усть-Илимска .. .. .... реестровый ... . Право собственности зарегистрировано .. .. .... УФРС по Иркутской области регистрационный ... , о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права .. .. .... ... .

Кроме того, установленные судом обстоятельства подтверждаются договором мены от .. .. .... , удостоверенного нотариусом Улан-Удэнскогно нотариального округа, зарегистрированного в реестре за ... , а также свидетельством о государственной регистрации права, выданного .. .. .... за ... .

.. .. .... между Шишмаревой П.Д. и Шишмаревым Г.Т. заключен договор дарения, по условиям которого Шишмарева П.Д. подарила Шишмареву Г.Т. принадлежащую ей на праве собственности жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

.. .. .... Шишмарев Г.Т. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности ... на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес>, о чем .. .. .... была сделана запись регистрации ... .

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Истица, оспаривая сделку, ссылается на то, что сделка была совершена под влиянием заблуждения. Истица полагала, что заключает договор ренты. Однако доказательств возмездности совершенной сделки истицей в судебное заседание представлено не было.

Доказательств того, что ответчик взял на себя обязательства по ежемесячному содержанию истицы в определенном размере, истицей суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений сторон при заключении договора дарения .. .. .... никаких условий пожизненного содержания и размер ежемесячного содержания с ответчиком не обсуждалось, ответчик никаких встречных обязательств на себя не брал.

Из содержания договора дарения от .. .. .... следует, что договор дарения подписан лично Шишмаревой П.Д., что ею в судебном заседании не оспаривалось.

В тексте договора указано, что даритель передает безвозмездно одаряемому квартиру, а одаряемый принимает указанную квартиру в дар с переходом к нему права собственности на данное имущество, договор и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав.

При этом суд приходит к выводу, что стороны в условиях договора предусмотрели, что с момента перехода права собственности на жилую квартиру Шишмареву Г.Т., одаряемый принимает на себя обязанность по оплате налогов и других действий, связанных с эксплуатацией и ремонтом указанной квартиры.

Данные выводы суда следуют из п. 4 договора дарения, согласно которому Шишмарев Г.Т. в соответствии с законом несет бремя содержания спорной квартиры, в том числе принимает на себя обязанность по уплате налогов на недвижимость, участвует в расходах, связанных с содержанием, техническим обслуживанием и ремонтом недвижимого имущества.

Доводы истицы о том, что данный пункт договора свидетельствует о возмездном характере сделки, необоснованны, так как указанные обязательства ответчика установлены ст. 210 ГК РФ и не являются обязательствами перед истицей по ее содержанию.

Из содержания пункта 6 договора следует, что стороны указали, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть заключаемого договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершить данную сделку на невыгодных для себя условиях.

Как усматривается из текста договора, сторонам разъяснены последствия заключения договора дарения, текст договора и последствия его заключения сторонам были понятны. Также из договора следует, что стороны подтвердили, что при заключении договора действуют добровольно.

Суд критически относится к доводам истца о том, что она по состоянию здоровья не имела возможности прочитать его, а также понять условия заключаемого договора.

Из пояснений свидетеля К., опрошенной в судебном заседании, следует, что она работает э. в Усть-Илимском отделе УФРС по <адрес>. .. .. .... ею производилась государственная регистрация договора дарения, заключенного между Шишмаревой П.Д. и Шишмаревым Г.Т., а также государственная регистрация перехода права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес>, от Шишмаревой П.Д. к Шишмареву Г.Т. Перед регистрацией договора дарения ей сторонам зачитывались его условия, проговаривались последствия заключения такого договора. При этом дарителю задавались вопросы на предмет, осознает ли она сущность заключаемого договора, имеются ли обстоятельства, вынуждающие заключить ее настоящий договор, позволяет ли возраст и состояние здоровья дарителя осознавать суть совершаемых ею действий. Шишмарева П.Д. на все вопросы отвечала внятно, четко, утвердительно, выражая свою волю именно таким образом, как это было указано в договоре. Истец все понимала и хотела заключить договор, договор был зачитан вслух сторонам, стороны его подписали, копии договора сторонам были выданы. При этом из слов дарителя не усматривалось, что Шишмарева П.Д. желает заключить договор дарения на условиях пожизненного содержания и проживания в квартире. Документы, представленные Шишмаревой П.Д. на регистрацию договора и перехода права собственности, соответствовали установленным требованиям, были подписаны ею лично.

Свою подпись на договоре истица в судебном заседании не оспаривала, как и не оспаривала, что при подписании договора в регистрационной службе был прочитан текст договора и разъяснены ей последствия совершаемой сделки.

Показания свидетеля К. были подтверждены исследованным в судебном заседании в подлиннике регистрационным делом, из которого следует, что .. .. .... Шишмарева П.Д. обратилась с заявлением о регистрации договора дарения от .. .. .... на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес>, так и с заявлением о регистрации перехода права собственности от Шишмаревой П.Д. к Шишмареву Г.Т. на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес> подписанные лично Шишмаревой П.Д. Представленные Шишмаревой П.Д. документы на регистрацию были приняты в соответствии с Распиской в получении документов, и соответствовали установленным требованиям, с оплатой государственной пошлины в установленном размере.

Факт подачи указанных выше документов, написания соответствующих заявлений и подписания их, личного присутствия в регистрационной службе при регистрации договора и перехода права собственности, истицей не оспаривался. При этом истица пояснила, что все документы ею собирались самостоятельно.

Не доверять показаниям свидетеля в данном случае у суда не имеется, поскольку данные показания подтверждаются материалами дела, личной заинтересованности у свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

Судом также принято во внимание, что истица имела жизненный опыт оформления различных договоров, связанных со спорной квартирой, в том числе оформления наследства (завещания от .. .. .... ), заключения договора мены квартиры (.. .. .... ), истица самостоятельно собирала документы для оформления договора дарения квартиры.

Кроме того, из пояснений истицы, представленного регистрационного дела следует, что для заключения договора дарения .. .. .... Шишмарева П.Д. обратилась в Усть-Илимский отдел УФРС для регистрации права собственности на спорную квартиру. .. .. .... Шишмарева П.Д. обратилась с заявлением о регистрации договора дарения и перехода права собственности на спорную квартиру от нее к ответчику, .. .. .... произведена регистрация, что свидетельствует о том, что между датой заключения договора дарения и датой его государственной регистрации имелся достаточный период времени, когда истица имела возможность проконсультироваться относительно совершаемой сделки.

Доводы ответчика о том, что истица была осведомлена о последствиях заключаемой ею сделки, также подтверждаются показаниями сторон, свидетельствующих о том, что истица просила ответчика не сообщать об условиях заключенной между ними сделки другим ее сыновьям В. и А., во избежание возникновения ссоры между ними, т.к. ранее ею составлялось завещание, по которому спорная квартира завещалась трем сыновьям в равных долях.

Данные обстоятельства также были подтверждены показаниями свидетелей Г., которая пояснила, что в ... . узнала от Шишмаревой П.Д., что она подарила свою квартиру сыну Геннадию.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что зимой ... . узнала от Шишмаревой П.Д., что она подарила квартиру сыну Геннадию.

Доводы истицы о том, что она была введена в заблуждение относительно природы сделки Л., которая организовала заключение оспариваемой сделки, помогла собирать ей документы и подать в регистрационную службу, не были подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Так из протокола судебного заседания от .. .. .... по опросу Л. на основании определения Усть-Илимского городского суда о судебном поручении от .. .. .... , следует, что свидетель в ... . проживала на квартире у Шишмаревой П.Д., которая приходится ей дальней родственницей. Её приезд в город был связан с оформлением договора дарения ее сыном принадлежащей ему квартиры на ее имя. Со слов Шишмаревой П.Д. ей стало известно, что у ответчика Шишмарева Г.Т. умерла жена, и две его дочери стали требовать раздела квартиры, в связи с чем он боялся в пенсионном возрасте остаться без жилья. В связи с чем Шишмарева П.Д. решила оставить ему свою квартиру, т.к. двое других ее сыновей обеспечены жильем. По данному вопросу Шишмарева П.Д. обратилась к ней за консультацией, в связи с чем она отвела ее в регистрационную службу за получением ответов на интересующие ее вопросы, после чего Шишмарева П.Д. решила заключить именно договор дарения. Лично она Шишмаревой П.Д. никаких консультаций по оформлению договора дарения не давала, никаких услуг в связи с этим истице не оказывала, при ней истица никакие документы не собирала, регистрацию договора не осуществляла, т.к. она уехала в конце ... ., а договор был заключен в ... . О том, что истица подарила квартиру ответчику, узнала с ее слов и со слов ответчика ... . При этом весной ... . со слов истицы она поняла, что последняя желает именно подарить квартиру сыну, при этом о возмездности сделки разговоров не было, инициатива заключения сделки исходила только от истицы. Кроме того суду пояснила, что Шишмарева П.Д. за период ее проживания у истицы проблем со здоровьем не имела.

Оценив показания опрошенных свидетелей и в совокупности все представленные доказательства, суд в связи с тем, что истцом не были представлены доказательства совершения оспариваемой сделки в состоянии заблуждения относительно правовой природы сделки, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения, заключенного между сторонами .. .. .... , недействительным и применения последствий недействительной сделки, так как доказательств подтверждающих заявленные исковые требования истцом не представлены.

Кроме того, суд находит обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истицы.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу о том, что Шишмарева П.Д. узнала о своем нарушенном праве в ... ., когда подробно и обстоятельно была ознакомлена с договором и поняла, что ответчик не брал на себя обязательств по уходу за нею.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шишмаревой П.Д. к Шишмареву Г.Т. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.