Решение о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2010 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,

в присутствии:

истца Карнаухова В.Г.,

ответчика Гавриной М.А.,

представителя ответчика Пелиховой Р.Р., действующей по ордеру ... от .. .. .... ,

третьего лица на стороне ответчика Карнауховой А.В.,

в отсутствие:

третьего лица на стороне истца Карнаухова С.Г.,

представителя третьего лица на стороне истца Администрации Кеульского муниципального образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2743/2010 по иску Карнаухова В.Г. к Гавриной М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н., о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований с уточнениями на .. .. .... истец указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, которое было ему предоставлено .. .. .... на основании ордера ... на состав семьи три человека: жену К. (ответчицу Гаврину М.А.), и дочь Карнаухову А.В. В ... . ответчица с дочерью выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, что свидетельствует об одностороннем расторжении договора найма жилого помещения, расходы по его содержанию не несет, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась. В ... . Гаврина М.А. зарегистрировала в спорной квартире своего несовершеннолетнего сына Н., который в спорное жилое помещение не вселялся и в нем не проживал, членом семьи истца не является. Просит суд расторгнуть договор социального найма на жилое помещение по адресу <адрес> с ответчицей Гавриной М.А., в связи с выездом ее в другое постоянное место жительства; расторгнуть договор социального найма на жилое помещение по адресу <адрес> с ответчицей Гавриной М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Н., как не приобретшим право пользования жилым помещением, сняв ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Карнаухов В.Г. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. Имеют совместную дочь Карнаухову А.В., ... . рождения. В ... . их семья распалась, и ответчица, забрав все свои личные вещи, вместе с дочерью выехала из квартиры на новое место жительства в г. Усть-Илимск к сожителю Г., с которым в настоящее время состоит в браке, имеют совместного ребенка Н., ... .р. Он в период с ... . по ... . в спорной квартире не проживал, препятствий в проживании ответчице не чинил. С момента выезда из спорной квартиры, ответчица расходы по ее содержанию не несет, попыток к вселению не предпринимала, т.к. постоянно жила и работала в г. Усть-Илимске, где создала новую семью, родила ребенка, в настоящее время купила квартиру. В ... . ответчица хотела сняться с регистрационного учета в спорной квартире, в чем ей было отказано в связи с большой задолженностью по квартплате, а в последующем от снятия с регистрационного учета отказалась, т.к. их жилье в п. Кеуль попадает под затопление, в связи со строительством Богучанской ГЭС, и всем гражданам будет предоставляться жилье. В связи с чем в ... . ответчица зарегистрировала в спорной квартире своего сына Н., который никогда в квартире не проживал, в нее не вселялся, членом его семьи не является, в связи с чем право пользования жилой квартирой не приобрел. Просит суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес> с ответчицей Гавриной М.А., в связи с выездом в другое место жительства, и с несовершеннолетним Н., как не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Снять Гаврину М.А., Н. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, Карнаухов С.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от .. .. .... требования истца поддержал в полном объеме, просил дело рассматривать в его отсутствие. В обоснование заявления указал, что Гаврина М.А. с ... . в спорном жилом помещении не проживает, попыток к вселению не предпринимала, расходы по содержанию жилья не несет. Несовершеннолетний Н. в спорное жилое помещение не вселялся и в нем не проживал.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кеульского муниципального образования в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению главы Кеульского МО Ш. от .. .. .... за ... возражений по заявлению не имеет, просит дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик Гаврина М.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н., исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что проживала в спорной квартире с ... . по ... . вместе с Карнауховым В.Г., с которым состояла в браке, и несовершеннолетней дочерью Карнауховой А.В. ... . рождения. В ... . она вынуждена была с дочерью выехать из спорной квартиры, т.к. истец систематически злоупотреблял спиртными напитками, устраивал драки, скандалы, в связи с чем она опасалась за свою жизнь и жизнь своего ребенка. В г. Усть-Илимске она снимала квартиру у Г., с которым в ... . зарегистрировала брак. В ... . у них родился сын Н. .. .. .... рождения. В ... . она предпринимала попытки к вселению в спорную квартиру, но в их квартире проживали посторонние лица. Периодически при наличии материальной возможности она оплачивала содержание спорной квартиры. В ... . ее муж Г. купил квартиру, где они и проживают в настоящее время всей семьей. Проживать в спорной квартире в п. Кеуль она не имела возможности, в связи с тяжелыми заболеваниями у детей, которые нуждались в постоянном наблюдении педиатра и стационарном лечении. В ... . она зарегистрировала в спорной квартире своего сына Н., который никогда по адресу <адрес> не проживал, и в нее не вселялся. Считает, что отсутствуют основания для расторжения с нею и ее несовершеннолетним сыном договора социального найма жилого помещения, поскольку она желает проживать в этой квартире, несет расходы по содержанию жилья, в связи с чем сохраняется право пользования спорной квартирой. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив пояснения сторон, свидетелей, письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требовании подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 ЖК РСФСР жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу ст. 17, 60, 63, 69 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения настоящего спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 53 ЖК РСФСР). В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В случае возникновения спора договор подлежит признанию его расторгнутым в судебном порядке. Аналогичная норма содержится в части 3 ст. 83 ЖК РФ, которая действует с 01 марта 2005 года.

Согласно ст. 5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Жилищного кодекса РФ. В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ, но права и обязанности продолжаются после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

Как установлено в судебном заседании Карнаухов В.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Данное обстоятельство подтверждается ордером ... от .. .. .... , согласно которому право занятия спорной жилой площади: двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> предоставлено Карнаухову В.Г. на состав семьи 3 человека: К. - жену, Карнаухову А. - дочь.

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения ... от .. .. .... , заключенному между Администрацией Кеульского муниципального образования, действующей от имени собственника муниципального образования «Усть-Илимский район», и Карнауховым В.Г., последнему и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, по адресу <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Гаврина М.А. - .. .. .... г.р., Карнаухова А.В. - дочь .. .. .... г.р., Карнаухов С.Г. - брат .. .. .... г.р., Н. - .. .. .... г.р., Х. - дочь .. .. .... г.р.

В соответствии со справкой ... , выданной .. .. .... Администрацией Кеульского муниципального образования, в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы: Карнаухов В.Г. .. .. .... г.р., Гаврина М.А. .. .. .... г.р., Карнаухова А.В. .. .. .... г.р., Карнаухов С.Г. - брат .. .. .... г.р., Н. - .. .. .... г.р., Х. - дочь .. .. .... г.р.

Таким образом, на основании ордера суд приходит к выводу, что договор (социального) найма был заключен с нанимателем Карнауховым В.Г. На момент заключения договора социального найма Гаврина М.А. и Н. имели равные с Карнауховым В.Г. права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес>.

Ответчица Гаврина М.А. в ходе судебного разбирательства признала факт выезда из спорного жилого помещения в связи с распадом семьи с Карнауховым В.Г. в ... ., а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела она имеет другую семью с ... ., проживает с супругом в квартире по адресу в <адрес>, которая была приобретена ими в период брака, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Кроме того, ответчица пояснила, что выезд в ... . имел вынужденный характер, т.к. истец систематически злоупотреблял спиртными напитками, избивал ее. Кроме того, дочь нуждалась в постоянном медицинском наблюдении, стационарном лечении, которым она не могла ее обеспечить, проживая в п. Кеуль.

Указанные ответчицей обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей Л., Ж., М., которые показали, что в различные периоды с ... . по ... . работали вместе с ответчицей в г. Усть-Илимске. С ее слов знают, что Гаврина М.А. ранее состояла в браке с Карнауховым В.Г., который систематически злоупотреблял спиртными напитками, избивал ее, в связи с чем в ... . она была вынуждена уйти от него и уехать в г. Усть-Илимск вместе с дочерью, которая также нуждалась в хорошем медицинском наблюдении и лечении. В ... . Гаврина М.А. вышла замуж, родила сына. В настоящее время они с мужем купили квартиру, где и проживают всей семьей.

Указанные выше факты также подтверждаются свидетельством о расторжении брака ... , выданного .. .. .... отделом по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску управления службы ЗАГС Иркутской области, согласно которому брак между Карнауховым В.Г. и К. прекращен .. .. .... на основании решения мирового судьи судебного участка ... по г. Усть-Илимску от .. .. ....

Согласно свидетельству о заключении брака ... , выданного .. .. .... Управлением ЗАГС Иркутской области отдел по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску, .. .. .... К. заключила брак с Г., после чего ей была присвоена фамилия Гаврина.

Согласно свидетельству о рождении ... , выданного .. .. .... отделом по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску управления службы ЗАГС Иркутской области, родителями Н. .. .. .... рождения являются Г. и Гаврина М.А..

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданного .. .. .... , Г. является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи жилой квартиры от .. .. ....

Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987г. (в редакции от 30.11.1990г., действующего на территории Российской Федерации), в п. 9 разъяснено, что при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу ст. 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 23.06.1995г. № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (ст. 40 Конституции РФ) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Несмотря на непризнание иска ответчиком Гавриной М.А., исковые требования истца в части расторжения с Гавриной М.А. договора найма жилого помещения суд находит обоснованными по следующим основаниям.

Из пояснений ответчика Гавриной М.А. следует, что выезд ее в г. Усть-Илимск в ... . носил вынужденный характер, в связи с распадом семьи с Карнауховым В.Г. и невозможностью совместного проживания.

Указанный ответчицей факт истцом не оспаривался. При этом суду пояснил, что в ... . он создал другую семью, и с указанного времени по ... . он не проживал в спорной квартире, о чем ответчице было известно, и она имела возможность для вселения и проживания в спорной квартире, но не делала этого, т.к. на тот момент Гаврина М.А. также создала другую семью и проживала в г. Усть-Илимске с новой семьей. Также пояснил, что факт оспаривания ответчицей заявленного им иска связывает с предстоящим затоплением п. Кеуль, в связи с вводом в действие Богучанской ГЭС, и предоставлением в связи с затоплением жилья всем лицам, зарегистрированным в п. Кеуль.

Доводы истца были подтверждены показаниями свидетелей А., О., Р.

Указанные истцом факты ответчицей не оспаривались. Суду пояснила, что действительно ей было известно о том, что истец в ... .г. не проживал в спорной квартире. В ... . она имела намерения вселиться в спорную квартиру, однако в квартире проживали посторонние лица, которым данное жилье было предоставлено Администрацией п. Кеуль, в связи с чем она вернулась для проживания в г. Усть-Илимск. Других попыток к вселению не предпринимала, иск о выселении проживающих граждан в спорной квартире не предъявляла, в Администрацию п. Кеуль по вопросу освобождения спорного жилого помещения не обращалась. Подтверждает факт, что желает сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, в связи с предоставлением жилья и расселением жителей п. Кеуль.

Доводы ответчика о том, что ее выезд носил временный характер, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

Из пояснений ответчицы следует, что с ... . по ... . она постоянно работала в г. Усть-Илимске в различных организациях.

Доводы ответчицы были подтверждены представленной трудовой книжкой ... , выданной .. .. .... на имя Гавриной (К.) М.А. .. .. .... г.р., согласно которой Гаврина М.А. с .. .. .... по .. .. .... работала в Усть-Илимском АТП г. Усть-Илимска; с .. .. .... по .. .. .... в МУП ПАТП-1 г. Усть-Илимска; с .. .. .... по .. .. .... в МУП «Жилсервис» г. Усть-Илимска. Согласно трудовому договору от .. .. .... Гаврина М.А. работала у ИП В. с .. .. .... Согласно трудовому договору от .. .. .... , Гаврина М.А. работала у ИП Ф. с .. .. .... по .. .. .... Согласно трудовому договору от .. .. .... , Гаврина М.А. работала у ИП Ф. с .. .. .... по .. .. .... Согласно справке ... , выданной .. .. .... ОГУ Центр занятости г. Усть-Илимска, Гаврина М.А. состояла на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы и в качестве безработной с .. .. .... по .. .. .... , .. .. .... по .. .. .... , с .. .. .... по .. .. .... , с .. .. .... по .. .. .... , с .. .. .... по .. .. .... , с .. .. .... по .. .. .... , с .. .. .... по .. .. ....

Кроме того, ответчица пояснила, что с ... . стала сожительствовать с Г., с которым в ... . зарегистрировала брак. С ... . по ... . снимала с Г. квартиры, в ... . купили квартиру. В настоящее время ждет рождение ребенка.

Доводы ответчицы о том, что она не могла проживать в спорной квартире по состоянию здоровья детей, не были подтверждены в ходе судебного разбирательства. В обоснование имеющихся возражений ответчицей были представлены медицинские документы на несовершеннолетнего Н., которые свидетельствуют об установлении медицинских диагнозов, но не содержат сведений о противопоказаниях в проживании по избранному месту жительства.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что названное место жительства в г. Усть-Илимске является для ответчицы Гавриной М.А. постоянным. На это указывает сам факт длительного проживания (свыше 10 лет), сведения о трудовой деятельности Гавриной М.А. в г. Усть-Илимске, свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении ребенка Н., анализ которых приводит к выводу, что именно в г. Усть-Илимске Гаврина М.А. постоянно проживает, работает, строит свою личную частную жизнь.

В судебном заседании нашел подтверждение факт, что Гаврина М.А. являлась нанимателем спорного жилого помещения, выехала из спорного жилого помещения, добровольно им не пользуется длительное время, не проживает в спорной квартире. Из пояснений ответчицы в судебном заседании следует, что с ... . она не высказывала каких-либо намерений проживать в спорной квартире, поскольку ее семья и работа находилась в г. Усть-Илимске, при этом ее приезд в п. Кеуль в ... . носил временный характер. Проживать в п. Кеуль постоянно она намерений не имела, в связи с отсутствием работы и состоянием здоровья детей.

Кроме того, ответчиком были представлены в судебное заседание доказательства, свидетельствующие о том, что она имеет иное жилое помещение по <адрес>, которое было приобретено в браке с Г., используемое ею для постоянного в нем проживания вместе с детьми.

Доводы ответчицы о том, что она и ее несовершеннолетний ребенок Н. не приобрели права пользования жилым помещением по <адрес> поскольку договор купли-продажи оформлен на имя Е., как и кредитный договор от .. .. .... , оформленный на ее приобретение, суд находит не состоятельными, и направлены на иную оценку норм материального права.

При таком положении суд считает, что выезд ответчицы из спорной квартиры носил постоянный характер, о чем свидетельствует добровольный выезд и длительное не проживание в спорном жилом помещении. Доводы ответчицы о том, что она периодически оплачивала содержание жилья, не является юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого спора. В связи с чем требования истца в части признания договора найма с ответчиком Гавриной М.А расторгнутым в связи с выездом в другое место жительства подлежит удовлетворению.

Требования в части расторжения договора социального найма с Н., как не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, анализируя приведенное выше законодательство, можно сделать вывод о том, что наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение членов своей семьи и иных лиц, которые на период их проживания приобретают право пользования данным жилым помещением при условии фактического проживания и вселения в жилое помещение.

Однако, как было установлено в судебном заседании, несовершеннолетний Н. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживали в нем, не пользовался жилым помещением по его назначению. Н. не относится к членам семьи нанимателя, т.к. не является ребенком Карнаухова В.Г., и не может быть признан членом семьи истца, поскольку в родственных связях с ним не состоят, не проживал с ним, не находился у него на иждивении, не имеет каких-либо исключительных обстоятельств для признания его членом семьи истца на момент регистрации членом семьи нанимателя.

Установленные судом обстоятельства ответчицей Гавриной М.А. не оспаривались и были подтверждены в ходе судебного заседания.

Ответчицей не представлены доказательства вселения в жилое помещение Н., проживания в нем в качестве нанимателя, наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что Н. приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем договор социального найма подлежит расторжению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., далее Правила), снятие граждан с регистрационного учета производится: в случае изменения места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения, признании утратившим права на жилье. Регистрация и снятие с регистрационного учета носит заявительный характер либо возможны по решению суда. Судом установлено, что ответчица Гаврина М.А. и ее несовершеннолетний сын Н. не проживают в спорном жилом помещении. Заявление в соответствующие органы о снятии с регистрационного учета ответчица не подает. В рассматриваемой ситуации суд установил, что ответчик Гаврина М.А. прекратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, а несовершеннолетний Н. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, договор социального найма подлежит расторжению, связи с чем требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карнаухова В.Г. к Гавриной М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н., о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения - жилой квартиры <адрес> с Гавриной М.А., .. .. .... рождения, Н., .. .. .... рождения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Банщикова