РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,
с участием старшего помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Тукмаковой О.В.,
в присутствии:
представителя истца Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска Куклиной А.Ю., действующей на основании доверенности ... от .. .. .... сроком действия с .. .. .... по .. .. .... с полным объемом процессуальных прав,
представителя третьего лица на стороне истца Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Белоусовой Н.Г., действующей на основании доверенности ... от .. .. .... сроком действия до .. .. .... с полным объемом процессуальных прав,
ответчиков Занина П.В. и Заниной Е.П.,
в отсутствие:
ответчиков Заниной Г.В., Занина В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3026/2010 по иску Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска к Заниной Г.В., Занину П.В., Заниной Е.П., Занину В.П. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании исковых требований начальник Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска В., действующая на основании прав по должности, указала, что .. .. .... Занина Г.В. получила по ордеру двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Вместе с ней в ордер включены Занин П.В., ... года рождения, Занина Е.П., ... года рождения, Занин В.П., ... года рождения, З., ... года рождения. Согласно справкам адресного стола З., .. .. .... года рождения, З., .. .. .... года сняты с регистрационного учета в связи с тем, что находятся под опекой Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району. .. .. .... Занина Г.В. снята с регистрационного учета и в настоящее время проживает по адресу <адрес>. .. .. .... в Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска поступило заявление от соседей, в котором указано, что ответчики на протяжении трех лет постоянно топят их квартиру, тем самым причиняя имущественный вред. Обслуживающая компания ООО «Н» предоставила копии выписок из аварийно-диспетчерской службы ООО «С» и акты обследования квартиры по адресу <адрес> после затопления их соседями, проживающими по адресу <адрес>, подтверждающих разрушение указанного жилого помещения. Ответчикам неоднократно выносились предупреждения с указанием того, что в случае повторных нарушений жилищного законодательства, последует обращение в судебные органы. Просит суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между Администрацией г. Усть-Илимска и Заниной Г.В. в связи с выездом в другое место жительства, выселить ответчиков Занина П.В., Занину Е.П., Занина В.П. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения по п. 1 ст. 91 ЖК РФ.
Определением от .. .. .... к производству суда принято заявление об уточнении и увеличении исковых требований, согласно которому истец просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между Администрацией г. Усть-Илимска и Заниной Г.В. в связи с выездом в другое место жительства; расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между Администрацией г. Усть-Илимска и ответчиками Заниным П.В., Заниной Е.П., Заниным В.П., в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, бесхозяйственным обращением с жилым помещением, допускающего его разрушение; выселить Занина П.В., Занину Е.П., Занина В.П. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; снять с регистрационного учета Занина П.В., Занина В.П.
В судебном заседании представитель истца Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска Куклина А.Ю. заявленные к ответчикам исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит суд расторгнуть договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> с Заниной Г.В., в связи с выездом в другое место жительства. Суду пояснила, что Занина Г.В. .. .. .... снялась с регистрационного учета по адресу <адрес> и выехала в другое место жительства, зарегистрировавшись .. .. .... по адресу <адрес>, где проживает по настоящее время. С момента выезда ответчица расходы по содержанию жилья не несет, попыток к вселению не предпринимала. Кроме того, просит расторгнуть договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, с Заниным П.В., Заниной Е.П., Заниным В.П. в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, бесхозяйственным обращением с жилым помещением, допускающим его разрушение. Суду пояснила, что ответчики с ... . нарушают общепризнанные правила поведения. В квартире постоянно собираются и проживают лица без определенного места жительства, где распивают спиртные напитки, устраивают драки, в связи с чем неоднократно доставлялись в отделение милиции, привлекались к административной ответственности. Ответчики бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. С ... . ответчики ремонт в квартире не производили, в квартире отсутствует сантехническое оборудование, в связи с задолженностью по оплате содержания жилья и коммунальных услуг отключено электроснабжение и горячее водоснабжение. Радиаторы в квартире повреждены, в связи с чем постоянно топится нижерасположенная квартира. В квартире полностью отсутствует остекление, что приведет в зимний период размораживанию отопительной системы не только в квартире ответчиков, но и у соседей. Ответчики дважды предупреждались о необходимости устранения нарушений, им предоставлялся разумный срок для их устранения. Однако ответчики не приняли соответствующих мер, продолжают бесхозяйственно относиться к жилому помещению, разрушать его, нарушать права и законные интересы соседей. В связи с чем просит выселить без предоставления другого жилого помещения Занина П.В., Занину Е.П., Занина В.П. из жилого помещения в соответствии с п. 1 ст. 91 ЖК РФ, снять с регистрационного учета Занина П.В., Занина В.П.
Представитель третьего лица на стороне истца Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Белоусова Н.Г. поддержала заявленные истцом требования. Суду пояснила, что Занина Е.П. лишена родительских прав в отношении дочери З. .. .. .... г.р. Несовершеннолетняя определена в детское государственное учреждение, за ней сохранена жилая площадь по адресу <адрес>. Бесхозяйственное обращение ответчиков с жилым помещением, его разрушение нарушает права несовершеннолетней на жилье.
Ответчик Занина Г.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом лично. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не поступило. Суд признает причину неявки Заниной Г.В. неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Занин В.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило. Суд признает причину неявки Занина В.П. неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Занин П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил обстоятельства, изложенные представителем истца. Суду пояснил, что не имеет другого жилого помещения для проживания, в связи с чем считает его выселение не возможным.
Ответчики Занина Е.П. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив суду, что в спорной квартире она не проживает более одного года. Не оспаривает обстоятельства, изложенные истцом, при этом считает, что все противоправные действия, связанные с разрушением жилья, нарушением прав соседей, совершаются Заниным П.В.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, опросив свидетелей, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 7 ЖК РСФСР жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В случае возникновения спора договор подлежит признанию его расторгнутым в судебном порядке.
Согласно ст. 5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Жилищного кодекса РФ. В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ, но права и обязанности продолжаются после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.
В силу ст. 17, 60, 63, 69 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения настоящего спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987г. (в редакции от 30.11.1990г., действующего на территории Российской Федерации), в п. 9 разъяснено, что при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу ст. 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 23.06.1995г. № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (ст. 40 Конституции РФ) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.
Как установлено в судебном заседании Занина Г.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным ордером ... , выданного Администрацией г. Усть-Илимска .. .. .... , согласно которому право занятия двухкомнатной <адрес> предоставлено Заниной Г.В. на состав семьи 5 человек: Занина П.В. - муж ... .р., Занину Е.П. - дочь ... .р., Занина В.П. - сын ... .р., З. - внучка ... .р. Согласно указанному ордеру спорное жилое помещение является муниципальным.
В соответствии с представленной справкой Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска от .. .. .... ... , в квартире по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными: Занин П.В. - с .. .. .... , Занин В.П. - .. .. .... при этом указано, что Занина Г.В. снята с регистрационного учета .. .. .... , Занина Е.П. снята с учета .. .. .... , З. снята с учета .. .. ....
Согласно справке ... , выданной .. .. .... Администрацией МО «Олонки», Занина Г.В. проживает и зарегистрирована по месту жительства на территории МО «Олонки» по адресу <адрес> Иркутской <адрес> с .. .. ....
Как пояснила в ходе судебного заседания представитель истца Куклина А.Ю., ответчик Занина Г.В. в январе ... . добровольно выехала из жилого помещения по адресу: <адрес> на постоянное проживание в <адрес>, снялась с регистрационного учета по указанному адресу, при этом с момента выезда она не несет расходы по содержанию спорного жилья, не осуществляет действий по вселению в спорное жилое помещение.
Аналогичные пояснения были даны в ходе судебного разбирательства ответчиками Заниным П.В. и Заниной Е.П., свидетелями Д., О., которые пояснили, что Занина Г.В. выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает в настоящее время. Намерений возвращаться в г. Усть-Илимск она не имеет. Препятствия к вселению ей не чинятся.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт, что ответчик Занина Г.В. являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, выехала из спорного жилого помещения добровольно, добровольно им не пользуется длительное время, не проживает в спорной квартире. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что с момента не проживания ответчик Занина Г.В. оплату за содержание жилья не вносила, вещей ответчика в квартире нет, за указанный период она не высказывала каких-либо намерений проживать в спорной квартире, препятствий к этому с чьей-либо стороны Заниной Г.В. не чинилось.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При таком положении суд считает, что выезд ответчика Заниной Г.В. из спорной квартиры носит постоянный характер, о чем свидетельствует добровольный выезд и длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении, а также длительное неисполнение ответчиком обязательств по договору найма, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг по данной квартире.
Ответчиком Заниной Г.В. не было представлено суду доказательств, подтверждающих ее вынужденный, временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ней права пользования указанным жилым помещением. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства ответчика не является ее постоянным местом жительства, и что за время своего отсутствия ответчик продолжала выполнять обязанности по договору найма, то есть производила оплату за спорную жилую площадь.
В связи с чем договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес> с Заниной Г.В. подлежит расторжению в связи с выездом в другое место жительства.
Требования истца о расторжении договора социального найма жилого помещения адресу <адрес> с ответчиком Заниным В.П. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.
Истцом в качестве основания для расторжения договора найма жилого помещения с ответчиком Заниным В.П., его выселения, снятия с регистрационного учета указано как систематическое нарушение им прав и законных интересов соседей, бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допускающего его разрушение.
Из анализа указанной правовой нормы следует, что договор социального найма может быть расторгнут в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, только если семья в целом бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, либо претензии о нарушении прав и интересов соседей можно адресовать всей семье.
В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, статья 91 ЖК РФ является мерой ответственности виновных лиц, проживающих в жилом помещении, и выселению подлежат лица, виновные в нарушении правил пользования жильем.
Из пояснений представителя истца, ответчиков Заниной Е.П., Занина П.В., свидетелей Д., Р., М. следует, что в спорное жилое помещение ответчики вселились в ... ., при этом ответчик Занин В.П. в жилое помещения по <адрес> с момента его предоставления никогда не вселялся, в нем не проживал, действий, связанных с нарушением прав и законных интересов соседей, бесхозяйственным обращением с жилым помещением, никогда не совершал.
Поскольку юридически значимым обстоятельством по делу является проживание нанимателя и (или) членов его семьи совместно с ним в жилом помещении, систематическое совершение ими действий, связанных с нарушением прав и законных интересов соседей, разрушение жилого помещения, то установление факта не проживания ответчика Занина В.П. в спорном жилом помещении свидетельствует об отсутствии с его стороны действий, влекущих его выселение по основаниям, предусмотренным ст. 83 ч. 4 п.п. 2,3, ст. 91 ч. 1 ЖК РФ.
Следовательно, в иске о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета ответчика Занина В.П. следует отказать в полном объеме.
Не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора социального найма и выселении ответчиков Занина П.В. и Заниной Е.П. по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения. Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения.
Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Требования пожарной безопасности определены приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», принятым в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в которых указано на соблюдение проживающими в жилых помещениях правил пожарной безопасности.
Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям утверждены Минздравом России 15.12.2000г., согласно которым содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Правительством РФ принято постановление от 21.01.2006г. № 25, которым утверждены Правила пользования жилыми помещениями, которые устанавливают права и обязанности сторон договора жилищного найма. Так, наниматель жилого помещения обязан обеспечивать его сохранность, бережно относиться к жилому помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию, соблюдать правила пользования жилым помещением, правила пожарной безопасности, содержать в чистоте и порядке жилые помещения, соблюдать чистоту и порядок в местах общего пользования дома, своевременно производить ремонт жилого помещения, не допускать совершения в жилом помещении действий, приводящих к порче помещений либо нарушающих нормальные условия проживания граждан в других жилых помещениях.
Факт противоправных виновных действий со стороны членов семьи нанимателя Занина П.В. и Заниной Е.П. был подтвержден в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
Так согласно выпискам из оперативного журнала ООО «С» г. Усть-Илимска следует, что .. .. .... , .. .. .... , .. .. .... , .. .. .... , .. .. .... , .. .. .... , .. .. .... , .. .. .... , .. .. .... , .. .. .... зарегистрированы заявки жильцов <адрес> в связи с течью воды с потолка. В результате обследований было установлено, что в квартире № ... течь воды с потолка из вышерасположенной квартиры № ... по причинам: в квартире № ... нет унитаза, оставлен открытым кран без присмотра, повреждение гибкой подводки ХВС к смывному бачку, повреждение обвязки в ванной.
Согласно актам осмотра <адрес> от .. .. .... , .. .. .... установлено, что затопление квартиры произошло из вышерасположенной <адрес> по вине проживающих в ней жильцов в связи с повреждением в их квартире сантехнического оборудования.
Из актов обследования жилищно-бытовых условий семьи Заниных по адресу <адрес> от .. .. .... , .. .. .... , .. .. .... , .. .. .... , .. .. .... , .. .. .... следует, что квартире антисанитарные условия, грязно, специфический запах, входная дверь в квартире настежь, частично отсутствует остекление, оплата за квартиру не производится, в квартире требуется проведение ремонта.
Из указанных выше актов следует, что до ... . сантехника, электрика, отопительная система в квартире находились в исправном состоянии. После 2009г. в квартире отсутствует в оконных проемах остекление, электричество отключено, в квартире требуется проведение ремонта.
Согласно представленным характеристикам на Занина П.В., Занину Е.П. ст. УУМ ГОМ УВД по г. Усть-Илимску Е. ответчики нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками, ведут антиобщественный образ жизни. По месту жительства ответчиков в квартире постоянно собираются посторонние лица для распития спиртных напитков, неоднократно поступали жалобы от соседей по факту нарушения ответчиками общественного порядка, характеризуются с отрицательной стороны. Замечания принимают, но никаких мер для исправления не предпринимают.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
Поскольку Жилищный кодекс РФ не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением, то наймодателем должны быть представлены доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.
Истцом в судебное заседание было представлено предупреждение за ... от .. .. .... , адресованное в адрес Занина В.П., проживающего по адресу <адрес>, из которого следует, что предупреждение было получено Заниным П.В. для передачи Занину В.П. Указанные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного разбирательства ответчиком Заниным П.В.
При этом как было установлено выше, Занин В.П. с момента заключения договора найма с Заниной Г.В. на спорное жилое помещение, в квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал, и действий, связанных с нарушением прав и законных интересов соседей, как и бесхозяйственного обращения с жилым помещением, никогда не совершал. Другие члены семьи нанимателя, проживающие в спорной квартире, Занин П.В., Занина Е.П. наймодателем о недопустимости совершаемых ими противоправных виновных действий и необходимости устранения нарушений не предупреждались.
Кроме того, предупреждение ... от .. .. .... , адресованное в адрес Занина В.П., содержит только перечень норм Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, свидетельствующих о том, что наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранения нарушений, если граждане используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, и в случае повторного совершения этих действий наймодатель имеет право на обращение в суд с иском о расторжении с ними договора социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения.
При этом предупреждение не содержит указания на то, какие противоправные виновные действия совершаются нанимателем и членами его семьи, в чем они выражаются, в чем заключается нарушение прав и законных интересов соседей, а также бесхозяйственное обращение с жилым помещением, какие разрушения они повлекли, и какие допущенные нанимателем и членами его семьи нарушения им следует устранить.
Кроме того, в силу ст. 91 ЖК РФ, если допущенные ответчиками нарушения повлекли за собой разрушение жилого помещения, а из пояснений сторон, свидетелей К., Ш., Р., Д., М. следует, что оно имело место в виде повреждения сантехнического оборудования, уничтожения структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен), то наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи срок для устранения этих нарушений.
Как следует из предупреждения и пояснений представителя истца, такой срок ответчикам не назначался. Из пояснений ответчиков следует, что действия по приведению жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания, ими не предпринимались.
Вторично предупреждение за ... от .. .. .... было направлено в адрес Занина В.П. по адресу <адрес>4, и получено Заниной Е.П. для передачи Занину В.П. и Занину П.В. Указанные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного разбирательства ответчиком Заниной Е.П.
Согласно предупреждению за ... от .. .. .... другие члены семьи нанимателя о недопустимости совершаемых ими противоправных виновных действий и необходимости устранения нарушений не предупреждались. Предупреждение также не содержит указания на то, какие противоправные виновные действия совершаются нанимателем и членами его семьи, в чем они выражаются, в чем заключается нарушение прав и законных интересов соседей, а также бесхозяйственное обращение с жилым помещением, какие разрушения они повлекли, и какие допущенные нанимателем и членами его семьи нарушения им следует устранить. Срок наймодателем нанимателю и членам его семьи для устранения нарушений не назначался.
Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие систематический характер совершаемых ответчиками виновных действий в виде нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, принятия к виновным мер предупреждения, которые оказались безрезультатными, что в силу ст. 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью. В связи с чем требования истца о расторжении договора социального найма, выселении ответчиков, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска к Заниной Г.В., Занину П.В., Заниной Е.П., Занину В.П. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Заниной Г.В. в связи с выездом в другое место жительства.
В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска к Занину П.В., Заниной Е.П., Занину В.П. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья: Н.С. Банщикова
Решение вступило в законную силу: 08.12.2010г.