РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010г. г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Шевченко Е.А.,
с участием:
представителя истца Залепо Л.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности за ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия ... года,
представителя истца Фуркалюк К.М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности за ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия ... года,
ответчика Федорова Д.И.,
в отсутствие:
истца Залепо Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3071-2010 по иску Залепо Н.Н. к Федорову Д.И. о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что .. .. .... между ним и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ его автомобиля. .. .. .... была составлена смета стоимости ремонта, которая составила ... . .. .. .... решением Усть-Илимского городского суда с истца в пользу ответчика была взыскана стоимость ремонтных работ в размере ... ., которая .. .. .... была выплачена истцом ответчику. .. .. .... ответчик передал истцу автомобиль, при этом ремонт был выполнен некачественно, часть работ была выполнена не в полном объеме, либо выполнены работы, проведение которых не требовалось. .. .. .... истец направил ответчику претензию, в которой просил устранить недостатки выполненной работы, предоставив разумный срок для их устранения. Ответчиком недостатки выполненной работы устранены не были. В связи с чем истцом .. .. .... была проведена оценка качества выполненной работы, в соответствии с которой установлена некачественность выполненной работы. .. .. .... истец был вынужден заключить договор подряда с третьими лицами для устранения недостатков некачественно выполненного ремонта на сумму ... ., а также приобрести детали для ремонта на сумму ... . Просит суд расторгнуть договор подряда от .. .. .... , взыскать с ответчика расходы в сумме ... ., связанные с устранением недостатков работы третьими лицами, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ... ., расходы на приобретение деталей ... ., расходы по оплате услуг эксперта ... ., убытки в сумме ... ., как излишне уплаченные за работу по договору подряда, компенсацию морального вреда в сумме ... ., расходы по оплате юридических услуг ... ., расходы по уплате госпошлины ... .
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от .. .. .... просил дело рассматривать в его отсутствие.
Представители истца Залепо Л.С., Фуркалюк К.М. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Федоров Д.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценив пояснения сторон и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 702, 730 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 709, 735 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).
В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.
Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.
Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.
Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
Согласно свидетельству о государственной регистрации ... Залепо Н.Н. принадлежит автомобиль (данные транспортного средства)
Из договора подряда от .. .. .... , подписанного Залепо Н.Н. и ИП Федоровым Д.И., действовавшим на основании свидетельства ... от .. .. .... , следует, что стороны договорились о выполнении подрядчиком ИП Федоровым Д.И. по заданию заказчика Залепо Н.Н. ремонта выше указанного автомобиля. Подрядчик обязался выполнить следующие работы: вытяжка правого переднего лонжерона, рихтовка капота ремонт 1, вытяжка левого и правого лонжерона, вытяжка и рихтовка пола багажника, рихтовка крыши, ремонт средней и задней стойки левой стороны кузова, замена левого крыла, установка задней юбки, разборка и сборка передней части кузова, разборка и сборка задней части кузова, рихтовка и установка бензобака, запасные части для ремонта приобрести самостоятельно. Заказчик Залепо Н.Н. обязался произвести оплату стоимости ремонта и отдельно оплатить стоимость запасных частей.
Цена ремонта была определена в размере ... ., стоимость запасных частей должна была быть определена представленными подрядчиком документами. Срок выполнения работы не был определен, договор вступил в действие с момента его подписания сторонами.
Доводы ответчика о том, что ремонт автомашины согласно условиям договора подряда был произведен, подтверждается сметой стоимости ремонта, подписанной сторонами .. .. .... в присутствии Залепо Н.Н., Х., из чего следует, что сторонами была согласована произведенная работа и ее стоимость.
Ответчиком была выдана Залепо Н.Н. в подтверждение произведенного ремонта квитанция ... , согласно которой была разрешена выдача машины, произведено опломбирование .. .. .... На оборотной стороне квитанции указана калькуляция выполненных работ. Квитанция подписана ответчиком в одностороннем порядке.
Факт исполнения ответчиком условий договора подряда подтверждается решением Усть-Илимского городского суда от .. .. .... , вступившего в законную силу .. .. .... , по гражданскому делу ... по иску Федорова Д.И. к Залепо Н.Н. о взыскании денежных сумм.
В рамках указанного дела производилась экспертиза на предмет определения стоимости фактически произведенного ремонта. При проведении экспертизы экспертом Е. был осмотрен автомобиль в присутствии представителя Залепо Н.Н. Фуркалюк К.М., с участием П., ИП Федорова Д.И. Согласно акту осмотра от .. .. .... автомобиль был отремонтирован, но не окрашен. Экспертом было установлено, что в результате ДТП автомобиль получил сложный перекос кузова (перекос проема крыши багажника, задних лонжеронов, проема капота, проема задней двери). Дверь левая задняя требует ремонта 2. С актом осмотра стороны согласились, возражений по заключению эксперта не имели.
Решением суда от .. .. .... установлено, что договор подряда Федоровым Д.И. исполнен, автомобиль отремонтирован в соответствии с договором подряда от .. .. .... , за исключением двух наименований работ. Указанные в договоре подряда работы «вытяжка правого переднего лонжерона», «рихтовка и установка бензобака» согласно заключению эксперта в расчет стоимости работ повреждений, связанных с ДТП, не входило. Данные работы не были выполнены фактически. Ремонт левой задней двери не был предусмотрен договором подряда. Суд пришел к выводу, что исходя из согласованной сторонами цены ремонта по уточненной смете от .. .. .... , стоимость фактически выполненного ремонта составила ... . (за вычетом невыполненных работ в сумме ... . по вытяжке правого переднего лонжерона и рихтовки и установки бензобака).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенных выше доказательств и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, суд находит доводы истца о том, что ремонт в соответствии с договором подряда от .. .. .... был произведен не в полном объеме, - несостоятельными, а требования истца в части взыскания с ответчика стоимости невыполненных работ в размере ... . суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика стоимости работ, выполнение которых, по мнению истца, не требовалось.
Из содержания ст. 702, 730 ГК РФ объем работы определяется заказчиком, а подрядчик обязуется выполнить работу, определенную заказчиком.
Как указывалось выше, .. .. .... между сторонами был заключен договор подряда на ремонт автомобиля истца. Заказчик определил объем работы, а подрядчик определил цену подлежащей выполнению работы.
В последующем был произведен ремонт автомашины согласно условиям договора подряда и подтвержден сметой стоимости ремонта, подписанной сторонами .. .. .... , которой была согласована произведенная работа и ее стоимость.
В соответствии со ст. 731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы и услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.
Из пояснений сторон в судебном заседании было установлено, что ремонтные работы ответчиком были произведены в пределах договора подряда от .. .. .... При принятии работы .. .. .... истец не оспаривал объем выполненных работ, как и не оспаривал необходимость их выполнения в ходе рассмотрения гражданского дела ... ., исследованного в судебном заседании в подлиннике.
Таким образом, доводы истца о включении в договор подряда от .. .. .... работ, не предусмотренных соглашением сторон, суд находит не состоятельными, а требования истца в части взыскания стоимости работ, выполнение которых не требовалось, в размере ... . не подлежащими удовлетворению.
Не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика стоимости приобретенных им деталей для ремонта автомобиля, а именно бампера переднего и заднего, фары, указателя поворота на общую сумму ... .
Из пояснений, данных представителями истца в судебном заседании, следует, что истцом были переданы ответчику деньги в сумме ... . на приобретение бампера переднего и заднего, фары, указателя поворота для производства ремонта автомобиля, при этом передача денег осуществлялась без выдачи соответствующей квитанции и без отметки в наряде. По окончанию ремонта ответчиком запчасти приобретены не были и на автомобиль не были установлены.
Доводы истца были оспорены ответчиком, который пояснил, что договором подряда от .. .. .... предусматривалось выполнение кузовных работ, и не предусматривалось установка бампера переднего и заднего, фары, указателя поворота. Установка данных деталей не была предусмотрена сметой стоимости работ от .. .. .... , и не была произведена фактически.
Доводы ответчика были подтверждены заключением эксперта Е. ... , из содержания которого следует, что на момент осмотра автомобиля .. .. .... на автомобиле отсутствуют фара правая, фонарь передний правый, боковой указатель поворота правый, фонарь левый задний наружный и внутренний, бампер передний и бампер задний.
Из содержания договора подряда от .. .. .... следует, что запасные части для ремонта предоставляются подрядчиком и оплачиваются отдельно согласно приложенных документов.
Из заключения эксперта Е. ... следует, что при выполнении ремонтных работ подрядчиком были заменены серьга рессоры 1шт., чашка рессоры 1 шт., втулка рессоры 4 шт., стремянки - 2 шт., настил пола боковой левый в багажнике.
Согласно решению суда от .. .. .... с Залепо Н.Н. в пользу Федорова Д.И. была взыскана стоимость ремонтных работ в размере ... . из заявленных по смете ... ., при этом к взысканию стоимость деталей и узлов Федоровым не заявлялась.
Из пояснений Федорова следует, что им были заменены только серьга рессоры 1шт., чашка рессоры 1 шт., втулка рессоры 4 шт., стремянки - 2 шт., настил пола боковой левый в багажнике, которые им были приобретены на свои денежные средства, документы на их приобретение у него не сохранились, некоторые приобретались у частных лиц.
В соответствии со ст. 704, 733 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.
Выполнение работы из материала заказчика подтверждается квитанцией или иным документом, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора с точным указанием наименования, описания и цены материала (ст. 734 ГК РФ).
Поскольку договор подряда от .. .. .... не содержит сведений о выполнении ремонтных работ из материала заказчика, а истцом не были представлены в судебное заседание документы, свидетельствующие о предоставлении подрядчику материалов для выполнения работ, как и их оплата, требования в части взыскания в пользу истца с ответчика стоимости оплаченных деталей в сумме ... . удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме ... ., понесенных истцом в связи с исправлением недостатков выполненной работы по договору подряда третьими лицами.
В обоснование заявленного требования истцом представлен отчет ... , составленного экспертом А., согласно которому им при осмотре автомобиля истца были выявлены нарушения технологии ремонта, а именно не устранен сложный перекос кузова, не произведена замена заднего лонжерона пола, не устранен перекос пола багажника и проема между задней дверью и крылом, неправильно произведена сварка деталей и грунтовка сварочных швов, что привело к коррозии, нарушена технология шпатлевания, ремонт брызговика переднего крыла не производился.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
Из пояснений представителей истца следует, что акт выполненных работ был подписан сторонами .. .. .... , однако истец не мог получить свой автомобиль в связи с неуплатой суммы по договору подряда. Ответчик удерживал автомобиль истца до оплаты выполненных работ. На основании решения суда от .. .. .... истец .. .. .... выплатил ответчику присужденную сумму в размере ... ., а получил автомобиль .. .. .... После получения автомобиля истцом были выявлены недостатки выполненной работы, в связи с чем .. .. .... в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ответчику устанавливался срок ... дней для устранения недостатков выполненной работы.
Доводы истца были подтверждены претензией от .. .. .... , согласно которой ответчику устанавливался срок ... дней для добровольного устранения недостатков выполненной работы.
Факт получения претензии от .. .. .... ответчиком подтверждается уведомлением о получении им почтового отправления .. .. ....
Указанный факт ответчиком не оспаривался. Суду пояснил, что автомобиль истец получил .. .. .... после оплаты выполненных им работ, претензия от .. .. .... им была получена .. .. .... , однако осмотреть автомобиль и произвести ремонт в случае обнаружения недостатков выполненной работы в указанный истцом срок о не мог, т.к. находился на стационарном лечении, а в последующем уехал на вахту работать.
В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, в установленный истцом срок, истцом была произведена экспертиза выполненных работ по договору подряда от .. .. .... , по результатам которой был составлен отчет ... , и установлены недостатки выполненной работы.
Из пояснений представителя истца следует, что в связи с выявленными недостатками выполненной работы ответчиком, установленными отчетом ... , истцом были проведены ремонтные работы в ООО «К», стоимость которых составила ... .
Доводы истца были подтверждены договором подряда от .. .. .... , заключенного Залепо Н.Н. с ООО «К» по ремонту автомобиля (данные транспортного средства), согласно которому ООО «К» взяло на себя обязательство выполнить следующие работы: задний левый лонжерон, вытяжка и рихтовка пола багажника, ремонт задней стойки левой стороны кузова, разборка и сборка обшивки салона, бампер задний в сборе, бампер передний в сборе, наружная окраска кузова, перекос кузова в проеме крыши багажника, в проеме капота, а проеме задней левой двери, окраска багажного отделения, окраска брызговика переднего крала, заднее левое крыло, брызговик правого переднего крыла ремонт, панель крыши ремонт, панель пола багажника ремонт.
Согласно смете стоимость ремонта составила ... . Факт выполнения работ по договору от .. .. .... подтверждается актом выполненных работ от .. .. .... Факт оплаты выполненных работ по договору подряда от .. .. .... подтверждается квитанцией от .. .. .... на сумму ... .
В судебном заседании ответчик пояснил, что все работы по договору подряда от .. .. .... им были выполнены качественно, что следует из заключения эксперта Е. ... .
Опрошенный в судебном заседании эксперт Е. пояснил, что на основании определения Усть-Илимского городского суда от .. .. .... им проводилась судебная автотехническая экспертиза, на рассмотрение которой был поставлен вопрос об определении стоимости проведенного Федоровым ремонта автомобиля (данные транспортного средства). В связи с чем предметом исследования являлся объем выполненных ремонтных работ, определения затраченных для ремонта материалов и деталей. При этом им не рассматривался вопрос о качестве выполненных работ. В результате исследования им было установлено, что объем выполненных работ соответствовал договору подряда от .. .. .... , за исключением вытяжки правого переднего лонжерона, рихтовки и установки бензобака. Считает, что на день рассмотрения настоящего спора установить некачественность выполненного ремонта по договору подряда от .. .. .... не представляется возможным, в связи с повторным проведением ремонтных работ автомобиля истца ООО «К».
Опрошенный в судебном заседании специалист А. подтвердил свои выводы, изложенные в отчете ... . Суду пояснил, что при осмотре автомобиля истца им было установлено, что ремонт был произведен некачественно, а именно не устранен перекос кузова в проеме капота, крышки багажника, задней левой двери, не проведен ремонт заднего пола, заднего левого лонжерона, панели крыши, что свидетельствует о том, что сложный перекос кузова устранен не был. Кроме того, им было выявлено, что были неправильно выполнены сварочные швы, не произведена их грунтовка, что привело к коррозии. При измерении толщины слоя шпатлевки на крыше автомобиля показало, что толщина наполнителя превышает установленные нормы. Считает, что на день рассмотрения настоящего спора установить некачественность выполненного ремонта по договору подряда от .. .. .... не представляется возможным, в связи с повторным проведением ремонтных работ ООО «К».
В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы скрытые недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок их обнаружения, а при возникновении спора между заказчиком и подрядчиком по поводу недостатков выполненной работы или их причинам, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза за счет средств подрядчика.
Из пояснений опрошенных в судебном заседании экспертов следует, что установленные А. недостатки выполненной работы по договору подряда от .. .. .... являются скрытыми недостатками, поскольку их обнаружить может только специалист, обладающий специальными познаниями с применением специальных средств и приборов.
Из пояснений сторон установлено, что после выполнения ответчиком ремонтных работ .. .. .... , автомобиль был фактически передан истцу .. .. ....
Согласно ст. 722, 724 ГК РФ договором подряда должен предусматриваться гарантийный срок для результата работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы в течение гарантийного срока.
Как следует из договора подряда от .. .. .... , последний не содержит сведений об установлении гарантийного срока для результата работы.
В соответствии со ст. 724, 737 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы.
Из представленных письменных доказательств судом установлено, что истец выполнил требования закона, недостатки результата работы по ремонту автомобиля в соответствии с договором подряда от .. .. .... были обнаружены им в разумный срок, а именно в течение месяца со дня получения автомобиля от ответчика. Обнаруженные недостатки являлись скрытыми, поскольку не могли быть обнаружены заказчиком самостоятельно. Недостатки были обнаружены в пределах двух лет с момента передачи результата работы, который судом определяется как .. .. .... , как дату фактической передачи автомобиля. Ответчик был своевременно извещен истцом об обнаружении им недостатков результата работы, и ему было предложено устранить их в установленный истцом срок за счет собственных средств. В случае несогласия с доводами истца о наличии недостатков результата работы ответчик имел возможность провести экспертизу за свой счет.
Доводы ответчика о наличии уважительных причин, послуживших основанием для уклонения от проведения экспертизы, суд находит несостоятельными. Как было установлено выше, .. .. .... ответчик получил претензию, а также был уведомлен об осмотре автомобиля истца с целью выявления недостатков выполненной работы. Согласно представленной выписке из медицинской карты стационарного больного ... Федоров Д.И. находился на стационарном лечении с .. .. .... по .. .. .... Таким образом, ответчик имел возможность, как участвовать при осмотре автомобиля истца, так и назначить экспертизу для установления наличия недостатков выполненной работы и причин их образования. Доводы ответчика о том, что он находился на работе вахтовым методом с выездом за пределы города после его выздоровления и выписке из стационара, ответчиком в судебное заседание представлено не было.
Поскольку, как было установлено в судебном заседании, провести судебную экспертизу качества выполненных ответчиком ремонтных работ в соответствии с договором подряда от .. .. .... не представляется возможным, в связи с проведением ремонтных работ ООО «К», учитывая не выполнение ответчиком обязанностей, возложенных на него законом по проверке качества выполненной работы, суд считает доводы истца о ненадлежащем качестве результата работ, выполненных ответчиком в соответствии с договором подряда от .. .. .... , обоснованными и подтверждающимися отчетом ... .
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В связи с чем при определении суммы подлежащей возмещению истцу по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами, судом принимается договор подряда от .. .. .... , заключенный между истцом и ООО «К» на общую сумм ... .
При этом из сметы стоимости ремонта подлежат исключению следующие детали и работы: задний левый лонжерон ... ., т.к. заключением эксперта Е. ... установлено, что был произведен его ремонт 2, а необходимость его замены не была предусмотрена договором подряда от .. .. .... ; бампер задний ... . и бампер передний ... ., т.к. их установка не предусматривалась договором от .. .. .... ; наружная окраска кузова ... ., окраска багажного отделения ... ., окраска брызговика переднего крыла ... ., т.к. покраска кузова автомобиля не предусматривалась договором от .. .. .... ; замена заднего левого крыла ... ., т.к. согласно заключению эксперта Е. ... крыло заднее левое установлено; замена брызговика правого переднего крыла ... ., т.к. согласно заключению эксперта Е. ... необходимость его замены не была предусмотрена договором подряда от .. .. .... Кроме того, подлежит исключению ремонт панели пола багажника ... ., т.к. из пояснений экспертов в судебном заседании установлено, что данная работа входит в стоимость работ вытяжки и рихтовки пола багажника ... .
Следовательно, возмещению подлежит стоимость ремонтных работ: вытяжка и рихтовка пола багажника ... ., ремонт задней стойки левой стороны кузова ... ., перекос кузова ... ., ремонт панели крыши ... ., разборка и сборка обшивки салона ... ., т.к. проведение ремонтных работ без разборки обшивки салона, что следует из пояснений экспертов, опрошенных в судебном заседании, невозможно, а всего ... .
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ, назначенных потребителем, в размере ... .
В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 25 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом представлен расчет размера неустойки, равной ... . за период с .. .. .... по .. .. ....
Как указывалось выше, истцом .. .. .... в адрес ответчика была направлена претензия, в которой подрядчику предлагалось безвозмездно за счет собственных средств устранить недостатки выполненной работы в течение 14 дней. Указанная претензия была получена ответчиком .. .. .... Следовательно, срок, установленный истцом для добровольного устранения недостатков выполненной работы, подлежал исчислению с .. .. .... и истекал .. .. ....
Таким образом, расчет неустойки будет следующим:
(расчет).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Под явной несоразмерностью следует понимать, в частности, незначительный размер или отсутствие убытков в результате нарушения обязательства (п. п. 8 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997г. N 2).
В рассматриваемом случае суд считает возможным применить указанную норму закона, руководствуясь тем, что размер неустойки явно несоразмерен наступившим последствиям в результате нарушения обязательств по ремонту, и определяет к взысканию неустойку в размере ... руб.
Требования истца в части расторжения договора подряда на ремонт автомобиля от .. .. .... также подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 723 ГК РФ, согласно которой если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Истцом заявлено требование о возмещении понесенных им расходов по составлению отчета ... экспертом А. в размере ... ., стоимости оказанных юридических услуг в размере ... .
Из представленного суду отчета ... , составленного А., следует, что установленные данным заключением недостатки оказанной услуги нашли подтверждение в судебном заседании.
Несение истцом расходов по составлению отчета ... подтверждается квитанцией от .. .. .... на сумму ... .
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
Издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, находит обоснованными. Поскольку требования истца удовлетворены частично, то понесенные истцом расходы в связи с оплатой экспертного отчета ... подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и составят ... .
Несение расходов по оплате услуг представителя Фуркалюк К.М. подтверждается квитанцией на сумму ... . от .. .. .... Согласно договору на оказание юридических услуг от .. .. .... , заключенного между Залепо Н.Н. и Б. в лице Фуркалюк К.М., последняя обязалась оказывать истцу информационно-консультационные услуги в рамках рассматриваемого дела, составить исковое заявление. Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца Фуркалюк К.М. оказывала истцу юридические услуги в связи с ведением настоящего гражданского дела, и принимала участие при собеседовании и в судебных заседаниях на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от .. .. ....
Оценивая фактически оказанную истцу юридическую помощь представителем, которая заключалась только в составлении искового заявления и участии в судебном заседании путем оглашения искового заявления, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных п. 3 ст. 424 ГК РФ).
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ... .
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт оказания истцу услуги по ремонту автомобиля ненадлежащего качества, а, следовательно, вины исполнителя за недостатки оказанной услуги, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации в размере ... . Доказательства отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком в судебное заседание не представлено.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Следовательно, размер штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, установленных законом, составит (расчет)., который подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит ... . от суммы удовлетворенного иска имущественного характера ... . и ... . по требованию неимущественного характера, а всего ... .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Залепо Н.Н. к Федорову Д.И. о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда на ремонт автомобиля, заключенный .. .. .... между ИП Федоровым Д.И. и Залепо Н.Н..
Взыскать с Федорова Д.И. в пользу Залепо Н.Н. убытки в сумме ... ., неустойку в сумме ... ., компенсацию морального вреда ... ., расходы на оплату услуг специалиста ... ., расходы на оплату услуг представителя ... .
В удовлетворении исковых требований Залепо Н.Н. о взыскании с Федорова Д.И. убытков в сумме ... . и ... руб. отказать в полном объеме.
Взыскать с Федорова Д.И. госпошлину в доход городского бюджета в сумме ... .
Взыскать с Федорова Д.И. штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей» в размере ... ., в доход федерального бюджета.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.С. Банщикова
Решение вступило в законную силу: 04.12.2010г.