РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года город Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лысановой Ж.Н.,
при секретаре Вечтомовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3591/2010 по иску Уваровой Е.И. к АК СБ РФ о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд признать недействительными пункты 3.1., 3.2., 5.1. кредитного договора *** от **.**.**** в части взимания тарифа за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере *** рублей; проценты за пользование денежными средствами с учетом перерасчета на дату вынесения решения суда в размере *** руб. 69 коп.; компенсацию морального вреда *** рублей; и на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом исковых требований взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50 процентов от суммы иска.
В обоснование Уварова Е.И. указала, что между нею и ответчиком **.**.**** был заключен кредитный договор ***. В пункте 3.1 кредитного договора указано, что кредитор открывает заемщику ссудный счет ***. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере *** рублей не позднее дня выдачи кредита.
В пункте 3.2 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа в соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора.
В пункте 5.1. кредитного договора указано, что кредитор обязуется произвести выдачу кредита по заявлению заемщика в соответствии с условиями пункта 3.2 договора после выполнения условий, изложенных в пункте 3.2 договора.
Из вышеизложенного следует, что одним из обязательных условий по получению потребительского кредита является обязанность заемщика по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в соответствии с тарифами Банка.
**.**.**** истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование вернуть *** рублей, уплаченные за открытие и ведение ссудного счета. В ответе на претензию от **.**.**** *** ответчик указал, что сумма уплаченного тарифа возврату не подлежит.
Истец полагает, что действия ответчика не законны, нарушают её права, иск обоснован ссылками на статью 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»; часть 1 статьи 819, пункт 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации; п.2.1.2, 3.1. Положения Центрального банка Российской Федерации № 54-П от 31.08.1998г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»; Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ; Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ»; информационное письмо Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 г. № 4; Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009г. № 8274/09 по делу № А50-17244/2008.
Истец считает, что анализ всех вышеперечисленных норм закона позволяет сделать выводы о том, что ведение и открытие ссудного счета является обязанностью Банка перед Банком России, а не перед заемщиком-гражданином. Между тем плата за открытие и ведение ссудного счета возложена на потребителя услуг - заемщика. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с часть 1 статьи 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в соответствии с приложенным к иску расчетом; компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, п. 2 ст. 1101 ГК РФ.
Заявлением от 20.12.2010г. Уварова Е.И. отказалась от иска в части взыскания с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере *** рублей. Определением суда от 20.12.2010г. отказ от иска в части взыскания компенсации морального вреда принят судом.
Уварова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил в суд письменные возражения по иску.
В письменных возражениях на исковое заявление Уваровой Е.И. представитель ответчика - Сушкова Л.А., действующая на основании доверенности *** от **.**.**** сроком действия по **.**.****, исковые требования Уваровой Е.И. не признала. Указала, что между истцом и АКСБ РФ был заключен кредитный договор от **.**.**** ***, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику Уваровой Е.И. денежные средства на участие в долевом строительстве объекта недвижимости в размере *** рублей под 12,75 процента годовых, сроком по **.**.**** Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что Заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 3,50 % от суммы кредита за обслуживание ссудного счета. С данными условиями Заёмщик был ознакомлен и согласился заключить договор на этих условия. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Таким образом, оснований для признания данного пункта договора незаконным не имеется. Просит в удовлетворении иска Уваровой Е.И. отказать в полном объеме (л.д. 30-31).
Исследовав письменные пояснения сторон в совокупности с письменными материалами дела, суд находит исковые требования Уваровой Е.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из кредитного договора *** следует, что **.**.**** АК СБ РФ предоставил Уваровой Е.И. ипотечный кредит в сумме *** рублей *** под 12,75 процентов годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости - 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: **** мкр. *** ****, д. *** кв. *** на срок до **.**.**** (л.д. 13-16).
Пунктами 3.1 и 3.2 договора определено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет после уплаты заемщиком тарифа за обслуживание ссудного счета в размер 3,5% от суммы кредита (но не менее 5000 руб. и не более 100000 руб) не позднее даты выдачи кредита.
В соответствии с п. 5.1.1 договора Кредитор обязуется произвести выплату кредита по заявлению Заемщика в соответствии с условиями п.п. 3.2, 3.3. договора после выполнения условий, изложенных в п. 3.2. договора.
Факт получения ответчиком от Уваровой Е.И. тарифа за обслуживание ссудного счета *** подтверждается приходным кассовым ордером *** от **.**.**** (л.д.17).
Обсуждая доводы ответчика о свободе договора (ст.421 ГК РФ), суд учитывает, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. банков.
Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Условия договора кредита, так же как и условия договора банковского вклада, в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК Российской Федерации определяются банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики как сторона в договоре лишены возможности влиять на содержание договора.
При этом видится недостаточной для обеспечения принципа свободы договора имеющаяся у гражданина возможность отказаться от заключения договора кредита.
В ситуации, когда получение кредита остается едва ли не единственным средством удовлетворить потребность гражданина в жилище, имеющаяся у гражданина возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения.
Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
В п. 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Статья 29 ФЗ «О банках…», в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам - в тех случаях, когда эти договоры носят смешанный характер, т.е. предусматривают открытие заемщикам банковских счетов, необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. являются операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным денежным средствам (кредитам), является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Открытие и ведение ссудного счета - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, и не являются банковской услугой, предоставляемой потребителю, т.е. банк при обслуживании кредита не предоставляет каких-либо дополнительных услуг, за которые может быть предусмотрено комиссионное вознаграждение. Таким образом, включение в кредитный договор суммы за открытие и ведение ссудного счета, т.е. взимание платы без предоставления услуги со стороны коммерческой организации, которой является каждая кредитная организация, нарушает права заемщика как потребителя.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», согласно которым до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана сообщить полную стоимость кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В силу п.1 Указания Центрального Банка РФ от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», зарегистрированного в Минюсте РФ 29.05.2008г. № 11772), полная стоимость кредита определяется в процентах годовых. Все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального потока (платежа).
Следовательно, единовременный платеж (тариф) за открытие ссудного счета при выдаче кредита не включается в состав полной стоимости кредита (размера кредита). Перечень иных платежей заемщика - физического лица, которые помимо полной стоимости кредита, могут быть предусмотрены в кредитном договоре, перечислены в пункте 3 Указания Центробанка России от 13.05.2008 № 2008-У. Тариф за открытие и ведение ссудного счета в этом перечне отсутствует.
Следовательно пункты 3.1, 3.2 и 5.1 кредитного договора № ***, заключенного между истцом и ответчиком **.**.****., не соответствуют требованиям вышеуказанных правовых норм.
Доводы, указанные ответчиком в обоснование своих возражений, о том, что с данными условиями Заемщик был ознакомлен, был согласен получить кредит на таких условиях несостоятельны, поскольку порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.
На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно пунктам 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.
Таким образом, предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
При таких обстоятельствах суд находит состоятельными доводы истца о том, что включение в договоры и заявления на кредит условий о комиссии, взимаемой кредитором с заемщика единовременно за предоставление кредита, противоречит нормам ГК РФ и ущемляет права потребителей.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 и пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке и на сумму полученного по такой сделке должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пункты 3.1, 3.2, 5.1 кредитного договора признаны судом недействительными, при этом указанный договор является оспоримой сделкой.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" содержится разъяснение о том, что при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.
В рассматриваемом случае установленные судом обстоятельства свидетельствуют о неосновательности приобретенных ответчиком денежных средств с момента заключения договора 30.09.2008г., а потому иск в части взыскания процентов за период с 30.09.2008г. по день вынесения судом решения подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным. Ответчик возражений по механизму расчета процентов суду не представил.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами, уплаченными по кредитному договору за обслуживание ссудного счета за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** руб.69 коп. согласно представленному истцом расчету + за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме *** руб.88 коп. (***:360х30х7,75%), а всего *** рублей 56 коп.
Доводы истца о том, что её претензия с требованием о возврате единовременного платежа (комиссии) в 10-дневный срок, предусмотренный статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", в добровольном порядке удовлетворена не была, подтверждаются ответом № *** от **.**.****. (л.д. 20).
Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.
Таким образом, с ответчика следует взыскать штраф в размере *** руб.78 коп. (50% от *** руб.56 коп. (***)).
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу городского бюджета в размере *** руб. 21 коп. из суммы *** (***=***) в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (***).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Уваровой Е.И. удовлетворить.
Признать недействительными пункты 3.1, 3.2, 5.1 кредитного договора *** от **.**.**** в части взимания тарифа за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Уваровой Е.И. денежную сумму, уплаченную за открытие и ведение ссудного счета в размере *** рублей, проценты в размере *** руб. 56 коп., а всего *** рублей 56 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации государственную пошлину в доход городского бюджета в размере *** руб. 21 коп., штраф в размере *** руб.78 коп., а всего *** руб.99 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись
Решение вступило в законную силу: 12.01.2011г.