РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Лысановой Ж.Н.,
при секретаре Вечтомовой М.А.,
в отсутствие истца Замковой Е.Г.,
представителя ответчика МДОУ ДСКВ № 9 «Теремок»,
представителя третьего лица на стороне ответчика Управление образования г. УИ, финуправление г. УИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3797-2010 по иску Замковой Е.Г. к МДОУ ДСКВ № 9 «Теремок» о взыскании недоплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Замкова Е.Г. просит суд взыскать с ответчика недоначисленную ей заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** руб.45 коп. В обоснование иска указала, что работает у ответчика уборщицей служебных помещений. Заработная плата в период с **.**.**** по **.**.**** без учета районного коэффициента и северной надбавки была ниже установленного минимального размера оплаты труда.
В судебное заседание Замкова Е.Г. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика - МДОУ ДСКВ № 9 «Теремок» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску Замковой Е.Г., просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - Управление образования г. УИ в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по иску Замковой Е.Г., просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - финуправление г. УИ в судебное заседание не явился, возражений по иску Замковой Е.Г. не представил.
В письменном возражении по иску Замковой Е.Г. представитель ответчика Черненко Е.П., заведующая МДОУ *** «Теремок», действующая на основании прав по должности и выписки из приказа Управление образования г. УИ *** от **.**.****, исковые требования Замковой Е.Г. не признала, ссылаясь на судебную практику вышестоящих судов и то обстоятельство, что оплата труда работникам муниципальных образовательных учреждений города Усть-Илимска, в том числе работникам МДОУ № 9 «Теремок», производится в соответствии с тарифными ставками (окладами) Единой тарифной сетки, утв. Постановлением главы администрации города Усть-Илимска от 18.03.2008г. № 112. Истец добровольно вступил в трудовые отношения с работодателем и принял его систему оплаты труда. Так, в трудовом договоре с истцом обозначена тарифная ставка (оклад), размер районного коэффициента и северная надбавка, которые начисляются на тарифную ставку. Кроме того, истец не выработала норму рабочего времени в сентябре 2010 года (норма составила 151,2 час., отработано 136,8 час). Просила суд в удовлетворении иска Замковой Е.Г. отказать полностью.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - Управление образования г. УИ г. Усть-Илимска Зарипова И.Р., действующая на основании доверенности *** от **.**.****, в письменном пояснении по иску Замковой Е.Г. указала, что полностью поддерживает возражения ответчика. Просила в удовлетворении иска Замковой Е.Г. отказать полностью.
Исследовав доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела, суд находит иск Замковой Е.Г. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Часть 2 ст. 45 Конституции РФ, ст. 352 Трудового кодекса РФ предусматривают право каждого на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. Трудовой кодекс РФ содержит открытый перечень способов защиты права.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Из материалов дела и письменных пояснений сторон следует, что Замкова Е.Г. работает в МДОУ № 9 «Теремок» с **.**.****, в должности уборщицы служебных помещений 2 разряда - с **.**.**** (приказы № *** от **.**.****, № *** от **.**.**** в материалах дела). Аналогичные записи содержатся в трудовой книжке истца, дополнительном соглашении *** от **.**.**** к трудовому договору. Работнику установлен должностной оклад со **.**.**** по должности уборщицы служебных помещений в размере *** руб. в месяц, с сохранением всех доплат, надбавок и районного коэффициента, предусмотренных п.6.1-6.5 трудового договора. Согласно разделу 6 трудового договора заработная плата Замковой Е.Г. зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, Замковой Е.Г. устанавливается тарифная ставка (оклад), северная надбавка 50% и районный коэффициент 60%. Условия о том, что северная надбавка и районный коэффициент начисляются на тарифную ставку, трудовой договор и дополнительное соглашение к нему не содержат, поэтому доводы ответчика в этой части несостоятельны.
Из расчетных листов по заработной плате Замковой Е.Г. за сентябрь, октябрь и ноябрь 2010 года следует, что Замкова Е.Г. в сентябре 2010г. отработала 22 дня или 158,4 часов, за которые ей начислена повременная оплата труда в размере *** руб.00 коп., надбавка надтарифного фонда в размере *** руб.48 коп. (51%), районный коэффициент 60% - *** руб.69 коп., северная надбавка 50% - *** руб.74 коп., а всего *** руб.56 коп.
В октябре 2010 года Замкова Е.Г. отработала 21 день или 151, 2 час., заработная плата начислена аналогичным образом в общей сумме *** руб.47 коп.
В ноябре 2010 года Замкова Е.Г. отработала 21 день или 150,2 час., заработная плата начислена аналогичным образом в общей сумме *** руб.47 коп., произведен перерасчет за три неотработанных дня в сентябре 2010г. в общей сумме *** руб.86 коп., которая удержана из заработной платы в ноябре 2010г.
Доводы истца о том, что её заработная плата в сентябре-ноябре 2010 года начислялась работодателем в размере, ниже установленного МРОТ без учета северной надбавки и районного коэффициента, суд находит состоятельными.
Как установлено ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.
В соответствии со ст. 146,147,148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
Как следует из ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения ( ст. 317 ТК РФ).
Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 г.Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Таким образом, повышенная оплата производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, которые применяются именно к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
Исходя из вышеприведенных правовых норм минимальный размер начисляемой работодателем заработной платы в г.Усть-Илимске, при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку, и начисления 60% районного коэффициента и северной надбавки 50%, должен составлять с 01 января 2010 года - 9093 рубля.
Как следует из коллективного договора на 2009-2012 г.г., постановления главы администрации города Усть-Илимиска № 112 от 18.03.2008 года, работникам муниципальных образовательных учреждений установлена повременная система оплаты труда на основании единой тарифной сетки.
Судом исследованы справки, отражающие начисление заработной платы истцу в спорный период, расчетные листы, коллективный договор, из которых следует, что в состав заработной платы истца входят оклад, надбавка надтарифного фонда, доплата за условия труда (работу в ночное время и выходные и праздничные дни), северная надбавка 50%, районный коэффициент 60%. Как видно из представленных справок и расчетных листов, гарантированный размер оплаты труда (9093 рубля) не соблюдается, что является незаконным.
Заработная плата истцу подлежит начислению в следующем порядке: оклад плюс предусмотренная надбавка надтарифного фонда, доплата за условия труда, доведение получившегося размера до 4330 рублей, начисление северного и районного коэффициентов (которые суммарно составляют 110 % или коэффициент 2,1), при выработке нормы рабочего времени. Итого 9093 рубля на ставку. Если норма рабочего времени не отработана, то следует применять тот же расчет, но пропорционально отработанному времени. Иное свидетельствовало бы о дискриминации прав истца, и умалении права работника на получение гарантированного государством размера оплаты труда. Часть 3 ст. 133 ТК РФ не ограничивает прав работника, не полностью отработавшего норму рабочего времени, на получение заработной платы в размере, рассчитанном пропорционально отработанному времени, исходя из минимального размера оплаты труда.
Установленные нормы рабочего времени и количество фактически отработанного времени, указанные в справке о начисленной истцу заработной платы, Замковой Е.В. не оспариваются.
При норме рабочего времени в сентябре 2010г. 158,4 час. фактически истцом отработано 136,8 час., следовательно, расчет должен быть следующим: *** руб.05 коп., начислено ответчиком (с учетом удержания в ноябре за 3 дня сентября) ***.70 коп., отсюда задолженность составит *** руб.35 коп.
В октябре 2010г. при норме рабочего времени 151,2 час. истец отработала 151,2 часа, следовательно, заработная плата подлежит начислению в размере 9093 руб., фактически начислено ***,47, задолженность 9093-***,47=*** руб.53 коп.
В ноябре 2010 года при норме рабочего времени 150,2 часа истец отработала 150,2 час., следовательно, заработная плата подлежит начислению в размере не ниже 9093 руб., фактически начислено *** руб.38 коп., задолженность 9093-***,38=*** руб.62 коп.
Итого за период с **.**.**** по **.**.**** задолженность составит *** руб.50 коп., которая подлежит взысканию с работодателя МДОУ № 9 «Теремок» в пользу Замковой Е.Г.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход городского бюджета в сумме *** руб.58 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Замковой Е.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с МДОУ ДСКВ № 9 «Теремок» в пользу Замковой Е.Г. заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме *** руб. 50 коп.
Взыскать с МДОУ ДСКВ № 9 «Теремок» государственную пошлину в доход городского бюджета в сумме *** руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней.
Судья: подпись
Решение вступило в законную силу: 12.01.2011г.