РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года город Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Лысановой Ж.Н.,
при секретаре Вечтомовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3589/2010 по иску Самецкой Е.М. к администрации МО "УИ район" об определении долей в праве собственности на жилую квартиру, включении 1/2 доли в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Самецкая Е.М. просит суд определить доли в квартире, расположенной по адресу: Иркутская область Усть-Илимского района пос. Невон, ул. ****, дом *** кв.*** по 1/2 доли за нею и Родионовым М.В., включить 1/2 долю Родионова М.В. в наследственную массу. В обоснование иска указала, что на основании договора № *** на передачу квартиры в собственность от **.**.**** ей и мужу Родионову М.В. была передана квартира, расположенная по адресу: Иркутская область Усть-Илимский район пос. Невон, ул. ****, д. *** кв. ***. При этом в договоре не были определены доли каждого сособственника. **.**.**** Родионов М.В. умер. В настоящее время истец намерена подарить свою долю в указанной квартире дочери Андреевой Е.М., однако сделать этого не смогла, т.к. в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.**** № *** не определены доли.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, заявлением от 29.11.2010г. просит дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель ответчика - администрации МО "УИ район" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно ходатайству от **.**.**** *** возражений по иску Самецкой Е.М. не имеет, просит дело рассмотреть без участия представителя.
Третье лицо на стороне истца Андреева Е.М. в судебном заседании пояснила, что жилая квартира № ***, расположенная по адресу: Иркутская область Усть-Илимского района ул. ****, дом ***, была передана её родителям Самецкой Е.М. и Родионову М.В. по договору № *** на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.****. Доли в указанном договоре, определены не были. Договор был зарегистрирован в БТИ **.**.****. **.**.**** отец умер, мама продолжает проживать в указанной квартире, вносить коммунальные платежи, осуществляет ремонт жилья. О том, что необходимо обратиться к нотариусу, она не знала, т.к. предполагала, что уже фактически приняла наследства после смерти мужа. На момент приватизации в квартире значились зарегистрированными только Самецкая Е.М. и Родионов М.В. Остальные дети были уже взрослыми и покинули родительский дом.
Суд, исследовав доводы истца в совокупности с письменными материалами дела, находит исковые требования Самецкой Е.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ордера № *** от **.**.**** гр. Родионову М.В. была предоставлена квартира № *** в доме № *** по ул. **** в пос. Невон Усть-Илимского района Иркутской области на состав семьи пять человек - жену Родионову Е.М.; двух сыновей и дочь.
Согласно справке администрации Невонского муниципального образования № ***, по состоянию на **.**.**** в квартире значились зарегистрированными Самецкая Е.М., **.**.**** года рождения, с **.**.****; Родионов М.В., **.**.**** года рождения.
Заявлением от **.**.**** Родионов М.В. просил директора МП ЖКУ Усть-Илимского района разрешить приобрести в собственность квартиру *** в доме № *** по улице ****, пос. Невон Усть-Илимского района Иркутской области на состав семьи два человека. Заявление подписано Родионовым М.В. и Самецкой Е.М. (л.д. 6).
Договором от **.**.**** № *** администрации МО "УИ район" в лице директора МП ЖКУ передала указанную квартиру в собственность гражданина Родионова М.В., указав, что на момент приватизации в квартире проживает Самецкая Е.М. (л.д. 5). В договоре имеются две подписи - Родионова М.В. и Самецкой Е.М. Указанным договором право собственности (долевая собственность, совместная собственность, частная собственность) и доли в праве собственности не определены.
Доводы истца о том, что указанная выше квартира была приобретена в собственность Родионова М.В. и Самецкой Е.М., нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и, хотя в договоре о передаче квартиры в собственность граждан в качестве собственника квартиры указан только Родионов М.В., заявление на приватизацию от **.**.**** и договор № *** от **.**.**** подписаны Родионовым М.В. и Самецкой Е.М. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что указанные лица выразили желание на участие в приватизации квартиры.
Договор на передачу квартиры в собственности жителя Усть-Илимского района № *** от **.**.**** зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации **.**.**** и записан в книгу реестров под № *** (л.д.5 оборот).
В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Образование совместной собственности на имущество предусмотрено Семейным кодексом РФ в режиме собственности супругов.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ доли признаются равными, т.е. по 1/2 доле Родионову М.В. и Самецкой Е.М.
Требования истца в части включения 1/2 доли Родионова М.В. в наследственную массу подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о смерти Родионов М.В., **.**.**** года рождения, умер **.**.****, о чем в отделе ЗАГС п. Невон Усть-Илимского района Иркутской области составлена запись акта о смерти за № *** (л.д. 7).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 8 «О некоторых вопросах применения Судами Закона РФ « О приватизации Жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1993 года следует, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своего заявления, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Приобретение несколькими нанимателями жилой площади в собственность в силу Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порождает право собственности на квартиру каждого из них, и в случае смерти одного из собственников наследники вправе наследовать его долю.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с абз. 2 ст. 1115 ГК РФ если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, не известно или находится за её пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.
Согласно справке № *** администрации Невонского муниципального образования, Родионов М.В., **.**.**** г.р., постоянно проживал в пос. Невон Усть-Илимского района Иркутской области по адресу: ****, умер **.**.**** (л.д.37).
Из заявления Самецкой Е.М., пояснений Андреевой Е.М. следует, что наследники к нотариусу для оформления наследственных прав не обращались.
Из ответа нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Мазуркевич И.И. от **.**.**** следует, что за оформлением наследственных прав к имуществу умершего Родинова М.В. никто не обращался, наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.26).
Учитывая изложенное, суд считает возможным включить 1/2 долю умершего **.**.**** Родионова М.В. в состав его наследственного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Самецкой Е.М. удовлетворить.
Определить доли в праве собственности на квартиру № *** расположенную в поселке Невон Усть-Илимского района Иркутской области по адресу: улица ****, дом *** Самецкой Е.М. и Родионову М.В. равными, по 1/2 доле каждому.
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося **.**.**** после смерти Родионова М.В., 1/2 долю в праве собственности на квартиру №-*** дома № *** по улице **** в поселке Невон Усть-Илимского района Иркутской области.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: подпись
Решение вступило в законную силу: 28.12.2010г.