Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ларионовой В.В.
при секретаре Романовой О.С.
в присутствии истца Ржавых О.В.,
в отсутствие ответчика Ржавых В.В., ответчика Ржавых Д.В., представителя ответчика Администрации г. Усть-Илимска,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3684/2010 по искуРжавых Ольги Викторовны к Администрации г. Усть-Илимска, Ржавых Д.В., Ржавых В.В. о включении 1/4 доли в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска истица указала, что **.**.**** их семья в соответствии с договором приватизации приобрели в собственность жилую квартиру, расположенную по адресу ****.
В приватизации вышеуказанной квартиры принимали участие она, её муж Ржавых В.А., сыновья Ржавых Д..
**.**.**** её супруг умер. После его смерти открылось наследство, включающее в себя 1/4 долю жилой квартиры по вышеуказанному адресу.
В сентябре 2010 года она обратилась к нотариусу за оформлением всех необходимых документов на принятие наследства, однако нотариусом ей было предложено включить 1/4 долю жилой квартиры принадлежащую её супругу в наследственную массу, так как в договоре передачи квартиры в собственность отсутствуют подписи всех участников приватизации.
Таким образом, её муж фактически стал собственником 1/4 доли жилой квартиры, но по независящим от него обстоятельствам не смог до конца оформить свое право собственности.
Кроме неё, другими наследниками её мужа являются сыновья Ржавых Д.В. и Ржавых В.В., которые не претендуют на открывшееся наследство.
Просит суд включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Ржавых В.А. 1/4 долю жилой квартиры расположенной по адресу ****.
В судебном заседании истец Ржавых О.В. поддержала исковые требования по доводам, изложенные в исковом заявлении.
Просит суд включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Ржавых В.А. 1/4 долю жилой квартиры расположенной по адресу ****.
Представитель ответчика Администрации **** в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно ходатайству от **.**.**** просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Ржавых В.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно заявлению от **.**.**** просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Ржавых Д.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.
Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит требования истицы о включении в наследственную массу 1/4 доли жилого помещения, принадлежащей умершему Ржавых В.А., в состав наследственного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора ***** о передаче квартир в собственность граждан от **.**.**** Ржавых О.В., Ржавых В.А., Ржавых Д.В., Ржавых В.В. передано в собственность жилое помещение в равных долях в виде **** по проспекту Дружбы Народов, в г. Усть-Илимске, Иркутской области, что подтверждается представленной копией договора о передаче квартиры в собственность. Данный договор приватизации выдан Администрацией г. Усть-Илимска (л.д. 9).
Из представленной копии договора видно, что договор от **.**.**** на передачу квартиры в собственность подписан с одной стороны - Дубас, с другой стороны - гражданкой Ржавых О.В. Подпись Ржавых В.А. в договоре отсутствует..
**.**.**** Ржавых В.А. умер, после его смерти открылось наследство в виде доли в ****, по проспекту Дружбы Народов, в ****.
В связи с тем, что доли в приватизированной квартире в договоре определены равными, суд считает возможным признать доли по 1/4 доли каждому из участников приватизации.
Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда от 21 декабря 1993 года № 11, от 25 октября 1996 года № 10), разъяснил, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Кроме того, умерший выразил свою волю на приватизации жилого помещения в собственность, но в договоре на передачу квартиры в собственность отсутствует подпись умершего, отсутствие подписи в договоре не является основанием для признания данного договора не заключенным.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истицы определить доли участников приватизации по 1/4 и включить в наследственную массу 1/4 долю, принадлежащую умершему Ржавых В.А. в жилом помещении - ****, расположенном по адресу: по проспекту Дружбы Народов, дом 36, в г. Усть-Илимске, Иркутской области.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ржавых О.В. удовлетворить.
Определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: **** принадлежащие Ржавых О.В., Ржавых В.А., Ржавых Д.В., Ржавых В.В. равными, в размере по 1/4 каждому.
Включить в наследственную массу 1/4 долю квартиры, принадлежащую умершему **.**.**** Ржавых В.А. в жилом помещении - ****, расположенной по адресу: ****.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья:
Решение вступило в законную силу: 28.12.2010г.