РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.В.,
в отсутствие:
истицы Яковлевой В.Н.,
представителя ответчика МУ ГБ,
представителей третьего лица Финансового управления Администрации города Усть-Илимска, Управления здравоохранения Администрации города Усть-Илимска,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3812/2010 по иску Яковлева В.Н. к МУ ГБ о взыскании недоначисленной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истица указала, что работает у ответчика. Считает, что ответчик не полностью выплачивает заработную плату, занижая ее размер, так как минимальная заработная плата в России с ххх года составляет *** рублей. Считает, что в соответствии со ст.129, 135, 146,147, 151-153, 315, 316, 317 ТК РФ на размер минимального размера оплаты труда должны начислять северную надбавку и районный коэффициент. Размеры тарифных ставок она не оспаривает. Просит довести размер выплачиваемой заработной платы до уровня МРОТ с начислением северного и районного коэффициентов и взыскать в ее пользу с МУ ГБ неначисленную заработную плату за ххх, ххх года в размере *** рублей.
В судебное заседание истица Яковлева В.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика МУ ГБ в судебное заседание не явился, согласно ходатайства Гончаренко Е.Ю., действующая на основании доверенности от ххх *** просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно отзыва исковые требования не признала, указав, что компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты включены в состав заработной платы согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом частью второй указанной статьи установлено, что тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение норм труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Следовательно, тарифная ставка не может быть равна минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В данном случае месячная заработная плата истцов не была ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, то есть соответствовала требованиям закона. При начислении заработной платы истцам руководствовались нормами статей 129, 133, постановлением Главы администрации г. Усть-Илимска от 18.03.2008г. № 112 «Об установлении с 01.02.2008г. тарифных ставок (окладов) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск». Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать полностью (л.д.17-21).
В судебное заседание не явились представители третьего лица Финансового управления Администрации города Усть-Илимска, Управления здравоохранения Администрации города Усть-Илимска, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав в совокупности письменные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Спорный период истицей определен ххх, ххх года. По сути, ею оспаривается не факт задержки начисленной заработной платы, а порядок ее начисления в указанный период. Истица не согласна с включением в состав минимальной заработной платы компенсационных надбавок за работу в особых климатических условиях: районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Согласно выписке из приказа по МУ ГБ *** от ххх, трудовому договору от ххх, срочному трудовому договору о внутреннем совместительстве *** от ххх Яковлева В.Н. состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком (л.д. 6-8).
Решениями Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ххх, ххх по иску Яковлевой В.Н. установлен факт нарушения права истца, выразившийся в том, что в ххх году ей неправильно начислялась заработная плата, а именно в величину минимального размера оплаты труда включался районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. Поэтому судом был произведен перерасчет начисленных сумм до величины минимального размера оплаты труда с увеличением на ***% районного коэффициента и ***% процентной надбавки или же *** рубля.
Разница между фактически начисленными суммами и *** руб. была взыскана в пользу истицы за указанный период.
Предметом спора в данном деле являются аналогичные требования между теми же сторонами о том же предмете и основаниям иска, поэтому указанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела. Начисление заработной платы в спорный период продолжалось в тех же объемах с включением в величину минимального размера оплаты труда ***% районного коэффициента и ***% процентной надбавки. Размер начисленной заработной платы был ниже *** рубля.
При таких обстоятельствах требования истца за период ххх, ххх года о взыскании недоначисленной заработной платы подлежит удовлетворению.
Из табелей учета рабочего времени Яковлевой В.Н., расчетных листков за ххх, ххх года видно, что в спорный период времени она по основой работе +++ отработала норму рабочего времени в полном объеме соответственно *** часа, *** часа. Дополнительно по внутреннему совместительству на вакантной должности +++ она отработала в ххх. - *** часов, в ххх года - *** часа (л.д.34,35).
Согласно статье 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.
Поскольку истцы выработали норму рабочего времени, и как установил суд, выполняли дополнительную работу по совместительству вне основного рабочего времени, то работа по совместительству должна оплачиваться в таком же порядке, но пропорционально отработанному времени.
Расчет истца подлежит корректировке.
В ххх. истцу начислено по основной работе за *** часов *** рублей, а должно было быть начислено *** руб. Разница составляет *** рублей.
За работу по совместительству в ххх. начислено за *** часа, при норме *** часов *** рублей. Следовало начислить *** руб. : *** час. х *** часов = *** рубля, разница с фактически начисленной составляет *** рублей.
В ххх. истцу начислено по основной работе за *** часов *** рублей, а должно было быть начислено *** руб. Разница составляет *** рублей.
За работу по совместительству в ххх. начислено за *** часа, при норме *** часов *** рублей. Следовало начислить *** руб. : *** час. х *** часов = *** рубля, разница с фактически начисленной составляет *** рублей.
Всего за ххх, ххх года недоначисленная заработная плата составляет *** рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом заявлена к взысканию сумма в размере *** рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. С указанной суммы работодатель вправе удержать налог на доходы физических лиц.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яковлева В.Н. к МУ ГБ о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с МУ ГБ в пользу Яковлева В.Н. недоначисленную заработную плату за ххх, ххх года в размере *** рублей (*** рублей *** копеек), с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.
Взыскать с МУ ГБ в доход городского бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья И.В. Балаганская
Решение вступило в законную силу: 12.01.2011 года