ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» декабря 2010 г. г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,
при секретаре Коржовой Ю.Ю.,
рассмотрев предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3787-2010 по иску Зиминой А.В. к ФБУ «ОИУ №8 с особыми условиями хозяйственной деятельности» ГУФСИН России по Красноярскому краю о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что работала ......., ....... колонии поселения №10 ФБУ ОИУ №8 по Красноярскому краю в период с 01.07.10г. по 25.10.10г. и на основании приказа начальника ФБУ ОИУ №8 по Красноярскому краю от 25.10.10г. №169-лс была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Считает увольнение незаконным. 24.09.10г. ею было написано заявление на имя начальника колонии об увольнении по собственному желанию. В этот же день начальником колонии поселения №10 Кадочниковым А.Н. была написана резолюция об увольнении с отработкой 2 недели. Это заявление ею было передано в отдел кадров. Однако с .. .. ..... она перестала работать и по .. .. .... находилась на больничном листке. Но, несмотря на то, что она с .. .. .... находилась на больничном, она была уволена 25.10.10г. Считает, что ответчик должен был ее уволить 08.10.10г., чего не сделал. На день увольнения 25.10.10г. ее заявление об увольнении от 24.09.10г. не имело для ответчика юридической силы, она не настаивала на своем увольнении по собственному желанию, т.к. .. .. .... являлась временно нетрудоспособной, что подтверждается ее больничными листами. Ею были переданы ответчику 2 больничных листа, подтверждающих, что в период с .. .. .... по .. .. .... она находилась на лечении и являлась временно нетрудоспособной. До настоящего времени больничные не были оплачены. Просила признать незаконным приказ от 25.10.10г. №169-лс о ее увольнении и восстановить на работе в прежней должности, взыскать недополученный заработок, начиная с 04.12.10г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере **** руб., судебные расходы в размере **** руб.
15.12.2010г. в ходе собеседования по делу истица уточнила требования и просила взыскать недополученный заработок с 05.12.10г. в размере **** руб.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Московский А.А. пояснил, что 20.12.10г. начальником ФБУ ОИУ№8 Гордиенко Н.М. был издан приказ №200-лс об отмене абзаца 1 пункта 4 приказа ФБУ «ОИУ №8 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю» от 25.10.10г. №169-лс в части увольнении Зиминой А.В., в связи с чем приказ об увольнении истицы отменен и трудовые отношения с ней продолжаются, все соответствующие платежи будут произведены с ней в кратчайшее время.
От истицы Зиминой А.В. поступило заявление, в котором она отказалась от требований, заявленных к ФБУ «ОИУ№8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю» о признании незаконным приказа об увольнении от 25.10.10г.№169лс, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов в полном объеме, указав, что отказ связан с добровольным урегулированием спора, порядок и последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является основанием для прекращения производства по делу.
Учитывая, что отказ от требования является добровольным волеизъявлением истца, последствия и значение отказа от требований разъяснены, понятны, находя данное процессуальное действие не противоречащим закону, не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленного требования и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 152, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3787-2010 по иску Зиминой А.В. к ФБУ «ОИУ№8 с особыми условиями хозяйственной деятельности» ГУФСИН России по Красноярскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в полном объеме, в связи с отказом истца от заявленных требований.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в 10-дневный срок с момента его вынесения.
Председательствующий судья: Е.М. Курахтанова
Определение вступило в законную силу 31.12.2010
.......
.......
.......
.......
.......