Решение о взыскании заработной платы



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре Клиновской Е.В.,

в отсутствие истца Вичтомовой С.В.

представителя ответчика - МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24 «Красная шапочка»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3688/2010 по иску Вичтомовой С.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 24 «Красная шапочка» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Вичтомова С.В. указала, что работает у ответчика ..... Считает, что ответчик не полностью выплачивает ей заработную плату, занижая ее размер. Просила взыскать недоначисленную сумму заработной платы за период с 13 сентября 2010г. по 31 октября 2010г. в размере **** руб.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 12).

Представитель ответчика - заведующая МДОУ Водова В.Д. в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых указала, что исковые требования не признает, оплата труда производится работникам в соответствии с тарифными ставками ЕТС. Истцу заработная плата выплачивается в соответствии с Постановлением главы Администрации г.Усть-Илимска от 18.03.08г. №112. Полагает, что в настоящее время нет ни одного документа, который регламентировал, что размер тарифной ставки не может быть ниже МРОТ. Кроме того работникам муниципальных образовательных учреждений утвержден надтарифный фонд надбавок и доплат работника в размере 17% фонда оплаты труда за счет средств бюджета. В представленных расчетах истица неверно указала отработанные ею часы. Согласно табелю учета рабочего времени в сентябре при норме 158,4 часа истец отработала 100,8 часов, также в свое рабочее время она совмещала профессию и.о. подсобной рабочей на основании приказа №51а от 27.09.2010г. 33 часа и машиниста по стирке белья 19 часов, итого 52 часа, за которые ей была произведена доплата. В октябре истец выработала норму рабочего времени 151,2 часа и в свое же рабочее время выполняла работу машиниста по стирке белья 18,9 часов. Просила отказать в удовлетворении требований Вичтомовой С.В. (л.д. 14-15).

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц. (Региональное соглашение, устанавливающее размер минимальной заработной платы в Иркутской области № 123 от 19 января 2008 года (в сумме 3500 рублей в месяц с 1 июля 2008 года) утратило силу).

В соответствии со ст. 146,147,148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Как следует из ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст. 317 ТК РФ).

Таким образом, повышенная оплата производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, которые применяются именно к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 г.Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Исходя из вышеприведенных правовых норм минимальный размер начисляемой работодателем заработной платы в г.Усть-Илимске, при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку, и начисления 60% районного коэффициента и северной надбавки 50%, должен составлять с 01 января 2009 года - 9093 рубля.

Факт трудовых отношений истца и МДОУ подтвержден в ходе рассмотрения дела копией трудовой книжки на имя Вичтомовой С.В. (л.д. 8-10), а также вступившим в законную силу решением Усть-илимского городского суда от 24.05.2010г. о взыскании в пользу Вичтомовой С.В. недополученной заработной платы за январь-март 2010г. (л.д. 40-41). На основании приказом работодателя истцу производили дополнительную оплату за фактически отработанное время в сентябре 2010г. и октябре 2010г. за выполнение обязанности временно отсутствующего работника за **** дополнительно отработанных час. -**** % (л.д.16-17) в октябре 2001г. за **** час. ****% дополнительной оплаты к основному должностному окладу (л.д.18-19).

Как видно из представленных письменных доказательств: справок о начисленной и выплаченной заработной плате, расчетных листов, законный порядок начисления заработной платы в спорный период не соблюдался.

В сентябре 2010г. заработная плата ответчика составила **** рублей, а должна быть начислена с учетом отработанного времени в размере **** руб. (****

Заработная плата за октябрь 2010г. составила **** руб., а должна быть начислена с учетом отработанного времени в размере **** руб. (****), разница составила- **** руб.

Таким образом, разница между фактически начисленными суммами за сентябрь, октябрь и подлежащими к начислению составила **** рублей (****).

Указанная сумма недоначисленной заработной платы подлежит взысканию с работодателя - МДОУ детский сад комбинированного вида №24 «Красная шапочка» в пользу истца. С указанной суммы работодатель вправе удержать налог на доходы физических лиц.

С учетом изложенного в удовлетворении остальной части требования о взыскании недополученных сумм заработной платы в размере **** руб. (****) истцу следует отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой согласно п. 1 ч. 1 ст.33319 Налогового кодекса РФ с учетом размера удовлетворенных требований и определенных судом ко взысканию в пользу истца сумм составит **** рублей ((****.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вичтомовой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 24 «Красная шапочка» в пользу Вичтомовой С.В. заработную плату за сентябрь-октябрь 2010 года в общей сумме **** руб. (****) с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 24 «Красная шапочка» государственную пошлину в доход городского бюджета в размере **** рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова

Решение вступило в законную силу 12.01.2011

....

....

....

....

....и