ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В.,
в присутствии:
представителя истца Фролова И.Н., действующего на основании доверенности от ххх, удостоверенной нотариусом и зарегистрированной в реестре за ***, сроком действия доверенности ххх года без права передоверия, с полным объемом процессуальных прав (л.д. 29),
в отсутствие:
истца Кондратенко Е.Н.,
ответчика Кондратенко Ю.В.,
третьего лица Кондратенко И.В.,
представителя третьего лица Администрации г. Усть-Илимска,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3296/2010 по иску Кондратенко Е.Н. к Кондратенко Ю.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кондратенко Е.Н. в обоснование заявленных исковых требований указала, что в ххх года администрацией г. Усть-Илимска ее бывшему мужу В.П. был выдан ордер *** серии *** от ххх, и предоставлена двухкомнатная квартира .... Согласно ордеру право на занятие *** квартиры предоставлено семье из *** человек: ее мужу В.П., ей, Кондратенко Е.Н., и их детям: Кондратенко Ю.В. и Кондратенко И.В. Она зарегистрирована в квартире по адресу: ... ххх и проживает в указанном жилом помещении по настоящее время. Ответчик Кондратенко Ю.В., указанный в ордере, в спорную квартиру никогда не вселялся, на регистрационный учет по указанному адресу не вставал, свои вещи в квартиру не перевозил. Считает, что у ответчика не возникло право на *** квартиру ..., поскольку он никогда не вселялся в указанное жилое помещение, в квартире не проживал и не был зарегистрирован. Руководствуясь ст.ст.69,70 ЖК РФ ЖК РФ, ст.ст.24, 30 ГПК РФ, просит суд признать ответчика Кондратенко Ю.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... (л.д. 13).
В судебном заседании представитель истца Фролов И.Н. заявленные доверителем Кондратенко Е.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчик Кондратенко Ю.В. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в квартире не проживал и не проживает, личные вещи в спорную квартиру не перевозил, общее хозяйство с нанимателем спорного жилого помещения и членами его семьи не вел и не ведет, оплату спорного жилья не производил и не производит, препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ответчику со стороны истца и членов ее семьи не чинилось. Просит суд признать ответчика Кондратенко Ю.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Истец Кондратенко Е.Н. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, своевременно. Согласно представленному письменному заявлению от ххх, приобщенному к материалам дела, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Фролова И.Н. (л.д. 17, 22, 28).
Третье лицо Кондратенко И.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему в адрес суда письменному заявлению от ххх, приобщенному к материалам дела приобщенному к материалам дела, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении также указал, что возражений по иску не имеет (л.д. 17, 20, 23-25).
Представитель третьего лица Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему в адрес суда письменному отзыву от ххх, приобщенному к материалам дела, Е.Ю. Модонова, действующая на основании доверенности от ххх ***, сроком действия доверенности по ххх, с полным объемом процессуальных прав просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации города. В отзыве также указала, что возражений по иску не имеет (л.д. 17, 21, 26-27).
Ответчик Кондратенко Ю.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не известны (л.д. 17). В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 17 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения дела в суде, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору найма именно для фактического проживания в нем. Аналогичная норма содержалась и в статье 7 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
Договор найма заключается в письменной форме (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе отсутствующих членов семьи, а также наймодателя жилого помещения, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя не требуется.
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Аналогичная норма содержалась и в статье 53 ЖК РСФСР.
Отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение, необходимо являться членом семьи нанимателя жилого помещения (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно представленному ордеру *** серии ***, выданному ххх Администрацией города Усть-Илимска, нанимателю В.П. с семьей, состоящей из *** человек, предоставлено право на занятие ***, площадью *** кв.м. в квартире, расположенной по адресу: .... В ордер на указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя В.П. включены: Кондратенко Е.Н., ххх года рождения - жена, Кондратенко И.В., ххх года рождения - сын и Кондратенко Ю.В., ххх года рождения - сын. На момент выдачи ордера на жилое помещение ответчик был несовершеннолетним (л.д. 5).
Согласно представленному решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ххх были удовлетворены исковые требования Кондратенко Е.Н. по гражданскому делу *** по иску Кондратенко Е.Н. к В.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску В.П. к Кондратенко Е.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. В удовлетворении встречных исковых требований В.П. отказано. Данным решением суда прекращено право пользования В.П. жилым помещением по адресу: ..., В.П. с регистрационного учета по указанному адресу. Указанное решение суда вступило в законную силу ххх (л.д. 14-16).
Согласно представленной справке ... от ххх *** Кондратенко Е.Н., ххх года рождения, зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., с ххх. При этом в справке указано, что Кондратенко Ю.В., ххх года рождения, в указанном жилом помещения не был зарегистрирован, Кондратенко И.В., ххх года рождения, с ххх снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении, В.П., ххх года рождения, снят с регистрационного учета ххх. Кроме того, в справке указано, что квартира является муниципальной (л.д. 6, 29).
Согласно представленной справке о рождении ***, выданной ххх отделом по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску управления службы ЗАГС Иркутской области, родителями Кондратенко Ю.В., ххх года рождения, уроженца ..., указаны: отец - В.П., мать - Кондратенко Е.Н., актовая запись *** от ххх (л.д. 7).
Кроме того, в судебном заседании были опрошены свидетели: С.В., В.Д., которые пояснили, что Кондратенко Ю.В. в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в квартире.
У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, они конкретны и последовательны, согласуются между собой, кроме того, подтверждаются другими письменными доказательствами.
Анализируя в совокупности представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к убеждению, что поскольку ответчик Кондратенко Ю.В. в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней и не проживает, личные вещи в спорную квартиру не перевозил, общее хозяйство с нанимателем спорного жилого помещения и членами его семьи не ведет, оплату спорного жилья не производит, препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ответчику со стороны истца и членов ее семьи не чинилось, он не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., хотя такая возможность у него была в связи с включением его в ордер в качестве члена семьи нанимателя.
Ответчик каких-либо возражений по существу иска к судебному заседанию не представил, как и не представил доказательств, что был вселен и проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования спорным жилым помещением, что он нес обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ является его обязанностью
На основании изложенного и в соответствии со статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондратенко Е.Н. удовлетворить.
Признать Кондратенко Ю.В. не приобретшим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: ....
Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Балаганская
Заочное решение вступило в законную силу: 18.01.2011 года.