ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Курахтановой Е.М.
при секретаре Клиновской Е.В.
с участием представителя истца ООО «Сервис» Пономаревой И.С., действующей на основании доверенности от 17.08.2010 года с полным объемом процессуальных прав, сроком действия один год,
в отсутствие ответчика Алексеевой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3504-10 по иску ООО «Сервис» к Алексеевой М.Е. о взыскании задолженности по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленного иска истец указал, что ответчик Алексеева М.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... зарегистрирована в жилом помещении. В соответствии с договором управления многоквартирным домом ООО «Сервис» наделено функциями управляющей организации. В связи с этим приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...., за счет средств собственников. Истец оказывает ответчику услуги по обслуживанию жилья и коммунальные услуги, за что последние обязаны производить оплату в установленном размере в срок до 10 числа следующего за расчетным. Данное условие ответчиком добровольно не выполняется более шести месяцев, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.08г. по 01.10.10г. в размере 58199,16 руб. Кроме того, за несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с 11.05.2008 г. по 01.10.2010 г. в сумме 6729,20 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность за обслуживание жилья и коммунальные услуги в размере 58199,16 руб., пени за просрочку платежей в размере 6729,20 руб.
В судебном заседании представитель истца Пономарева И.С. поддержала требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своей неявки, возражений по иску ответчик не представил.
Представитель истца не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Выслушав представителя истца, оценив пояснения и письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ст. ст. 67, 69 ЖК РФ указана обязанность нанимателей жилого помещения, в том числе и обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.04.2008г. управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: .... является ООО «Сервис» (л.д.14-16).
В соответствии с договором социального найма жилого помещения ответчик имеет право на занятие .... расположенной по адресу: .... (л.д.17), согласно справки выданной ООО «УИ ЖКХ-2008» Алексеева М.Е значится зарегистрированной по месту жительства в квартире по адресу: .... (л.д.13).
Наличие задолженности у ответчика по квартирной плате и коммунальным услугам в размере 58199,16 рублей подтверждается выписками из лицевого счета (л.д.5-9). Доказательств в подтверждение уплаты долга в спорный период за обслуживание жилья и коммунальные услуги ответчица не представила. В связи с этим требование о взыскании основной задолженности по оплате оказанных истцом услуг подлежит удовлетворению полностью.
В соответствии со ст. 155 п. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБРФ, действующий на момент оплаты, от не выплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Представленный истцом расчет суммы пени (л.д.10-11) проверен. Возражений по указанному расчету и сумме процентов ответчица также не представила, как и доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате предоставленных услуг, в связи с чем суд находит требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и 33319 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета 2147,85 рублей ((58199,16+6729,20-20000)*3%+800=2147,85)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сервис» удовлетворить.
Взыскать с Алексеевой М.Е. в пользу ООО «Сервис» задолженность по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 58199,16 рублей, пени за просрочку платежей в размере 6729,20 рубля, всего 64928,36 рублей (Шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать восемь рублей 36 копеек).
Взыскать с Алексеевой М.Е. в доход городского бюджета госпошлину 2147,85 рублей (Две тысячи сто сорок семь рублей 85 копеек).
Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.М. Курахтанова
Заочное решение вступило в законную силу 28.12.2010