РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В.,
с участием:
представителя истца Ворошко А.В., действующей по доверенности от ххх, с полным объемом процессуальных прав сроком действия на *** года,
в отсутствие:
истца Родоман В.Д.,
ответчика Самоукина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2011 по иску Родоман В.Д. к Самоукин В.В. о признании права собственное на нежилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи от ххх он является покупателем объекта - нежилого *** здания - +++, общей площадью *** кв.м., находящийся по адресу: ... (далее - склад). Технические характеристики даны на основании технического паспорта, выданного МУ «БТИ» от ххх Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, данное право возникает у приобретателя по договору с момента такой регистрации. Однако, после заключения договора истцу стало известно, что ответчик приобретая склад право собственности не регистрировал. В настоящий момент отказывается надлежащим образом оформлять документы. При таких обстоятельствах, право собственности может быть признано только в судебном порядке. Просит признать право собственности Родоман В.Д. на объект недвижимости - нежилое *** здание - +++, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: .... Зарегистрировать в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход права собственности на объект недвижимости - нежилое *** здание - +++, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ... от Самоукин В.В. к Родоман В.Д. на основании договора купли-продажи от ххх
В судебное заседание истец не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Ворошко А.В.
Представитель истца Ворошко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила признать за истцом право собственности на спорное нежилое помещение. Суду пояснила, что на основании договора купли-продажи, заключенного между Самоукиным В.В. и Родоман В.Д., последнему перешло право на спорное имущество.
Ответчик Самоукин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно заявления от ххх Самоукин В.В. исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое *** здание - +++, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ... за Родоман В.Д. признал в полном объеме. Порядок и последствия прзнания иска разъяснены и понятны.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Родоман В.Д. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе и отчуждение его в собственность другим лицам.
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя. При таком положении истец не может быть лишен своего конституционного права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом (ст. 35 Конституции РФ).
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Пункт 1 ст. 131 ГК РФ.
Согласно договору купли-продажи *** от ххх, заключенного между продавцом ООО и покупателем Самоукиным В.В., Самоукин В.В. приобрел в собственность недвижимое имущество: +++ - *** кв.м., +++ - *** кв.м., +++ - *** кв.м., +++ - *** кв.м. (л.д.33-35).
Как следует из справки начальника отдела архитектуры и градостроительства Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска А.М. от ххх ***, на основании генерального плана города Усть-Илимска, постановления главы Администрации города Усть-Илимска от 05.02.2001г. № 143 «Об утверждении порядка присвоения адресов нежилым объектам недвижимого имущества в г. Усть-Илимске» и адресного плана земельному участку, под размещение зданий: +++, +++, +++, +++, расположенным в ... части города, присвоить адрес: ... (л.д.37).
Согласно договору купли-продажи от ххх, заключенного между продавцом Самоукиным В.В. и покупателем Родоман В.Д., Родоман В.Д. приобрел в собственность недвижимое имущество: нежилое *** здание - +++, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: .... Указанное недвижимое имущество принадлежит Самоукину В.В. на право собственности по договору купли-продажи *** от ххх (л.д.8-9).
Согласно акту приема-передачи ххх указанное имущество передано истцу и последним произведен расчет по договору купли-продажи (л.д.10).
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что имущество в виде нежилого *** здания - +++, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: .... перешло во владение Родоман В.Д. с момента заключения им договора купли-продажи от ххх, истец пользуется данным имуществом как своей собственностью, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем условия договора сторонами выполнены в полном объеме.
Доводы истца о несении бремени содержания недвижимого имущества подтверждаются представленными документами: договором энергоснабжения, квитанциями об оплате за энергоснабжение.
Право собственности истца на указанное здание - +++, возникшее в силу договора купли-продажи, ответчиком не оспорено. Ответчик признал исковые требования истца о признании права собственности на указанное нежилое помещение. В силу статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку такое процессуальное действие ответчика не противоречит Гражданскому кодексу РФ, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Родоман В.Д. к Самоукин В.В. о признании права собственное на нежилое помещение удовлетворить.
Признать за Родоман В.Д. право собственности на нежилое *** здание - +++, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ....
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд.
Судья И.В. Балаганская
Решение вступило в законную силу: 28.01.2011 г.