ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Юрониной Н.Ю.,
при секретаре Ибрагимовой Е.Б.,
в присутствии истца Бусел И.С., прокурора Крытцовой М.Ю., действующей на основании прав по должности,
в отсутствие представителя ответчика ООО «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3188/2010 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах Бусел И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований Усть-Илимский прокурор, действующий в интересах Бусел И.С., указал, что Бусел И.С. с **.**.**** по **.**.**** работала в ООО «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» ***, **.**.**** уволена на основании ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов.
Согласно статьям 178, 318 ТК РФ имеет право на месячный заработок на период трудоустройства. Согласно справке № 278-4/52 от 10.03.2010 г. средний месячный заработок за период с декабря 2009 г. по февраль 2010 г. составил *** руб. В соответствии с решением организационно-методической комиссии ОГУ «Центр занятости населения г. Усть-Илимска» Службы занятости населения Иркутской области № *** от **.**.**** в связи с невозможностью трудоустройства по истечении шести месяцев со дня увольнения по последнему месту работы, Бусел И.С. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка до шести месяцев со дня увольнения. Ответчиком средний заработок с момента увольнения Бусел И.С. был выплачен только за один месяц. Таким образом, задолженность по выплатам за пять месяцев составляет *** рублей, указанную сумму взыскать с ответчика.
В судебном заседании истица Бусел И.С., ст. помощник прокурора Крытцова М.Ю., действующая на основании прав по должности, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Бусел И.С. суду пояснила, что до настоящего времени не трудоустроена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. Ответчик возражений по иску не представил.
С согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно копии трудовой книжки (л.д. 9-10), Бусел И.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» в период с **.**.**** по **.**.****, уволена по сокращению штата работников.
Как следует из решении ОГУ ЦЗН г. Усть-Илимска № *** от **.**.**** (л.д. 7), № *** от **.**.**** (л.д. 34), № *** от **.**.**** (л.д. 35) Бусел И.С. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, по состоянию на **.**.**** Бусел И.С не трудоустроена, зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 12.03.2010 года.
Из справки *** от **.**.**** средний месячный заработок за период с декабря 2009 г. по февраль 2010 г. составил *** руб. (л.д. 8). Средний заработок за пять месяцев исчислен истцом в *** рублей.
Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» зарегистрировано в г. Усть-Илимске Промплощадка ЛПК (л.д. 11-25).
Ответчиком по расчету возражений не высказано. Доказательств выплаты указанной суммы не предоставлено. Город Усть-Илимск расположен в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (Постановление Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029), следовательно, средний заработок за пять месяцев со дня увольнения - апрель, май, июнь, июль, август 2010 года должен быть выплачен без вынесения отдельного решения органа службы занятости населения.
При установленных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению полностью.
Кроме того, в соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии со ст. 33319 Налогового кодекса РФ составит *** руб. 53 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бусел И.С. удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» в пользу Бусел И.С. сохраняемый заработок за апрель, май, июнь, июль, август 2010 года в сумме *** рублей 60 копеек).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» государственную пошлину в доход городского бюджета в сумме *** рублей 53 копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий судья Н.Ю. Юронина
Решение вступило в законную силу: 14.12.2010 года