РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующий судья Высочин О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/2010 по иску Пипрогова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СВК-Усть-Илимск» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец в обоснование заявленных требований указал, что 03 августа 2009 был принят на работу в ООО «СВК-Усть-Илимск» на должность торгового представителя. 16 декабря 2009 года был уволен по собственному желанию, при увольнении работодатель не произвел с ним полный расчет. Ему не выплачена заработная плата за декабрь 2009 года в размере 6503 рубля 22 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6428 рублей 40 копеек. 03 февраля 2010 года он направил ответчику претензию с просьбой произвести с ним полный расчет, но до настоящего времени ответа не получил. Считает, что бездействием работодателя нарушаются его права. Кроме того, он испытал моральные и нравственные страдания в связи с тем, что не получил заработную плату, поскольку других доходов не имеет. Пришлось занимать деньги, чтобы поддерживать нормальный уровень жизни. Просит взыскать с ООО «СВК-Усть-Илимск» заработную плату за декабрь 2009 года в размере 6503 рубля 22 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6428 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оказания юридических услуг в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 26 рублей 15 копеек.
В представленном возражении по иску представитель ответчика требования не признал, указал, что Пирогов А.В. работал в ООО «СВК-Усть-Илимск» по 16 декабря 2009 года, в день увольнения получил трудовую книжку и полный расчет, о чем составлен расходный кассовый ордер.
В судебном заседании истец, его представитель, поддержали исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснили, что расчет при увольнении Пирогов А.В. не получал, подпись в расходном кассовом ордере от 16 декабря 2009 года принадлежит Пирогову А.В., однако он в период работы в ООО «СВК-Усть-Илимск» подписывал разнообразные финансовые документы, считают, что Пирогов А.В. подписал расходный кассовый ордер на получение денежных средств по оплате ГСМ. Кроме того, расходный кассовый ордер не подписан кассиром ***, *** денег Пирогову А.В. не выдавала.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что расчет Пироговым А.В. был полностью получен при увольнении, расходный кассовый ордер подписан Пироговым А.В., который пытается ввести суд в заблуждение.
Выслушав пояснения, исследовав доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно трудовой книжке ТК-1 № ** от **.**.**** года, трудового договора от **.**.**** года, приказа ООО «СВК-Усть-Илимск» № **-к от **.**.**** года, приказа ООО «СВК-Усть-Илимск» № **-к от **.**.**** года Пирогов А.В. был принят на работу в ООО «СВК-Усть-Илимск» с 03 августа 2009 года в отдел оптовой торговли, торговым представителем, ему установлен должностной оклад 6000 рублей, с начислением районного коэффициента, северной надбавки, доплат за часы переработки, 16 декабря 2009 года Пирогов А.В. уволен по собственному желанию.
Из представленной записки-расчета ООО «СВК-Усть-Илимск» от 16 декабря 2009 года следует, что Пирогову А.В. при увольнении начислена заработная плата в сумме 6503,22 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 6428,40 рублей, за вычетом налога на доходы сумма к выплате 11250,62 рублей, которая выплачена по РКО № ** от 16 декабря 2009 года.
Из представленного расходного кассового ордера ООО «СВК-Усть-Илимск» № ** от 16 декабря 2009 года следует, что Пирогов А.В. получил расчет при увольнении в сумме 11250,62 рублей. В документе имеются подписи директора Петрова А.В., главного бухгалтера ***, Пипрогова А.В. кассира ***
Из показаний свидетеля ***, допрошенной в ходе судебного разбирательства, следует, что она до **.**.**** года работала в ООО «СВК-Усть-Илимск» кассиром, в ее обязанности входило выдача заработной платы работникам, она не выдавала Пирогову А.В. по представленному расходному кассовому ордеру, его не заполняла, и не подписывала.
В ходе судебного разбирательства истец оспорил подлинность его подписи в расходном кассовом ордере ООО «СВК-Усть-Илимск» № ** от 16 декабря 2009 года.
По заключению эксперта № 665-01 от 14 октября 2010 года рукописные записи «Одиннадцать тысяч двести пятьдесят. .62..16 декабря. .9» выполнены не Пироговым А.В., не ***, а другим лицом, подпись от имени Пипрогова А.В. выполнена самим Пироговым А.В., подпись в графе «выдал кассир» выполнена не ***
Форма расходного кассового ордера КО-2 утверждена Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации». Порядок выдачи денежных средств по расходному кассовому ордеру предусмотрен Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40.
Указанными актами закреплено, что расходный кассовый ордер является документом, подтверждающим получение денежных средств из кассы предприятия.
В представленном расходном кассовом ордере ООО «СВК-Усть-Илимск» № ** от 16 декабря 2009 года указана сумма 11250,62 рубля, подлежащая выплате Пирогову А.В., основания выплаты - расчет при увольнении, подлинность подписи Пипрогова А.В. в получении денежных средств подтверждена заключением эксперта.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что Пирогов А.В. получил 16 декабря 2010 года сумму 11250,62 рублей, как расчет при увольнении, при этом ненадлежащее оформление расходного кассового ордера, установленное в судебном заседании, на выводы суда не влияет.
Ссылку истца на то, что по расчетному кассовому ордеру ООО «СВК-Усть-Илимск» № ** от 16 декабря 2009 года он получал денежные средства на оплату ГСМ, суд находит необоснованной, в расчетном кассовом ордере указано основание - расчет при увольнении.
Ссылку истца на то, что он подписывал финансовые документы не читая, суд находит необоснованной, из трудового договора, пояснений истца и представителя ответчика следует, что работа Пипрогова А.В. в ООО «СВК-Усть-Илимск» была связана с денежными средствами, Пирогов А.В. знает и понимает назначение такого документа, как расходный кассовый ордер.
Оценивая в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу, что истец 16 декабря 2010 года получил расчет при увольнении из ООО «СВК-Усть-Илимск» в полном объеме, в связи с чем требования о взыскании заработной платы за декабрь 2009 года, компенсации за неиспользованный отпуск, связанные с ними требования о компенсации морального вреда заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, при отказе в иске, судебные расходы, понесенные Пироговым А.В., возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Пипрогова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СВК-Усть-Илимск» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд.
Судья О.Ю. Высочин
Решение вступило в законную силу: 28.01.2011 года