РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Маковецкой Н.В.,
с участием истца Басак М.Н.,
ответчика Баюкова К.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3569/2010 по иску Басак М.Н. к индивидуальному предпринимателю Баюкову К.Р. о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Басак М.Н. в обоснование исковых требований указал, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) ИП Баюковым К.Р. был заключен договор * от *** о постановке и установке алюминиевых конструкций. Согласно п. 1.1 договора исполнитель должен был закупить и установить по адресу проживания истца: **, алюминиевые конструкции: изделие *, *, * - алюминиевый балкон, согласно приложенной к договору спецификации и заказа * от *** Пунктом 2.1 договора стоимость конструкций и работ по договору равна *** рублей. Согласно п. 2.3. договора он при подписании договора уплатил аванс в размере *** рублей. В договоре срок исполнения услуг не указан, на бланке заказа * от *** указана, что монтажная неделя составит с *** по *** Ответчик провел замеры балкона, и никаких действий по выполнению договора не выполнил, в связи с чем ответчику была направлена претензия. Просит суд взыскать с ИП Баюкова К.Р. неосновательное обогащение в размере *** рублей, неустойку в размере ***., моральный вред в размере *** рублей.
В судебном заседании истец Басак М.Н. уточнил исковые требования, дополнительно просил суд расторгнуть договор о поставке и установке алюминиевых конструкций * от *** Уточнения приняты в производство суда, о чем вынесено определение.
Истец Басак М.Н. в судебном заседании отказался от исковых требований о компенсации морального вреда. Отказ от исковых требований о компенсации морального вреда принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чём внесено определение.
В судебном заседании истец Басак М.Н. доводы иска поддержал. Дополнительно суду пояснил, что он решил на балконе установить алюминиевые стеклянные ограждения. Ранее на балконе было установлено остекление на деревянной раме. После заключения договора Баюков пришел и убрал старую раму. Однако новую не поставил. Несколько раз оговаривались новые сроки выполнения работы - сначала должны были сделать до ***, затем до ***. В итоге он понял, что работы не будут выполнены, подал претензию *** и обратился к другому предпринимателя. Просит расторгнуть договор, взыскать уплаченный аванс, неустойку.
Ответчик Баюков К.Р. исковые требования о расторжении договора * от *** о поставке и установке алюминиевых конструкций, взыскании *** рублей признал. Вину исполнителя в неисполнении условий договора признал. Согласился с требованиями о взыскании неустойки, однако с размером неустойки не согласен, поскольку у него тяжелое материальное положение.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.
Суд, выслушав пояснения сторон, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлтеоврению.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнение работ (оказания услуг).
Согласно пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Под убытками в данном случае подразумеваются расходы, которые понес истец в связи с оплатой услуг по договору.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных расторжением договора о выполнении работ (оказании услуги), предусмотренных п.1 ст. 28 и п.1 и п.4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из пояснений сторон, из договора о поставке и установке алюминиевых конструкций * от ***, заказа * от ***, сводной расчетной таблицы, *** ИП Баюков К.Р. (исполнитель) обязался произвести поставку и монтаж трех алюминиевых конструкции по месту жительства Басак М.Н. по адресу: **., а также осуществить работы по демонтажу конструкций. Состав, объем работы, стоимость указаны в сводной расчетной таблице (л.д. 7-12).
Общая цена по договору установлена в *** рублей. Стороны пришли к соглашению, что оплата производится путем внесения предоплаты, при подписании договора не менее 70% от общей суммы договора, которая составляет *** рублей, оставшаяся сумма *** оплачивается заказчиком в день доставки и установки конструкций ( п.2 договора, л.д.9)
Факт исполнения обязательств истцом перед ответчиком по предоплате товара и работ подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру * от *** на сумму *** рублей.
Из содержания п.3.1.2 и 3.1.3. договора от *** приемка товара и работы осуществляется путем подписания заказчиком соответствующих актов.
Пояснениями сторон установлено, что поставка и установка алюминиевой конструкции не была произведена. Баюковым К.Р. были выполнены работы по демонтажу прежних деревянных рам ( конструкций). Несколько раз сторонами оговаривался новый срок для выполнения работ. Однако работы до настоящего дня не выполнены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что работы, предусмотренные договором от ***, были начаты, но не окончены и выполнены не будут по вине ответчика. Следовательно, имеются основания для расторжения договора, взыскании убытков и взыскания неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ.
Претензия о возврате денежных средств в сумме *** рублей была направлена истцом в адрес ответчика *** (л.д.6).
До настоящего времени добровольно требование потребителя Басак М.Н. удовлетворено не было.
Согласно п. 2.5 договора о поставке и установке алюминиевых конструкций * от *** исполнитель за несоблюдение сроков работы по монтажу (демонтажу) конструкций выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки (л.д. 9)
Указанное условие противоречит ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку устанавливает меньший размер неустойки, ухудшающий положение потребителя по сравнению с Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ п.2.5. договора о поставке и установке алюминиевых конструкций * от *** является ничтожным и не подлежащим применению.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истцом представлен расчет неустойки на сумму *** руб.
Данный расчет судом проверен, суд находит его правильным, ответчик возражений по расчету не представил.
Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ суд находит возможным уменьшить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств до *** рублей.
Таким образом, исковые требования истца о расторжении договора подряда, взыскании убытков в размере *** рублей, неустойки в размере *** рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» № 2300-1 от 07.02.1992г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Басак М.Н. к индивидуальному предпринимателю Баюкову К.Р. о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от *** * о поставке и установке алюминиевых конструкций, заключенный между индивидуальным предпринимателем Баюковым К.Р. и Басак М.Н..
Взыскать с Баюкова К.Р. в пользу Басак М.Н. сумму, уплаченную по договору *** рублей, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере *** рублей, а всего ***) рублей.
В удовлетворении исковых требований Басак М.Н. к Баюкову К.Р. о взыскании неустойки в сумме *** рублей, отказать.
Взыскать с Баюкова К.Р. госпошлину в доход государства в сумме ***) рублей.
Взыскать с Баюкова К.Р. штраф в сумме ***) рублей в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина
Решение вступило в законную силу 24.12.2010г.