РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года город Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю. при секретаре Маковецкой Н.В.,
при участии истца Мироновской О.В.,
представителей ответчика -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Саниной О.И., действующей на основании доверенности № *** от * года, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по 31 декабря 2010 года, Никитенко Т.В., действующей на основании доверенности от * года № ***, сроком действия по 31.12.2010 года, с полным объемом процессуальных прав, Руссковой Л.Ю. действующей на основании доверенности № *** от * года, сроком действия по 31.12.2010 года, с полным объемом процессуальных прав,
представителя третьих лиц Григорьева В.В., действующего на основании доверенности от * *** в интересах Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», на основании доверенности от * от имени Администрации Невонского муниципального образования,
представителей третьего лица муниципального учреждения «Усть-Илимская Центральная городская больница» Руссиян Г.А., действующей на основании доверенности *** от *, сроком действия по *, Лосевой С.В., действующей на основании доверенности *** от *, сроком действия до *,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2820/2010 по иску Мироновской О.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения территориального органа ПФР от * г. незаконным, зачете периода работы в стаж на соответствующих видах работ и признании права на досрочное назначение пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указала, что * заседание комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ в ** и ** ей отказано в досрочной трудовой пенсии по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от * № 173-ФЗ в виду того, что стаж работы в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения 28 лет 2 дней при требуемом стаже не менее 30 лет, о чем составлен протокол *** от *, вынесено решение об отказе в установлении пенсии *** от * С решением комиссии она не согласна. В стаж на соответствующих видах работ в связи с лечебной деятельностью не включен период работы с * по * (1 год 4 месяца 3 дня) в связи с тем, что в выписке из индивидуального счета застрахованного лица после регистрации гражданина в системе государственного пенсионного страхования за период работы с * по * отсутствуют индивидуальные сведения о стаже и страховых взносах. Ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по уплате страховых взносов повлекло не включение в страховой стаж спорного периода трудовой деятельности, а также отказ в назначении пенсии, что нарушает её право на получение досрочной пенсии. С заявлением о назначении пенсии в пенсионный фонд она обратилась * Просит суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе об отказе в установлении пенсии от * *** незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области включить ей в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с * по * в качестве участковой медсестры участкового терапевтического участка Невонской врачебной амбулатории МУ «Усть-Илимская центральная городская больница». Обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию с *, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 1700 рублей.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и суду пояснила, что с * она работала в Невонской врачебной амбулатории **** Однако при назначении пенсии часть стажа с * по *, была не включена в стаж лечебной деятельности, в связи с чем, ей было отказано в назначении пенсии. Просит об удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика Русскова Л.Ю. исковые требования Мироновской О.В. не признала, указав следующее. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона в РФ от 17.12.2001 г. № 73-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, осуществляющие лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Согласно записям в трудовой книжке истица работала с * по * **** В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за указанный период отсутствуют сведения о страховом стаже и страховых взносах. На сегодняшний день нет возможности зачесть этот период в стаж, поскольку сведений нет вообще никаких. Если бы были начисления, спорный период работы был бы включен в стаж в связи с лечебной деятельностью. Кроме того, спорный период времени истица работала в сельской местности, а стаж в сельской местности засчитывается как 1 год за 1 год 3 месяца. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика Никитенко Т.В. суду показала, что исковые требования не признает, письменные возражения поддерживает в полном объеме. Ссылку истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г., считает не верной, поскольку если бы у Мироновской О.В. на лицевом счете были бы сведения, стаж был бы зачтен. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальные сведения на работников страхователи представляют не позднее 1 марта. При представлении сельскими администрациями до 1 марта 2003 года индивидуальных сведений на работников фельдшерско-акушерских пунктов, индивидуальные сведения приняты не были. Страхователям: сельским администрациям и МУ «Усть-Илимская центральная городская больница» было рекомендовано, в том числе письменно привести в соответствие индивидуальные сведения и декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Фельдшерско-акушерские пункты, в том числе и Невонская врачебная амбулатория, в 2002 году являлись структурными подразделениями центральной городской больницы. Все работники ФАП состояли в трудовых отношениях с ЦГБ. Поскольку ЦГБ является страхователем по отношению к работникам ФАП, поэтому ЦГБ должна исполнять обязанности, установленные Федеральным законом от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Таким образом, для учета пенсионных прав работников ФАП за 2002 -2003 г.г. на них должны быть представлены индивидуальные сведения не сельской администрацией, через которую осуществлялось финансирование, а фактическим работодателем, то есть ЦГБ. Данные о начисленных за 2002 год страховых взносах в пользу работников ФАП должны быть указаны как в индивидуальных сведениях, так и в ведомости уплаты по форме АДВ-2002 центральной городской больницей, а также декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год. Перечисление страховых взносов каждым страхователем должно осуществляться со своего расчетного (лицевого) счета. Это требование обусловлено нормами Налогового кодекса РФ, Правилами, утвержденными МНС России, Правилами Минфина России от 01.10.2001 г. Поэтому перечисленные в 2002 году сельскими администрациями страховые взносы за работников ФАП в форме АДВ-11 учитываться не должны, поскольку они уплачены с расчетного счета другого юридического лица. Рекомендации Управления Пенсионного фонда, а также требования о проведении в соответствие документов и отчетности, страхователями выполнены не были. После получения рекомендаций Управления ПФ РФ, страхователями (сельскими администрациями и центральной городской больницей) были предприняты попытки изменить декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Но на этом эти попытки прекратились. **** *** от * предложила отложить сроки сдачи индивидуальных сведений на работников ФАП за 2002 год и межотчетные периоды * года по уходящим на пенсию до * Корректировка деклараций страхователями была остановлена, и письмом от * *** Центральной городской больницей было сообщено, что акты приема-передачи начисленных внебюджетных фондов * **** от сельских администраций Усть-Илимского района считаются недействительными. Трудовые отношения и отчетность страхователя приведены в соответствие только со *. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика Санина О.И. исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв. Дополнительно пояснила, что у ответчика нет возражений по наименованию профессии Мироновской О.В. и наименованию учреждения, факт осуществления Мироновской лечебной деятельности ответчик не оспаривает. Возражает по требованию о взыскании судебных расходов с ответчика, поскольку законом предусмотрен закрытый перечень расходов средств ПФР, судебные расходы истца в этот перечень не входят. Просят в иске отказать.
Представитель третьего лица **** Руссиян Г.А. по существу заявленных требований пояснила, что **** не занималась начислением заработной платы работникам ФАП, начисления производила администрация **. Считает, что **** не должно на сегодняшний день производить начисления Мироновской О.В. Мироновская О.В. была в трудовых отношениях с **** только согласно записи в трудовой книжке, но **** не начисляло ей заработную плату, это все производила бухгалтерия Усть-Илимского района. Лицевых счетов работников за период с * по * в **** нет.
Представитель третьих лиц Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» и Невонского муниципального образования Григорьев В.В. по существу исковых требований пояснил следующее. В 1999 году была создана Администрация Невонского сельского поселения, которая входила в структуру администрации Усть-Илимского района. Администрация Невонского сельского поселения финансировалась из бюджета Усть-Илимского района. Бюджет Усть-Илимского района делился на все подразделения. В 2006 году была создана Администрация муниципального образования «Усть-Илимский район», при которой был создан Комитет по экономики и финансам. Комитет по экономике и финансам финансировали все сельские поселения. На сегодняшний день в архиве Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» не могут найти никаких документов относительно финансирования ФАП. В Невонском муниципальном образовании также указанных документов в архивах нет.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав их в совокупности с показаниями свидетеля, письменными доказательствами, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» гражданину гарантируется своевременное пенсионное обеспечение.
В соответствии с п. п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости ранее достижения пенсионного возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии с указанным Списком предусмотрена должность медицинской сестры участковой и наименование учреждения - Амбулатория.
Как следует из решения об отказе в установлении пенсии *** от * Мироновской О.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ» в связи с тем, что стаж работы в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения составил 28 лет 27 дней, при требуемом не менее 30 лет. Органом Пенсионного фонда в стаж работы в связи с лечебной деятельностью не включен в том числе период с * по * ( 1 год 4 месяца 3 дня) в связи с тем, что отсутствуют индивидуальные сведения о стаже и страховых взносах в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации гражданина в системе государственного пенсионного страхования ( л.д.12-18).
Суд считает, что указанное решение подлежит признанию его незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П положения пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Конституционным Судом РФ установлен правовой механизм реализации пенсионных прав указанной категории граждан - впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.
Определением Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 N 798-О-О «По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П» разъяснено, что подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года).
Как следует из трудовой книжки Мироновская О.В. с * была принята на работу по должности **** на 0,5 ставки в Территориальное медицинское объединение **** В * году ТМО****». С * Мироновская работала в ****. С * по * Мироновская О.В. работала ****
Справкой *** от * **** подтвердило особый характер работы Мироновской О.В. в спорный период, указав, что Мироновская осуществляла лечебную деятельность в период с * по * в должности участковой **** ( л.д.55).
Аналогичные сведения содержаться и в личной карточки ф.Т-2 (л.д.134-136).
Согласно налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2003 год, и индивидуальной карты за 2002 год Мироновской О.В. в спорном периоде начислялась заработная плата, указаны суммы помесячно (л.д.23,24).
В соответствии со штатным расписанием на * год **** состояла в штате ****. В штате **** значится медсестра участкового терапевтического участка ( л.д.166-169).
Указанные доказательства прямо свидетельствуют о том, что в спорном периоде истица осуществляла лечебную деятельность.
Ответчик не имеет возражений по факту осуществления Мироновской в спорный период лечебной деятельности, указывая, что соответствующие записи имеются в трудовой книжке и в справке, выданной работодателем, в которых указаны правильно и наименование учреждения и наименования должности. Кроме того, трудовую деятельность истица осуществляла в сельской местности, что принимается и не оспаривается ответчиком.
У ответчика имеются возражения только в части того, что за спорный период не имеется сведений о трудовой деятельности Мироновской О.В. в системе индивидуального персонифицированного учета.
Факт отсутствия сведений на индивидуальном лицевом счете Мироновской О.В. за период работа в **** с * по * подтвержден выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д.43-54).
Свидетель Ш.Л.Н. суду показала, что она является главным бухгалтером МУ УИ ЦГБ. До июля 2003 года врачебные амбулатории поселков Усть-Илимского района финансировались из средств бюджета района. Работники амбулаторий, или, как их называют, работники ФАП, только по кадрам значились за ними, никакие расчеты заработной платы бухгалтерия МУ УИ ЦГБ не производила.
Из переписки 2003 года между МУ УИ ЦГБ и Управлением ПФР в г.Усть-Илимске, налоговой инспекцией следует, что до * сведения о доходе работников Невонской врачебной амбулатории подавались в налоговый орган (который на тот момент осуществлял контроль по уплате страховых взносов) Невонской сельской администрацией, поскольку фактически заработная плата начислялась администрациями, в то время, как работодателем было МУ УИ ЦГБ. С момента введения индивидуального персонифицированного учета, то есть с *, сложилась такая ситуация, при которой у Невонской сельской администрации сведения в Пенсионном фонде относительно работников амбулатории принимать не стали, поскольку указанные сведения должен подавать работодатель, то есть МУ УИ ЦГБ. Указанная ситуация была разрешена только в мае 2003 года, когда была создана централизованная бухгалтерия по обслуживанию всех врачебных амбулаторий, расположенных на территории Усть-Илимского района, о чем было издано распоряжение главы администрации Усть-Илимского района ***-р от * ( л.д.137) (л.д.69-79).
Письмом от * гл.врач МУ УИ ЦГБ просил начальника УПФР г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района дать разъяснение о сроках и форме принятия отчета по району. На что была дана рекомендация обратиться в налоговый орган по вопросу перезачета страховых взносов (л.д.71,72).
Из ответа от * зам.руководителя Межрайонной инспекции МНС России № 9 по Иркутской области Р,Н,Ж, следует, что решить вопрос о перезачете страховых взносов, направленных на обязательное пенсионное страхование работников ФАП, врачебных амбулаторий, участковых больниц между налогоплательщиками МУ «УИ ЦГБ» и поселковыми администрациями не имеется возможности (л.д.69,70)
Из ответа от * заместителя управляющего ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области В.М.Е. следует, что перечисленные в 2002 году сельскими администрациями страховые взносы работников ФАП в форме АДВ-11 учитываться не должны, поскольку они уплачены с расчетного счета другого юридического лица. Сведения должны предоставляться не сельской администрацией, через которую осуществлялось финансирование, а фактическим работодателем (л.д.74).
В мае 2003 года главному врачу МУ УИ ЦГБ было сообщено территориальным органом Пенсионного фонда РФ о том, что необходимо откорректировать декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в части начисленных страховых взносов на работников ФАП.
Из письма главного врача МУ УИ ЦГБ от * главе администрации Усть-Илимского района следует, что между указанными лицами вопрос о предоставлении и уплате страховых взносов конкретно на работников врачебных амбулаторий района не нашел своего логического разрешения (л.д.162).
Как следует из ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование форма АДВ-11, форма АДВ-6-1МУ УИ ЦГБ *, списка застрахованных лиц, на которые предоставляются сведения, работодателем истца - МУ УИ ЦГБ велась работа по предоставлению сведений о суммах начисленных страховых взносах. Однако указанные документы не были приняты. То обстоятельство, что исследуемые документы предъявлялись в территориальный орган пенсионного фонда свидетельствует и надпись «Льготный стаж принят» на форме АДВ-6-1 работника Пенсионного фонда, которая была признана представителями ответчика в судебном заседании ( л.д.170-179,178)
Как следует из налоговых деклараций по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за отчетный период 2002 год и 2003 год Муниципальным учреждением «Усть-Илимская городская больница» начислялись и уплачивались платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в указанных отчетных периодах (л.д.181-186).
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сведения о спорном стаже работы Мироновской О.В. на индивидуальном лицевом счете отсутствуют в связи с тем, что страхователь (работодатель) не исполнил в полной мере свои обязанности по их предоставлению, а также в связи с неясностью на тот момент порядка предоставления сведений относительно работников амбулаторий, ФАП.
Однако право Мироновской О.В. на своевременное назначение пенсии фактически отработавшей в муниципальном учреждении здравоохранения не менее 30 лет не может быть нарушено в связи с тем, что работодатель не осуществляет свои обязанности по индивидуальному персонифицированному учету. На застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по предоставлению сведений и перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом органы Пенсионного фонда не лишены возможности контроля надлежащего исполнения обязанностей страхователями.
Как видно из трудовой книжки истца Мироновская О.В. осуществляла лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения как города, так и сельской местности (смешанный стаж работы). В связи с чем, спорный стаж работы, протекавший в сельской местности подлежит учету как 1 год за 1год 3 месяца.
С заявлением о назначении пенсии Мироновская О.В. обратилась * (л.д.38-41).
Сведения о трудовом стаже, таблицы результатов расчета стажа содержат сведения о трудовом стаже истца по * (л.д.33-37). Из трудовой книжки истца, сведений МУ «УИ ЦРБ» (л.д.60-62) факт осуществления Мироновской О.В. в 2010 году лечебной деятельности установлен. Согласно пояснений представителя ответчика Руссковой Л.Ю. стаж работы истца в 2010 году, до момента подачи заявления о назначении пенсии, также подлежит зачету, однако его не указали в решении, в связи с тем, что принимали решение об отказе в назначении пенсии. По этому стажу спора нет, он подлежит зачету как стаж в связи с лечебной деятельностью.
С учетом зачтенного органами Пенсионного фонда стажа, спорного периода работы, который подлежит включению по настоящему решению (1 год 4 месяца 3 дня, календарно) и неоспариваемого ответчиком стажа с * по * (6 месяцев 12 дней, календарно), стаж работы Мироновской О.В. в связи с лечебной деятельностью составит более 30 лет (с учетом льготного исчисления). То есть, на момент подачи заявления о назначении пенсии * Мироновская О.В. имела стаж работы в связи с лечебной деятельностью не менее 30 лет.
При установленных обстоятельствах решение УПФР в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе * об отказе в назначении трудовой пенсии Мироновской О.В. является незаконным.
Истец просит назначить пенсию с *. По общему правилу пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ст.19 ФЗ № 173-ФЗ от *). Заявление о назначении пенсии подано *. На указанный период Мироновская О.В. выработала специальный трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии досрочно. Следовательно, трудовая пенсия подлежит назначению с *.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере уплаченной госпошлины 400 рублей стоимости услуги по составлению искового заявления в размере 1500 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией от * (л.д.4) и квитанцией к приходно-кассовому ордеру *** от * (л.д.11)
В силу ч.1 ст.98, ст.101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.
Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; а также другие признанные судом необходимыми расходы. Подлежащая уплате госпошлина при подаче указанного иска составляет 200 рублей (заявлено требование неимущественного характера). Излишне уплаченные 200 рублей истица вправе возвратить в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Расходы на составление искового заявления суд признает необходимыми, поскольку истица не обладает юридическими познаниями, для обращения в суд необходимо составление письменного искового заявление, соответствующего закону по форме и содержанию. Итого в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1700рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Мироновской О.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения территориального органа ПФР от * незаконным, зачете периода работы в стаж на соответствующих видах работ и признании права на досрочное назначение пенсии по старости удовлетворить.
Признать незаконным решение УПФР в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе * об отказе в назначении трудовой пенсии Мироновской О.В.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области включить Мироновской О.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы с * * в качестве участковой медсестры участкового терапевтического участка ****
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области назначить трудовую пенсию Мироновской О.В. *.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Мироновской О.В. судебные расходы в сумме **** (****) рублей.
Во взыскании судебных расходов с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Мироновской О.В. в сумме **** рублей отказать. Разъяснить право на возврат излишне уплаченной госпошлины в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме
Председательствующий судья Салыкина Е.Ю.
Решение вступило в законную силу 10.12.2010г.