Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
судьи Зандановой С.Г.,
при секретаре судебного заседания Гайдукевич Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске
гражданское дело № 2-3565\10 по искам Никитина А.Ю. к ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» о признании бездействия, приведшего к образованию задолженности по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению с ** ** **** года незаконным; о понуждении к проведению перерасчета платежей по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению с ** ** **** года согласно показаниям индивидуальных приборов учета; понуждении к предоставлению рассрочки к погашению задолженности, образовавшейся по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению с ** ** **** года сроком на один год; понуждении не производить начисление пеней на сумму образовавшейся с ** ** **** года задолженности по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению,
У с т а н о в и л:
В обоснование вышеуказанных требований истец указал, что в ** ** **** года на основании его заявления МУП «Инженерные сети города» (МУП ИСГ) в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес> были установлены индивидуальные приборы учета горячего, холодного водоснабжения, о чем был составлен трехсторонний акт, подписанный им, представителями МУП ИСГ и МУП «УИ ЖКХ». Он ежемесячно передавал показания приборов учета диспетчерам. Квартплату вносил ежемесячно в кассу МУП «УИЖКХ».
В ** ** **** года ему позвонили диспетчеры и сообщили, что госповерка установленных приборов учета заканчивается, и если в течение месяца он не заменит их на новые, плата будет взиматься по общим нормативам потребления воды. Он отказался от замены. С этого времени показания приборов не передавал. В ** ** **** года он узнал, что имеется задолженность в размере <?> В бухгалтерии ему разъяснили, что задолженность образовалась с ** ** **** года по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению, так как он не оплачивал эти услуги.
На свое письменное обращение от ** ** **** о предоставлении рассрочки по оплате задолженности на <?> года получил ответ от ** ** ****, где указывалось на то, что он должен был обеспечить допуск уполномоченных лиц в свое жилое помещение для снятия показаний приборов учета, фактически это произведено ООО «УИ ЖКХ-2008» в ** ** **** года, ему предлагалось оплатить долг до ** ** ****.
На повторное обращение от ** ** **** он также получил ответ, где директор ООО «УИ ЖКХ-2008» С.Ю.Н. ссылался на то, что на ** ** **** задолженность составляет <?> Ему в вину было вменено, что он в нарушение Положения о порядке установки и эксплуатации поквартирных приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды и оплаты коммунальных услуг по их показаниям, самостоятельно не производил снятие показаний приборов и передачу этих данных в обслуживающую организацию. В связи с истечением срока действия поверки приборов, оплата за ЖКУ произведена за весь период по нормативу.
Истец полагал доводы ООО «УИЖКХ-2008», изложенные в приведенных ответах, незаконными, поскольку об окончании срока действия поверки приборов учета диспетчеры были уведомлены своевременно. Его же никто ни разу не известил о необходимости провести поверку приборов. Ему никто не вручал извещений о необходимости сообщения об удобном времени для снятия уполномоченным лицом показаний приборов. В ответах имеются противоречия: ему вменяется в вину, что не передавал показания приборов, и здесь же разъясняется, что приборы к эксплуатации не годны.
По мнению истца, ответчик нарушил пункт 24 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.
Бездействие ответчика по своевременному взиманию платежей ставит в зависимость исполнение нормы пункта 1 статьи 153 ЖК РФ. Данное обстоятельство влечет его обязанность по уплате пеней согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ.
В судебном заседании истец поддержал иски.
Третье лицо на стороне истца Никитина Т.В. возражений по искам не имела, поддержала доводы истца.
Представитель ответчика Крылов А.Л., действующий по доверенности, иски не признал. В возражение исков указал, что ООО «УИ ЖКХ-2008» приступил к управлению домом, где расположена квартира истца, с ** ** ****. До указанной даты управляющей организацией было МУП «УИ ЖКХ», правопреемником которого ответчик не является. В ** ** **** года при проверке соответствия произведенных начислений коммунальных платежей было установлено, что в квартире имеются приборы учета, но в связи с истечением срока действия поверки приборов их показания не могут учитываться. Истец по поводу этих приборов в ООО «УИ ЖКХ-2008» не обращался, показания приборов не передавал. С ** ** **** приборы сняты с коммерческого учета в ООО «УИ ЖКХ-2008», была проведена корректировка начислений согласно норме потребления на двоих человек с ** ** ****. Согласно лицевому счету отчетливо видно, что платежи поступают неравномерно и с большими задержками, что влечет начисление пеней. Вопрос о взыскании долга и пеней будет решаться при подготовке и предъявлении соответствующего иска мировому судье. Начисление пеней это право кредитора, для предоставления рассрочки не приведено правовых оснований. В удовлетворении исков представитель ответчика Крылов А.Л. просил отказать.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Оперативно-диспетчерский центр» (ООО «ОДЦ») С.Е.С., действующая по должности, просила дело рассмотреть в её отсутствие. С исковыми требованиями не согласилась, указав, что ООО «ОДЦ» приступило к работе с ** ** ****, поэтому требования истца не могут повлиять на его права и обязанности (л.д.59).
Суд, исследовав письменные доказательства и объяснения сторон, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ........ выданного Управлением ФРС по Иркутской области ** ** ****, третье лицо Никитина Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, город Усть-Илимск, <адрес> на основании договора дарения от ** ** ****, зарегистрированного ** ** **** (л.д.64).
Из объяснений истца Никитина А.Ю. и третьего лица Никитиной Т.В. следует, что указанная квартира ранее принадлежала Никитину А.Ю. на праве собственности также на основании договора дарения от ** ** **** года.
Как видно из справки старшего паспортиста ООО «УИ ЖКХ-2008» от ** ** **** ........, Никитина Т.В. зарегистрирована по месту жительства в данной квартире с ** ** ****, Никитин А.Ю. - с ** ** **** (л.д.63). Из их пояснений следует, что Никитин А.Ю. фактически проживает в квартире с ** ** **** года, а Никитина Т.В. фактически проживает по другому адресу без регистрации. Несмотря на это, они считают себя членами одной семьи.
В соответствии со статьями 30, 31, 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения и дееспособные члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в частности по своевременному и полному внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.
Следовательно, истец Никитин А.Ю., как солидарный должник по вытекающим обязательствам из пользования жилым помещением, вправе оспорить действия ООО «УИ ЖКХ-2008», как управляющей организации.
Согласно договору ........ на выполнение работ по монтажу приборов учета горячего, холодного водоснабжения от ** ** **** заказчик в лице владельца <адрес> в г.Усть-Илимске Никитина А.Ю. поручил исполнителю в лице МУП ИСГ установить в квартире указанные приборы учета (л.д.13-14). Факт установки приборов подтверждается актом от ** ** ****, подписанного Никитиным А.Ю., от МУП ИСГ И.З.Р., от УИ ЖКХ Д.Е.Ю. (л.д.15).
Как видно из объяснений истца, приборы учета эксплуатировались им до ** ** **** года, пока его не поставили в известность об окончании срока их поверки.
Ссылка представителя ответчика на то, что ООО «УИ ЖКХ-2008» не несет ответственности по требованиям истца, относящимся к периоду до ** ** ****, обоснованна. Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Уставу ООО «УИ ЖКХ-2008» является юридическим лицом, правопреемства от какого-либо иного лица не принималось (л.д.34-48).
Протоколом ........ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г.Усть-Илимске от ** ** **** собственниками помещений было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с МУП «УИ ЖКХ» и выборе управляющей организации в лице ООО «УИ ЖКХ-2008», полномочия представителя собственников помещений были переданы муниципальному образованию <адрес> (л.д. 49-51). Из договора управления указанным домом от ** ** ****, заключенного между муниципальным образованием <адрес> и указанной организацией, видно, что управляющая организация приступила к управлению домом, в котором находится рассматриваемая квартира, с ** ** **** (л.д.52-56).
Таким образом, требования истца Никитина А.Ю., относящиеся к периоду с ** ** **** года по ** ** ****, к ООО «УИ ЖКХ-2008» предъявлены неправомерно, как к ненадлежащему ответчику. До ** ** **** управляющей организацией являлось МУП «УИ ЖКХ», договор с которым был расторгнут по решению собственников помещений многоквартирного <адрес> к <адрес>. Доказательств того, что ООО «УИ ЖКХ-2008» является правопреемником указанного предприятия, суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В развитие данного закона Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (Правила). Пунктами 49-52 данных Правил предусмотрены права и обязанности управляющей организации (исполнителя) и потребителя.
Анализ данных правовых норм свидетельствует о том, что в обязанности управляющей организации входит надлежащая эксплуатация и ежемесячное снятие показаний только с коллективных (общедомовых) приборов с занесением их в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.
Надлежащее содержание, эксплуатация индивидуальных (квартирных) приборов учета относится к обязанностям потребителя. При обнаружении неисправностей этих приборов он обязан немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности - принимать все возможные меры по их устранению.
Что касается ссылки истца на то, что ответчик не выполнил своей обязанности по проверке индивидуальных приборов учета, установленных в его квартире, она не основана на законе. Согласно пункту 50 Правил требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, а также в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб - это право управляющей организации, но не его обязанность. В обязанности управляющей организации также не входит уведомлять потребителей о необходимости проведения проверки приборов.
В соответствии с пунктами 2.2., 2.12. Порядка установки, эксплуатации поквартирных приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды и оплаты коммунальных услуг по их показаниям, утвержденного постановлением главы администрации города Усть-Илимска от 20.01.2005 № 15, не допускаются к эксплуатации поквартирные приборы учета, у которых истек срок действия сертификации, а также не допускается использование для коммерческого учета поквартирные приборы учета, у которых истек срок действия поверки. Ввод поквартирных приборов учета в эксплуатацию осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня предоставления потребителем заявления о вводе в эксплуатацию поквартирных приборов учета. Техническое обслуживание поквартирных приборов учета осуществляется по договору между потребителем и специализированной организацией или потребителем и обслуживающей организацией.
Таким образом, истец обязан был самостоятельно определить способ осуществления им своевременного проведения проверки приборов, заключив соответствующий договор о техническом обслуживании.
Как следует из выписок из лицевого счета <?> за ** ** **** годы, начиная ** ** **** года до ** ** **** года истцу не производилось начисление платежей за потребление коммунальных услуг в виде холодного, горячего водоснабжения и водоотведение. В ** ** **** года за коммунальные услуги начислена общая сумма в размере <?> руб., в том числе за отопление <?> руб., горячее водоснабжение <?> руб., холодное водоснабжение - <?> руб., водоотведение - <?> руб., электроснабжение - <?> руб. При этом начисления за этот период произведены по нормативу на двух зарегистрированных в спорной квартире лиц, поскольку отсутствуют ссылки на показания приборов учета (л.д.31-32).
Доводы истца о том, что ответчик был обязан самостоятельно производить начисления с ** ** **** года исходя из норматива, противоречат приведенным выше Правилам. Согласно пункту 52 Правил потребитель обязан обеспечить сохранность пломб на индивидуальных приборах учета, информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт того, что он по истечению срока поверки индивидуальных приборов учета и с момента перехода управления домом к другой управляющей организации проинформировал об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами ООО «УИ ЖКХ-2008». В ходе подготовки дела суд возлагал такую обязанность на истца. ( л.д. 26)
Более того, как следует из объяснений собственника жилого помещения Никитиной Т.В., самого истца Никитина А.Ю., никто из них не потребовал сверки платы за коммунальные услуги. Пунктом 49 Правил управляющая организация обязана по требованию потребителя производить сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилам и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней).
Как усматривается из жалобы истца от ** ** ****, его заявления от ** ** ****, он впервые обратился за сверкой платы за коммунальные услуги ** ** ****. На его обращение в бухгалтерии ООО «УИ ЖКХ-2008» разъяснили, что в управляющей организации отсутствуют сведения об отказе его от пользования приборами учета (л.д.9,11).
Ссылка истца на полученные ответы от ** ** ****, ** ** ****, которые, по его мнению, являются основанием для перерасчета платежей исходя из показаний приборов учета, несостоятельна. Содержание указанных ответов не порождает обязанности управляющей организации произвести перерасчет платежей (л.д.11,12). Ни истец, ни третье лицо Никитина Т.В. не отрицают факта того, что приборами учета они фактически не пользовались, что срок поверки у этих приборов истек, и они не желали установления в квартире новых приборов учета. В исковом заявлении истец указал, что с ** ** **** он показания приборов не передавал.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению требований истца. Действия ООО «УИ ЖКХ-2008» по доначислению коммунальных услуг в ** ** **** года за период с ** ** **** по ** ** **** являются законными, сроками давности такие действия не ограничены. По смыслу статей 155, 157 Жилищного кодекса РФ истец либо собственник жилого помещения Никитина Т.В. вправе оспорить начисленные суммы, если не согласны с размером нормативов, с качеством предоставленных услуг и по иным основаниям, предусмотренными данными нормами. Оснований для перерасчета платежей исходя из показаний приборов учета не имеется, поскольку с ** ** **** эксплуатация приборов, срок проверки которых истек, не допускалась; показания приборов не передавались истцом. Задолженность по этим услугам образовалась в связи с их неоплатой потребителем, а не в связи с действиями управляющей организации, фактически эти услуги потреблялись.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги производится ежемесячно. Иные сроки и порядок внесения платежей могут быть предусмотрены договором управления многоквартирным домом.
Пунктом 4.2.1.договора управления многоквартирным домом от ** ** **** предусмотрены аналогичные сроки и порядок внесения платежей - до 10 числа следующего за отчетным месяцем. (л.д.54).
Таким образом, оснований для предоставления истцу рассрочки по оплате задолженности в данном случае нормы Жилищного кодекса РФ и договора управления не содержат. Не установлены такие основания и нормами главы 25 Гражданского кодекса РФ, регулирующей ответственность за нарушение обязательств кредитором либо должником. Порядок оплаты должен определяться по соглашению сторон.
Что касается требования истца об освобождении от уплаты пеней за просрочку платежей, оно также не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе. Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ размер пеней определяется за период с даты просрочки платежей до даты фактической их уплаты. Из выписок из лицевого счета усматривается, что истцом платежи с июля 2010 года в счет уплаты задолженности не вносились. Как пояснил представитель ответчика Крылов А.Л., начисление пеней еще не производилось, поэтому обсуждение данного вопроса преждевременно.
По смыслу части 14 статьи 155, статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ предъявление требования о взыскании неустойки относится к праву кредитора. Неустойка уплачивается только при наличии просрочки должника.
В рассматриваемом случае суд усматривает, что просрочка уплаты платежей за коммунальные услуги возникло со стороны истца, вины ответчика в образовавшейся задолженности не имеется. Поэтому в удовлетворении иска об освобождении от уплаты пеней следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Никитину А.Ю. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд
Председательствующий судья С.Г.Занданова
Решение вступило в законную силу: 24.12.2010г.
........
........
........
........
........