О П Р Е Д Е Л Е Н И Ео прекращении производства по делу
25 января 2011года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
судьи Зандановой С.Г.
при секретаре Гайдукевич Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2011 по иску Верхотурова С.Е. к Эксплуатационному вагонному депо станции Тайшет филиала ВСЖД ОАО «РЖД» ВЧД - 13, ОАО «РЖД» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, понуждении к выплате премии за июль 2010г.,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленного иска истец указал, что он работает в должности <данные изъяты> пункта технического обслуживания станции Усть-Илимск в филиале ОАО «РЖД» ВСЖД с **.**.****. по настоящее время. Приказом *** от **.**.**** ему был объявлен выговор за нарушение правил внутреннего трудового распорядка пункт 3.2, что автоматически лишало его премиальной оплаты труда на 100 % (*** рубля) за июль 2010г. С приказом *** от **.**.**** истца никто не ознакомил, о том, что его лишили премии за июль 2010г., он узнал из телефонного разговора с нормировщиками депо **.**.**** после перевода отпускных средств. С **.**.**** по **.**.**** находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Данный приказ ему удалось получить только по запросу **.**.**** В оспариваемом приказе указано, что, получив приказ ***/к от **.**.**** о направлении в командировку с **.**.**** по **.**.**** и командировочные расходы, он не выехал в депо Тайшета, тем самым не выполнил приказ вышестоящего руководства. Истец считал, что оспариваемый приказ о дисциплинарном взыскании является необоснованным и незаконным, так как работодатель не предоставил ему своевременно командировочные расходы (суточные), из-за чего он не имел возможности своевременно выехать в командировку. Кроме того, работодателем при привлечении его к дисциплинарной ответственности была нарушена статья 192 Трудового кодекса РФ.
Определением суда от **.**.**** по делу в качестве соответчика было привлечено ОАО «РЖД».
**.**.**** от истца Верхотурова С.Е. поступило заявление об отказе от исков по тем основаниям, что ответчик добровольно исполнил его требования.
В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законы интересы иных лиц.
В рассматриваемом случае суд полагает возможным принять отказ Верхотурова С.Е. от исков к Эксплуатационному вагонному депо станции Тайшет филиала ВСЖД ОАО «РЖД» ВЧД - 13, ОАО «РЖД», так как такое процессуальное действие не противоречит нормам трудового законодательства. Факт добровольного исполнения исковых требований Верхотурова С.Е. ответчиком подтверждается приказом от **.**.**** и объяснением начальника эксплуатационного вагонного депо Тайшет П. от **.**.****
Значение, содержание, порядок и последствия отказа от иска Верхотурову С.Е. разъяснены, им поняты.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца Верхотурова С.Е. от иска к Эксплуатационному вагонному депо станции Тайшет филиала ВСЖД ОАО «РЖД» ВЧД - 13, ОАО «РЖД» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, понуждении к выплате премии за июль 2010г.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в 10-дневный срок со дня его вынесения.
Председательствующий судья С.Г. Занданова
...
Определение вступило в законную силу: 08.02.2011г.
...
...
...1