Решение об определении долей в недвижимом имуществе



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.А.,

в присутствии:

истца Острога М.И.,

в отсутствие:

представителя ответчика Администрации г. Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2011

по иску Острога М.И. к Администрации г. Усть-Илимска об определении долей в недвижимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Острога М.И. указала, что .. .. .... она заключила с Администрацией г. Усть-Илимска договор ... на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым она приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. При заключении договора было указано, что жилое помещение предоставлялось на состав семьи, включая ее мужа Х., при этом договор подписан только ею как покупателем. Данный договор зарегистрирован в БТИ г. Усть-Илимска. В ... году она расторгла брак с Х., после чего Х. выехал из квартиры, снялся с регистрационного учета и больше в квартире не проживал. .. .. .... Х. умер. В настоящее время она не может распорядиться квартирой, так как в договоре приватизации не определены доли участников. Просит суд определить доли участников в праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> по 1/2 доли каждому Острога М.И. и Х.

В судебном заседании истец Острога М.И. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему в адрес суда .. .. .... заявлению от .. .. .... ... , К., действующая по доверенности от .. .. .... ... с полным объемом процессуальных прав, сроком действия доверенности по .. .. .... , возражений по иску не имеет, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации города.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в статье 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции (в редакции ФЗ № 54-ФЗ от 15.05.2001 года). В начальной редакции данной статьи было предусмотрено, что право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрен порядок его введения и соответственно перехода к новой системе регистрации. Датой введения в действие Закона на всей территории страны является 31 января 1998 года. До этого следует руководствоваться статьей 8 Закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Она предусматривает общее правило, в силу которого впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется существующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Органы регистрации, применительно к данному Закону на территории г. Усть-Илимска были созданы в 1999 году. До создания органов юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрацию осуществляло соответствующее БТИ.

Следовательно, регистрация в Бюро технической инвентаризации, является законной. Предъявление договора передачи квартиры в собственность на регистрацию в БТИ до 1999 года означало надлежащую регистрацию права собственности на квартиру.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 04.07.1991 года) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей. Общая собственность на имущество является долевой. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из части 1 статьи 245 ГК РФ следует, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со статьей 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с представленным договором ... на передачу и продажу квартир в собственность граждан (в случае бесплатной передачи стоимость квартиры не определяется) от .. .. .... Усть-Илимским городским Советом в лице главы местной администрации Д., действующего на основании Закона о местном самоуправлении в РСФСР, Острога М.И. была передана в собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Договор приватизации зарегистрирован в исполнительном комитете Советом народных депутатов .. .. .... за ... и предъявлен на регистрацию в БТИ г. Усть-Илимска, где был зарегистрирован .. .. .... за ... . При этом в договоре указано, что квартира передана в собственность Острога М.И. с учетом количества одного члена семьи, проживающего в жилом помещении на момент приватизации: Х., мужа. Кроме того, в данном договоре полный адрес квартиры, передаваемой в собственность граждан (область и город), не указан, отсутствуют подписи всех участников приватизации.

Из представленного технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, выданного МП «БТИ» МО г. Усть-Илимск .. .. .... , следует, что квартира <адрес обезличен> принадлежит на праве общей совместной собственности Острога М.И. и Х. на основании договора на передачу квартир в собственность, зарегистрированного в Исполнительном комитете Усть-Илимского городского Совета народны депутатов Иркутской области .. .. .... за ... .

Согласно представленному ордеру ... , выданному .. .. .... Исполнительным комитетом Усть-Илимского городского районного Совета народных депутатов, квартира <адрес обезличен> была предоставлена Острога М.И.. В качестве членов семьи в ордер включены: Х., ... года рождения, - муж, О., ... года рождения, - дочь.

Из справки ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» от .. .. .... ... на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> следует, что Острога М.И. зарегистрирована в указанном жилом помещении с .. .. .... .

Из справки ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» от .. .. .... ... следует, что Х., .. .. .... года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> .. .. .... по .. .. .... .

Из представленного заявления, зарегистрированного в Администрации г. Усть-Илимска .. .. .... , следует, что Острога М.И. выразила желание приобрести в личную собственность квартиру <адрес обезличен>, в которой проживает с семьей на основании ордера ... от .. .. .... . Кроме того, в заявлении указано, что в состав семьи включен Х., который в заявлении указал, что согласен, под чем поставил свою подпись.

Согласно представленному свидетельству о смерти ... , выданному .. .. .... Омутнинским межрайонным отделом ЗАГС Кировской области, Х., .. .. .... года рождения, умер .. .. .... , о чем .. .. .... составлена запись акта о смерти за ... .

Из представленного сообщения, выданного нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Ф. ... от .. .. .... , следует, что наследственное дело после умершего .. .. .... Х. нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Т. не заводилось.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Острога М.И. и Х. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Острога М.И. и Х. имели намерение приобрести спорную квартиру именно в совместную собственность, а не в собственность одного члена их семьи, и фактически квартира была передана им в совместную собственность, однако договор приватизации оформлен ненадлежащим образом - в договоре не указан полный адрес места нахождения передаваемого в собственность жилого помещения (область и город), отсутствуют подписи всех участников приватизации, а также не определены доли. Тем не менее, данный факт не должен приводить к ущемлению прав и законных интересов сторон. Следовательно, требование истца об определении по 1/2 (одной второй) доле каждому Острога М.И. и Х. в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Острога М.И. к Администрации г. Усть-Илимска об определении долей в недвижимом имуществе удовлетворить.

Определить по 1/2 (одной второй) доли каждому Острога М.И. и Х. в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Судья Н.С. Банщикова

Решение вступило в законную силу: 11.03.2011г.