РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Шевченко Е.А.,
в присутствии:
представителя истца ООО «Видсервис» Похитайло А.С., действующего на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... ,
ответчика Бродниковой С.В.,
в отсутствие:
ответчиков Бродникова И.С., Бродникова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2011
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Видсервис» к Бродниковой С.В., Бродникову И.С., Бродникову С.В. о взыскании задолженности за обслуживание жилья и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Похитайло А.С. обратился в Усть-Илимский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков Бродниковой С.В., Бродникова И.С., Бродникова С.В. задолженности за обслуживание жилья и коммунальные услуги, пени, судебных расходов. В обоснование заявленного требования указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу <адрес обезличен>. В соответствии с договором управления многоквартирным домом от .. .. .... ООО «Видсервис» наделено функциями управляющей организации. В связи с исполнением уставных обязанностей ООО «Видсервис» собирает с нанимателей квартир средства по оплате коммунальных услуг и иные платежи, связанные с оплатой эксплуатации общего имущества <адрес обезличен>, осуществляет управление и эксплуатацию жилого дома, для чего заключает и оплачивает договоры с обслуживающими и ремонтными организациями. Ответчики оплату за обслуживание жилья и коммунальные услуги в установленные сроки не производят, в связи с чем образовалась задолженность за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб. Кроме того, за несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность за обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб., пени за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы за оказание юридических услуг в размере ... руб., а всего ... руб. солидарно.
В судебном заседании представитель истца Похитайло А.С. заявленные к ответчикам исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени долг ответчиками не погашен. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб., пени за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы за оказание юридических услуг в размере ... руб.
Ответчик Бродникова С.В. в судебном заседании предъявленные исковые требования о взыскании задолженности за обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб. признала. Суду пояснила, что долг по коммунальным платежам образовался в связи с тяжелым материальным положением. Сумму пени за просрочку платежей просила уменьшить.
Ответчики Бродников И.С., Бродников С.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившим в адрес суда .. .. .... заявлениям просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, частью 1 статьи 153 ЖК РФ, абзацем 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 3 статьи 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма. Дееспособные, совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора найма.
В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно представленному договору ... найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от .. .. .... , ответчик Бродникова С.В., ... года рождения, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В качестве членов семьи нанимателя в договор найма жилого помещения включены: Бродников С.В., ... года рождения, Бродников И.С., ... года рождения.
Согласно представленной справке ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» от .. .. .... ... ответчики Бродникова С.В., .. .. .... года рождения, Бродников И.С., .. .. .... года рождения, Бродников С.В., .. .. .... года рождения, зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> на основании ордера ... от .. .. .... .
Согласно представленной выписке из лицевого счета ... , ответчики имеют задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере ... руб. за период с .. .. .... по .. .. .... , то есть не выполняют своих обязательств более шести месяцев. Ответчиками размер задолженности не оспаривался.
Ответчики не предоставили суду возражений по иску и доказательств уплаты долга в полном объеме.
Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом, суд находит его верным. Возражений по расчету суммы пени ответчики также суду не представили, в связи с чем суд находит требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако в силу статьи 333 ГК РФ суд находит возможным уменьшить размер пени ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также с учетом материального положения ответчиков до суммы ... руб.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен расходный кассовый ордер ... от .. .. .... , подтверждающий несение расходов в сумме ... руб. за оказание юридических услуг, а также договор ... от .. .. .... , согласно которому Похитайло А.С. взял на себя обязательство осуществлять представительство ООО «Видсервис» в суде, давать консультации и разъяснения, составлять заявления и другие документы.
Оценивая представленные доказательства с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом сложности и продолжительности настоящего гражданского дела, исходя из объема и характера проделанной представителем истца работы, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере ... руб., чрезмерны, а, также учитывая принцип справедливости суд определяет к возмещению судебные расходы в сумме ... руб., несмотря на то, что размер вознаграждения определен договором, и оплата услуг подтверждается распиской. При определении судом суммы, подлежащей к возмещению, суд исходит из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
При подаче искового заявления ООО «Видсервис» оплатил государственную пошлину в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от .. .. .... .
Определением суда от .. .. .... истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере ... . до вынесения решения по делу.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333-20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате.
Учитывая материальное положение ответчиков и представленные ими доказательства, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, до суммы ... . Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях с каждого.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Видсервис» к Бродниковой С.В., Бродникову И.С., Бродникову С.В. о взыскании задолженности за обслуживание жилья и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Бродниковой С.В., Бродникова И.С., Бродникова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Видсервис» задолженность за обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... рублей ... копеек, пени за просрочку платежей за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.
Взыскать с Бродниковой С.В., Бродникова И.С., Бродникова С.В. судебные расходы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Видсервис» в размере ... рубля ... копейки с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Банщикова
Решение вступило в законную силу: 22.02.2011г.