РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующий судья Высочин О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3350/2010 по заявлению Бублиц Л.И. об оспаривании действий налогового органа,
Установил:
В обоснование заявления Бублиц Л.И. указал, что с его пенсии с октября 2009 года производятся удержания. В октябре 2010 года он узнал, что должен налоговой инспекции 620624,50 рублей без решения суда, с чем не согласен. Просит требования налоговой инспекции за период 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010г., о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, решение № ** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.11.2008г., Акта ** Выездной налоговой проверки от 30.09.2008г, постановление № ** о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов от 03.04.2009г., и не исполненных инкассовых распоряжений от 16.03.2009г. №**, от 16.03.2009г. №**, от 16.03.2009г. №**, от 16.03.2009г. №** от 16.03.2009г. №**, от 16.03.2009г. №**, от 16.03.2009г. №** от 16.03.2009г. №** от 16.03.2009г. №**, от 16.03.2009г. №*** от 16.03.2009г. №**, от 16.03.2009г. №** от 16.03.2009г. №** от 16.03.2009г. №**, от 16.03.2009г. №**, от 16.03.2009г. №**, от 16.03.2009г. №** от 16.03.2009г. №** от 16.03.2009г. №**, отменить, признать незаконными.
В дополнениях указал, что считает незаконными удержания без решения суда, он не получал решения из налогового органа до октября 2010 года, не ознакомлен с актом № **, он не вел никакой деятельности с ИП *** на что указано в документах налогового органа, считает, что налоговый орган не законно провел проверку за первый и второй квартал 2005 года, пропустив срок давности, финансовая отчетность и налоговые декларации заполнялись им правильно.
В представленных возражениях представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области считает действия налогового органа законными, доводы Бублиц Л.И. необоснованными, ссылается на пропуск срока обращения в суд, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Бублиц Л.И. в вышестоящий налоговый орган не обжаловал, просит отказать в удовлетворении требований.
Определением суда от 07 декабря 2010 года заявление Бублиц Л.И. в части оспаривания решения № ** ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС № 9 по Иркутской области от 18 ноября 2008 года оставлено без рассмотрения
В судебном заседании заявитель, его представители, поддержали заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в представленных письменных заявлениях. Дополнительно указали, что о том, что в отношении Бублиц Л.И. была проведена выездная налоговая проверка, о том, что налоговым органом были выявлены нарушения, Бублиц Л.И. узнал только в августе 2010 года. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Бублиц Л.И. в январе 2009 года не получал, получать за него корреспонденцию никому не поручал. Пояснить какие требования налоговой инспекции за 2004 год, 2009 год и 2010 год он оспаривает заявитель в судебном заседании не смог.
Представители Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области в судебном заседании заявленные требования не признали, дополнительно указали, что с материалами выездной налоговой проверки Бублиц Л.И. был ознакомлен в октябре 2008 года, лично получил копию акта с приложениями на 25 листах, извещался о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, представлял в налоговый орган свои возражения и дополнительные документы, от получения копии решения отказался. С учетом письма почтовой службы согласились с тем, что Бублиц Л.И. решение от 18 ноября 2008 года в январе 2009 года не получал. Указали, что в акте и решении ошибочно указан ИП *** вместо ИП ***, сослались на техническую ошибку. Указали, что за периоды 2004, 2009, 2010 годов проверка деятельности Бублиц Л.И. не проводилась, он к ответственности за совершение налоговых правонарушений в эти периоды не привлекался. Просят в удовлетворении требований отказать.
Выслушав пояснения, исследовав доказательства, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленного свидетельства о государственной регистрации серии 38 № ** следует, что Бублиц Л.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18 марта 2010 года.
В соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из акта № ** выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Бублиц Л.И. от 30 сентября 2008 года следует, что экземпляр № ** акта с приложениями № **, на 25 листах получены Бублиц Л.И. 13 октября 2008 года, о чем свидетельствует его подпись.
Из представленного извещения Бублиц Л.И. о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки извещался 13 октября 2008 года.
13 октября 2008 года Бублиц Л.И. обращался в МИФНС России № 9 по Иркутской области с заявлением о направлении решения по акту проверки по фактическому адресу проживания.
17 ноября 2008 года Бублиц Л.И. представил в МИФНС России № 9 по Иркутской области документы на 112 листах, просил учесть их при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности по акту проверки от 30 сентября 2008 года № **.
Анализ указанных документов позволяет суду сделать вывод, что Бублиц Л.И. узнал о составлении акта выездной налоговой проверки от 30 сентября 2008 года № ** в октябре 2008 года, до октября 2010 года в суд не обращался, указанный акт не обжаловал, то есть пропустил установленный статьей 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обжалования.
Ссылки Бублиц Л.И. в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на лечение в период с марта по апрель 2009 года, госпитализацию 19 января 2009 года на выводы суда не влияют, поскольку срок обжалования указанного акта истекал 13 января 2009 года, кроме того, за период с мая 2009 года по октябрь 2010 года о наличии уважительных причин суду не известно.
Учитывая, что Бублиц Л.И. пропустил установленный трехмесячный срок для обжалования действия должностных лиц налогового органа по составлению акта № ** выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Бублиц Л.И. от 30 сентября 2008 года, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется, требования Бублиц Л.И. о признании незаконным и отмене акта № ** выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Бублиц Л.И. от 30 сентября 2008 года удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Из представленного постановления № ** о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 03 апреля 2009 года следует, что 03 апреля 2009 года начальником МИФНС России № 9 по Иркутской области принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, в соответствии с которым руководитель налогового органа решил произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ИП Бублиц Л.И. в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 16.02.2009 года № ** и неисполненных инкассовых распоряжений от 16.03.2009г. №** от 16.03.2009г. №** от 16.03.2009г. №** от 16.03.2009г. №** от 16.03.2009г. №** от 16.03.2009г. №**, от 16.03.2009г. №** от 16.03.2009г. №** от 16.03.2009г. №** от 16.03.2009г. №** от 16.03.2009г. №** от 16.03.2009г. №** от 16.03.2009г. №** от 16.03.2009г. №** от 16.03.2009г. №**, от 16.03.2009г. №** от 16.03.2009г. №** от 16.03.2009г. №** от 16.03.2009г. №** с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, в размере неуплаченных налогов 398375,50 рублей, пени 108238,00 рублей, штрафов 114011,00 рублей, всего 620624,50 рублей.
Суд не находит оснований для признания постановления № 21488 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 03 апреля 2009 года незаконным и его отмене, постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в соответствии с требованиями статьи 47 НК РФ содержит фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление; дату принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента; фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание; резолютивную часть решения руководителя налогового органа о взыскании налога за счет имущества индивидуального предпринимателя; дату вступления в силу решения руководителя налогового органа о взыскании налога за счет имущества индивидуального предпринимателя; дату выдачи. Постановление о взыскании налога подписано руководителем налогового органа и заверено гербовой печатью налогового органа.
Ссылки заявителя на то, что налоговый орган не имел права самостоятельно, без обращения в суд взыскивать соответствующие платежи необоснованны и прямо противоречат требованиям статей 46, 47 НК РФ, в судебном заседании установлено, что Бублиц Л.И. на момент взыскания являлся индивидуальным предпринимателем, прекратил свою деятельность только в 2010 году.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, в судебном заседании установлено, что Бублиц Л.И. пропустил срок обжалования акта выездной налоговой проверки от 30 сентября 2008 года, постановление № ** о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 03 апреля 2009 года соответствует закону и отмене не подлежит. Заявитель не смог указать суду, какие конкретно действия налогового органа за период 2004 года, 2009 года и 2010 года он просит признать незаконными, из пояснений представителей заинтересованных лиц следует, что за периоды 2004, 2009, 2010 годов проверка деятельности Бублиц Л.И. не проводилась, он к ответственности за совершение налоговых правонарушений в эти периоды не привлекался, из материалов дела следует, что Бублиц Л.И. привлекался к ответственности за совершение налогового правонарушения в период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 2005 по 2008 год, таким образом заявленные требования истца о требованиях налоговой инспекции за период 2004, 2009, 2010 годов, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявленных требований Бублиц Л.И. о требованиях налоговой инспекции за период 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010г., о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, Акта № ** Выездной налоговой проверки от 30.09.2008г, постановление № ** о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов от 03.04.2009г., и не исполненных инкассовых распоряжений от 16.03.2009г. №**, от 16.03.2009г. №**, от 16.03.2009г. №**, от 16.03.2009г. №**, от 16.03.2009г. №** от 16.03.2009г. №** от 16.03.2009г. №**, от 16.03.2009г. №** от 16.03.2009г. №** от 16.03.2009г. №**, от 16.03.2009г. №**, от 16.03.2009г. №**, от 16.03.2009г. №**, от 16.03.2009г. №**, от 16.03.2009г. №** от 16.03.2009г. №**, от 16.03.2009г. №**, от 16.03.2009г. №**, от 16.03.2009г. №**, отменить, признать незаконными отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд.
Судья
О.Ю. Высочин
Решение вступило в законную силу: 18.02.2011 года