РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года г.Усть-Илимск, Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ларионовой В.В.,
при секретаре Романовой О.С.,
в присутствии истиц Ангелич, Кудайкуловой , Бубновой , Барановой , Рыжих,
представителя ответчика муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида ********* « Красная шапочка» Зариповой действующей на основании доверенности с полным объемом прав,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3388/2010 по искам Ангелич, Кудайкуловой , Бубновой , Барановой , Рыжих к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида ********* «Красная шапочка» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истицы указали, что состоят в трудовых правоотношениях с ответчиком детским садом «Красная шапочка». Считают, что их заработная плата не соответствует закону. С **.**.**** МРОТ составляет 4330 рублей в месяц. Просят довести размер начисляемой заработной платы до уровня МРОТ с начислением на эту сумму районного и северного коэффициентов. Размер установленного должностного оклада не оспаривают. Истица Ангелич просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ********* рублей.
Истица Кудайкулова просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период **.**.**** по **.**.**** в сумме ********* руб.
Истица Бубнова просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ********* руб.
Истица Баранова просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ********* коп.,
Истица Рыжих просит суд взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ********* руб.
В судебном заседании истицы требования поддержали по доводам, изложенным в исковых заявлениях, просили суд их требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида ********* «Красная шапочка» Зарипова исковые требования не признала, просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав в совокупности с письменными доказательствами, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.(Региональное соглашение, устанавливающее размер минимальной заработной платы в Иркутской области № 123 от 19 января 2008 года (в сумме 3500 рублей в месяц с 1 июля 2008 года) утратило силу).
В соответствии со ст. 146,147,148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
Как следует из ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст. 317 ТК РФ).
Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 г. Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Таким образом, повышенная оплата производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, которые применяются именно к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
Исходя из вышеприведенных правовых норм минимальный размер начисляемой работодателем заработной платы в г. Усть-Илимске, при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку, и начисления 60% районного коэффициента и северной надбавки 50%, должен составлять с **.**.**** - ********* рубля.
Решением Усть-Илимского городского суда от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.**** с МДОУ детский сад комбинированного вида ********* «Красная шапочка» в пользу Ангелич взыскана недоначисленная заработная плата за период с 01 марта по **.**.**** в размере ********* рублей, в пользу Рыжих взыскана недоначисленная заработная плата за период с 01 марта по **.**.**** в размере ********* руб. ********* коп.
Решением Усть-Илимского городского суда от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.**** с МДОУ детский сад комбинированного вида ********* «Красная шапочка» за период с 01 марта по **.**.**** в пользу Кудайкуловой взыскана недоначисленная заработная плата в размере ********* руб., в пользу Бубновой в размере ********* руб., в пользу Барановой в размере ********* коп.
Указанными решениями установлен факт начисления заработной платы истцам Ангелич, Рыжих, Кудайкуловой , Бубновой , Барановой с нарушением трудового законодательства.
Заработная плата за спорный период истицам подлежит начислению в следующем порядке: оклад плюс предусмотренная надбавка из надтарифного фонда,доведение получившегося размера до 4330 рублей, начисление северного и районного коэффициентов (которые суммарно составляют 110 % или коэффициент 2,1), при выработке нормы рабочего времени, либо пропорционально отработанному времени. Итого 9093 рубля - по одной ставке.
Как видно из представленной справки ********* от **.**.**** о начисленной заработной плате истице Ангелич за 12 дней августа и 22 дня сентября 2010 года законный порядок начисления истице заработной платы в спорный период не соблюдался.
Расчет исковых требований истицы Ангелич следующий:
Ф.И.О. факт.отраб. Д.быть начислено Фактически начислено Задолженность
Ангелич
Август 12дн. ********* руб. ********* руб. ********* руб.
сентябрь 22 дн. ********* руб. ********* руб. ********* руб.
Итого: *********.
Аналогичное начисление произведено работодателем и истице Кудайкуловой
Расчет исковых требований у истицы Кудайкуловой следующий:
факт.отраб. Д.быть начислено Фактически начислено Задолженность
июль 2010 г. 7 дн.(50час) *********. ********* руб. ********* руб.
норма часов 158,4 ч.
Август 22 дня ********* руб. ********* руб. ********* руб.
сентябрь 22 дн. ********* руб. ********* руб. ********* руб.
Итого: *********.
Расчет исковых требований у истицы Бубновой следующий: истица не верно указала отработанные нею часы в июле и августе 2010 года. Согласно табелю учета рабочего времени и справке о заработной плате в июле истица отработала 130,4 часа при норме 158,4 часа, в рассматриваемый период расчет заработной платы берется за период с 20 июля - в июле у истицы 9 рабочих дней, 4 дня у неё оплачиваемые дни по уходу за ребенком инвалидом, также в свое рабочее время она совмещала профессию помощника воспитателя (приказ от 27.07.2010 г. № 32а «О дополнительной оплате.) Итого отработано 36 часов. Начисление заработной платы за июль составило за 36 час. ********* руб. ********* коп. должно быть начислено ********* руб. ********* коп., недоначисленная заработная плата составила ********* руб. ********* коп.
факт.отраб. Д.быть начислено Фактически начислено Задолженность
Август 22дн. *********. ********* руб.
Итого: ********* руб.********* коп.
Расчет исковых требований у истицы Барановой следующий:
Факт.Отраб. Д.быть начислено Фактически начислено Задолженность.
Август 22 дн. ********* руб. ********* руб. ********* руб.
Сентябрь 22 дн. ********* руб. ********* руб. ********* руб.
Итого: ********* руб. ********* коп.
Расчет исковых требований у истицы Рыжих следующий:
Факт.Отраб. Д.быть начислено Фактически начислено Задолженность.
Август 22 дн. ********* руб. ********* руб. отсутствует
Сентябрь 22 дн. ********* руб. ********* руб. ********* руб.
Итого: ********* руб. ********* коп.
Заработная плата подлежит взысканию с работодателя - муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида ********* «Красная шапочка».
В удовлетворении требований о понуждении работодателя начислять и выплачивать истицам заработную плату в размере установленном законодательством РФ истицам отказать.
В удовлетворении требований о взыскании заработной платы с Финансового управления Администрации города Усть-Илимска суд полагает возможным отказать, поскольку истицы не состоят в трудовых отношения с Финансовым управлением Администрации города Усть-Илимска.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 400,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ангелич, Кудайкуловой , Бубновой , Барановой , Рыжих удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида ********* «Красная шапочка» недополученную заработную плату в пользу :
Ангелич за период с **.**.**** по **.**.**** ********* руб. ********* коп.
Кудайкуловой за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ********* руб. ********* коп.
Бубновой за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ********* руб. ********* коп.
Барановой за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ********* руб. ********* коп.
Рыжих за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ********* руб. ********* коп.
В удовлетворении требований о понуждении работодателя начислять и выплачивать истицам заработную плату в размере установленном законодательством РФ отказать.
В удовлетворении требований о взыскании заработной платы с Финансового управления Администрации города Усть-Илимска суд полагает возможным отказать.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида ********* «Красная шапочка» госпошлину в доход местного бюджета города в размере 400 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в 10 дневный срок со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья
Решение вступило в законную силу: 28.01.2011г.