Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Маковецкой Н.В.,
при участии истца Губаль Ю.С.,
ответчика Авдеенко А.А., представителя ответчика Коротаева В.А., действующего на основании доверенности от 19.01.2011г., сроком действия один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2011 по иску Губаль Юрия Степановича к Авдеенко А.А., Медвеженковой Е.Н. об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование заявленного иска истец указал, что согласно акта описи и ареста от *** судебным приставом-исполнителем М.Д.В. на транспортное средство грузовик ,., синего цвета, двигатель *, шасси *, гос. * наложен арест по исполнительному производству * от *** Транспортное средство было им приобретено у ответчика Авдеенко А.А., в подтверждении чего был составлен договор купли-продажи транспортного средства. Переоформление транспортного средства в органах ГИБДД должно было произойти намного позже по обоюдной договоренности. Просит суд исключить из описи ареста транспортное средство грузовик , года выпуска, синего цвета, двигатель ,, шасси ,.
В судебном заседании истец Губаль Ю.С. поддержал заявленные требования по доводам иска. Суду пояснил следующее. В газете он увидел объявление, что продается автомобиль грузовой , года выпуска. Он позвонил по телефону, оказалось, что продавец автомобиля Авдеенко А.А. проживает в поселке Седаново и автомобиль находится там. Договорились с продавцом о встрече. 27.05.2011 г. Авдеенко А.А. приехал на автомобиле в город, он осмотрел машину на СТО в «Тойота-Центр» и решил, покупать этот автомобиль. Оформили с Авдеенко А.А. договор купли-продажи. Авдеенко А.А. написал ему расписку, что получил деньги за автомобиль, отдал ключи от машины, документы и уехал. Автомобиль остался у него (Губаль). Сразу переоформлять документы на себя не стал, так как у бывшего хозяина машины, то есть у Авдеенко А.А., страховка и тех.осмотр были совсем недавно оформлены, и если бы он стал на себя оформлять автомобиль, ему бы пришлось заново всё оплачивать. Помимо работы он подрабатывает, оказывает транспортные услуги, поэтому ему был нужен грузовой автомобиль. Примерно *** он поехал в город Братск за товаром. Недалеко от поселка Седаново у него сломался автомобиль, ехать на нем было невозможно, он не двигался. Поскольку на автомобиле невозможно было ехать, он оставил его в ** у Авдеенко А.А. Позже он договорился перетянуть автомобиль в Братск на СТО и тогда он узнал, что на автомобиль наложен арест судебным приставом. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Авдеенко А.А. не присутствует, согласно письменных пояснений с исковыми требованиями Губаль Ю.С. согласен в полном объеме. В мае 2010 года он продал автомобиль истцу, о чем был заключен договор купли-продажи, и им была получена денежная сумма за автомобиль. Он выдал документы на транспортное средство и ключи от автомобиля. Переоформлять автомобиль не стали, так как он держал все в секрете от жены. По этой же причине и не сообщил о продаже судебным приставам. В конце *** года истец появился в **, спорный автомобиль буксировался другим. Автомобиль оставили возле его дома, так как из-за поломки не мог двигаться. Губаль сказал, что автомобиль заберет позже. В этот промежуток времени судебным приставом был наложен арест.
В судебном заседании представитель ответчика Авдеенко А.А. Коротаев В.А. с исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что автомобиль , года выпуска, был продан Губаль Ю.С. Ключи, документы на автомобиль Авдеенко А.А. передал Губаль Ю.С., денежные средства Авдеенко А.А. получил. На момент составления акта описи и ареста транспортного, спорный автомобиль находился возле дома, где проживает Авдеенко А.А. По требованию судебного пристава-исполнителя Авдеенко А.А. заводил автомобиль. О том, что автомобиль продан, судебному приставу-исполнителю не заявляли. Момент передачи автомобиля состоялся в момент заключения договора купли-продажи автомобиля, то есть ***
В судебное заседание не явились ответчица Медвежонкова Е.Н., судебный пристав-исполнитель, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 33, 34). В соответствии с письменных ходатайством судебный пристав-исполнитель М.Д.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные ими доказательства, суд считает исковые требования Губаль Ю.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области М.Д.В. находится исполнительное производство * от ***, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа , от *** Усть-Илимского городского суда о взыскании с должника Авдеенко А.А. в пользу взыскателя Медвеженковой Е.Н. суммы долга в размере , руб. (постановление о возбуждении исполнительного производства от *** - л.д. 27).
Согласно акта описи и ареста автотранспортного средства от ***, составленному судебным приставом - исполнителем М.Д.В., описи и аресту подвергнуто следующее имущество Авдеенко А.А.: грузовик , года выпуска, № двигателя ,, номер шасси ,, гос. № ,, цвет синий (л.д. 24-26).
В соответствии со ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Как указано в ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Аналогичная правовая норма закреплена ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
В соответствии с паспортом транспортного средства **, свидетельством о регистрации транспортного средства ** собственником транспортного средства ,, грузовой-бортовой, ,., синего цвета, двигатель ,, шасси ,, гос. № , значится Авдеенко А.А., прож. **.(л.д.19,21).
Довод истца о том, что спорный автомобиль принадлежит ему на праве собственности и принадлежал на момент составления акта описи и ареста нашел свое подтверждение в судебном заседании в письменных доказательствах и показаниях свидетелей.
Как следует из договора купли-продажи от *** заключенного между истцом Губаль Ю.С. и ответчиком Авдеевым А.А., автомобиль марки , года выпуска, № двигателя ,, шасси ,, цвет синий, гос. № ,, продан Губаль Ю.С. В соответствии с. 6 указанного договора оформление автомобиля в органах ГИБДД происходит в течение одного года со дня подписания договора. (л.д. 9).
В соответствии с распиской от *** Авдеенко А.А. получил от Губаль Ю.С. , рублей за автомобиль «, года выпуска согласно договора купли-продажи от *** ( л.д.39).
Согласно доверенности на право управление транспортным средством Авдеенко А.А. доверил управлять Губаль Ю.С. вышеуказанный автомобиль. Доверенность выдана ***, сроком на 1 год, то есть в день заключения договора купли-продажи.
Свидетель Н.Л.А. суду показала, что с Губаль Ю.С. сожительствует 14 лет. В конце мая , года Губаль Ю.С. купил автомобиль. Она впервые увидела автомобиль, когда Губаль Ю.С. и продавец автомобиля - Авдеенко А.А. пригнали его для технического осмотра на ,. Автомобиль осмотрели на яме, Губаль Ю.С. автомобиль понравился, и он решил его купить. Автомобиль купили за , рублей, деньги передавались в ее присутствии в кафе ,», Авдеенко А.А. написал расписку о том, что получил денежные средства и уехал. Автомобиль остался у них. Губаль Ю.С. подрабатывал, оказывал транспортные услуги. Поэтому ему и нужен был автомобиль. В двадцатых числах октября Губаль Ю.С. поехал в Братск за товаром, и в дороге у него сломалась машина, со слов Губаль Ю.С. она знает, что произошла поломка редуктора, автомобиль двигаться не мог, и Губаль Ю.С. оставил его в ** возле дома Авдеенко А.А.
Свидетель Антощенко М.А. суду пояснил, что он работал в магазине, Губаль Ю.С. знал, как покупателя. Однажды они разговорились и Губаль Ю.С. пояснил о том, что он ездит в город Братск за медом и может показать место, где подешевле можно приобрести мед. Договорились вместе съездить. В , года они поехали в Братск, он поехал на своем микроавтобусе, а Губаль Ю.С. на своем автомобиле, марки он не помнит, - грузовик, цвет кузова был синий. По дороге в Братск в районе поселка Подъеланка Губаль Ю.С. услышал стук в автомобиле, и автомобиль перестал двигаться, они дотащили автомобиль до , и оставили возле дома, на который указал Губаль Ю.С., тащить автомобиль в Усть-Илимск было очень накладно, рядом был **, поэтому туда и перегнали автомобиль. До , поехали на его микроавтобусе, и обратно в , также.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат письменным материалам дела.
Статьей 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности на транспортное средство законом не предусмотрена.
Факт и момент передачи спорного автотранспортного средства от Авдеева А.А. к Губаль Ю.С. в судебном заседании не оспаривался. Договор купли -продажи от *** между Губаль Ю.С. и Авдеенко А.А. не оспорен. Бремя доказывания сторонам было разъяснено, судебные извещения ими получены ( л.д.29,30,32-35).
Таким образом, из материалов дела, объяснений сторон, показаний свидетелей следует, что договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен и исполнен сторонами ***: Авдеенко А.А. получены в качестве оплаты стоимости автомобиля , (на что прямо указано в расписке), автомобиль передан Губаль Ю.С. (что подтверждается показаниями свидетелей, сторон по сделке).
Поскольку включенный в акт описи и ареста от *** автомобиль , выпуска, № ,, шасси № ,, цвет синий, гос. № , не принадлежит должнику - Авдеенко А.А., и не принадлежал на момент составления акта, то требование истца об исключении из акта описи и ареста указанного автомобиля подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Губаль Ю.С., удовлетворить.
Исключить автомобиль марки , года выпуска, № двигателя ,, шасси ,, цвет синий, гос. № , из акта описи и ареста автотранспортного средства от ***, составленного судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области М.Д.В. по исполнительному производству *, возбужденному *** на основании выданного Усть-Илимским городским судом исполнительного листа № , от *** в отношении должника Авдеенко А.А. в пользу взыскателя Медвеженковой Е.Н..
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательном виде.
Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина
,
,
Решение вступило в законную силу 04.03.2011г.
,
,
,а