РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Маковецкой Н.В.,
при участии сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2011 по иску Профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации филиала ОАО «Группа «Илим» в Усть-Илимском районе Иркутской области в интересах Дегтярева Е.В. к Открытому акционерному обществу «Группа «Илим» о компенсации проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований указано, что Дегтярев Е.В. состоит с трудовых правоотношениях с ответчиком с 01.01.2010 года. В летний период он с дочерью Д.И.Е. выезжал на отдых в город Душанбе (Таджикистан). В соответствии с п.5.3. Коллективного договора имеет право на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации. Ему были оплачены расходы на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск-Иркутск-Усть-Илимск. Однако он полагает, что оплата произведена не в полном размере, работодатель должен был отплатить проезд до ближайшего авиационного аэропорта, расположенного вблизи государственной границы Российской Федерации. Указанным аэропортом является Новосибирск. Считает, расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно должны были оплатить по маршруту Иркутск-Новосибирск-Иркутск. Просит суд взыскать с ОАО «Группа»Илим» компенсацию расходов к месту использования отдыха и обратно на него и члена его семьи - дочь Д.И.Е., в сумме , рублей.
В судебном заседании Дегтярев Е.В. уменьшил размер заявленных требований до , рублей (л.д.150), суду пояснил, что в июле-августе 2010 года он выезжал на отдых в республику Таджикистан, город Душанбе. Маршрут его следования был следующим: Усть-Илимск-Иркутск автобусом, Иркутск-Душанбе - самолетом. Считает, что имеет право компенсировать свои расходы на проезд к месту отдыха по стоимости авиабилета по маршруту Иркутск-Новосибирск, поскольку Новосибирск это ближайший аэропорт, открытый для международного сообщения, к Таджикистану.
Представитель профсоюзной организации Басова Г.И. заявленные требования поддержала и суду пояснила, что работодателем неправильно понимается пункт пропуска через государственную границу. Понятие государственной границы и понятие пункта пропуска через государственную границу не являются тождественными. Пунктом пропуска является аэропорт, а пересечение государственной границы осуществляется по воздушному коридору. Компенсация расходов должна осуществляться до аэропорта ближайшего к месту пересечения границы. По размеру заявленных исковых требований пояснила, что она складывается из стоимости проезда до Новосибирска и обратно, согласно справки ООО «Транзит» в отношении работника, и из стоимости проезда в купейном вагоне до ст. Рубцовск, которая является последней перед Таджикистаном, согласно справки ООО «Экспресс» в отношении дочери истца, в соответствии с п.3.1. Положения о условиях, размере и порядке компенсации указанных расходов, а также учитывая общее ограничение указанных выплат в отношении работника суммой 25000 рублей. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Баширов Э.Р. просил в иске отказать, поскольку компенсация расходов произведена в соответствии с принятым и утвержденным работодателем положением о размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работниками филиала ОАО «Группа «Илим» в Усть-Илимском районе Иркутской области. Границу истец пересекал к г.Иркутске. До города Иркутска стоимость проезда оплачена.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (часть первая).
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть восьмая).
Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не является разновидностью государственной поддержки, а представляет собой дополнительную гарантию реализации такими работниками своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск.
Таким образом, законодатель предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В соответствии с трудовым договором *** от * Дегтярев Е.В. работает , в филиале ОАО «Группа «Илим» в Усть-Илимском районе Иркутской области (л.д.39). Условия предоставления компенсации расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно трудовой договор не содержит.
Как следует из авансового отчета от * и пояснений истца копенсация стоимости проезда до г.Иркутска и обратно в отношении него и его дочери произведена работодателем по фактически понесенным расходам в сумме , рублей ( л.д.147).
Истец не согласен с размером компенсации.
Отраслевым соглашение по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2009-2011 годы предусмотрено, что работодатели при наличии финансовых средств могут предоставлять компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к ст. 325 ТК РФ. Конкретный размер, условия, порядок компенсаций устанавливается коллективным договором, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовыми договорами.(п.5.1, л.д.85)
В соответствии с коллективным договором филиала ОАО «Группа «Илим» в Усть-Илимском районе Иркутской области на 2010-2012 г.г. размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников филиала и членов его семьи устанавливаются соответствующим Положением, принятым с учетом мнения выборного органа первичных профсоюзных организаций филиала (л.д.110-111)).
На момент фактического использования отпуска действовало Положение «О размере, условия и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников филиала ОАО «Группа «Илим» в Усть-Илимском районе Иркутской области» утвержденное приказом № 5 от 31.12.2009 года, и введенное в действие 1.01.2010 года. Данное Положение в соответствии с п.5.2. прекратило свое действие в связи с принятием нового Положения.
На момент предъявления работником авансового отчета у работодателя действовало Положение «О размере, условия и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников филиала ОАО «Группа «Илим» в Усть-Илимском районе Иркутской области», утвержденное приказом от 10.08.2010 года № 728, и введенное в действие 10.08.2010 года (далее - Положение)
Действовавший на момент предъявления авансового отчета локальный нормативный акт (Положение, введенное в действие 10.08.2010 года) не ухудшает по сравнению с предыдущим права работника в части компенсации расходов на оплату проезда к месту отпуска и обратно и в силу ст. 12 ТК РФ подлежит применению при разрешении настоящего спора (л.д.129-140).
Указанное положение содержит специальные нормы, регламентирующие размер, условия и порядок компенсации в случае использования отпуска за границей Российской Федерации. Правомерность принятия этого Положения, соблюдение ст. 323 ТК РФ, истцом не оспаривается.
Как следует из раздела 4, и в частности п.4.9. Положения (введенного в действие 10.08.2010 года) при использовании отпуска за пределами Российской Федерации, если иное не будет установлено трудовым договором, оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска производится Работодателем до Государственной границы Российской Федерации, обратно - от Государственной границы Российской Федерации. Место пересечения Государственной границы РФ считается пункт пропуска через государственную границу РФ. ( л.д.137)
Под пунктом пропуска через Государственную границу РФ понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное, специально оборудованное место, где осуществляются пограничный, а при необходимости и другие виды контроля и пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств и др.
Довод представителя ответчика о том, что работодателем неправильно трактуется пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации и пересечение границы Российской Федерации несостоятелен, поскольку вышепоименованным Положением детально предусмотрено, что местом пересечения Государственной границы РФ будет считаться пунктом пропуска чрез границу, до которого подлежат компенсации за счет работодателя расходы к месту использования отпуска и обратно. Из буквального толкования п.4.9. Положения следует, что этим местом является пункт прохождения лицом пограничного или иного контроля и пропуск лиц через государственную границу.
Как следует из авиабилетов, посадочных талонов Дегтярев Е. и Д.И. осуществляли 20 июля авиа перелет из г.Иркутска в г.Душанбе, и 3 августа авиа перелет из г.Душанбе до г.Иркутска (л.д.146, 144). Стоимость билетов составляет на каждого , рублей
В соответствии с отметками на посадочных талонах, а также согласно отметкам в заграничных паспортах истца и его дочери пунктом пересечения границы Российской Федерации является г.Иркутск, пропуск через государственную границу осуществлен соответственно * и *. ( л.д.66,67,144,146).
Следовательно, согласно условий Положения, оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно в данном случае должна осуществляться до г.Иркутска и обратно.
Как следует из авансового отчета от 25.10.2010 года и пояснений истца оплата до г.Иркутска и обратно в отношении него и его дочери произведена по фактически понесенным расходам в сумме , рублей.(л.д.147).
Таким образом, ОАО «Группа «Илим», в лице филиала ОАО «Группа «Илим» в Усть-Илимском районе Иркутской области, являющееся работодателем для истца, не относится к предприятиям и организациям бюджетной сферы, является самостоятельным юридическим лицом (коммерческой организацией), руководствуясь предписанием ч.7 ст. 325 ТК РФ установило в локальном нормативном акте соответствующие нормы, которые и подлежат применению при разрешении настоящего дела. Размер и условия компенсации работникам расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно детально регламентированы разделом 4 Положения «О размере, условия и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников филиала ОАО «Группа «Илим» в Усть-Илимском районе Иркутской области».
Довод стороны истца о том, что условия Положения «О размере, условия и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников филиала ОАО «Группа «Илим» в Усть-Илимском районе Иркутской области» ставят в неравное положение работников, которые используют отпуск на территории Российской Федерации, с работниками, которые используют отпуск за пределами Российской Федерации не основан на законе и противоречит действующему у работодателя локальному нормативному акту, который предусматривает размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно как для случаев проведения отпуска в пределах Российской Федерации, так и для случаев проведения отпуска за границей. Законом установлено, что работодатель вправе самостоятельно определять указанные условия.
Довод стороны истца о том, что проезд в обратном направлении должен осуществляться из пункта пропуска - г.Душанбе противоречит распоряжению Правительства РФ от 20.11.2008 N 1724-р «О пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» в соответствии с которым г.Душанбе пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации не является, таковыми являются только города Российской Федерации, в частности г.Иркутск.
Поскольку действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в отношении лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, нарушений соответствующего локального акта судом не установлено, то в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации филиала ОАО «Группа «Илим» в Усть-Илимском районе Иркутской области в интересах Дегтярева Е.В. к Открытому акционерному обществу «Группа «Илим» о взыскании компенсации проезда к месту отдыха и обратно в сумме , рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина
Решение вступило в законную силу 11.03.2011г.