РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующий судья Высочин О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2011 по иску Трофимовой Н.Б. к Меркурьеву А.В. о взыскании убытков,
Установил:
В обоснование иска Трофимова Н.Б. указала, что 02 июля 2009 года в г. Усть-Илимске произошло ДТП, виновным признан Меркурьев В.Н., принадлежащий ей автомобиль получил повреждения. Решением суда от 18 ноября 2010 года с Меркурьева А.В. взыскан причиненный имущественный ущерб. С момента ДТП по дату вынесения решения уровень потребительских цен изменился из-за инфляции, ей причинены убытки. Ранее автомобиль использовался ежедневно, после ДТП она была вынуждена арендовать другой автомобиль, понеся расходы по оплате арендной платы в сумме 180000 рублей. Просит взыскать с Меркурьева А.В. и Меркурьева В.Н. убытки, связанные с изменением цен из-за инфляции в размере 12579,39 рублей, сумму оплаты арендованного автомобиля 180000 рублей, расходы по оплате статистической информации 160 рублей, расходы по оплате услуг банка 20 рублей, расходы по оплате госпошлины 5051,56 рублей.
Определением суда от 10 марта 2011 года производство по делу в части требований Трофимовой Н.Б. к Меркурьеву В.Н. прекращено.
В судебное заседание истец не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, в представленном заявлении исковые требования не признал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика просил в иске отказать, считает требования не обоснованными.
Выслушав пояснения, исследовав доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Решением Усть-Илимского городского суда от 18 ноября 2010 года, вступившим в законную силу, исковые требования Трофимовой Н.Б. удовлетворены, с Меркурьева А.В. в пользу Трофимовой Н.Б. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 151599 рублей, судебные расходы.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд, принимая 18.11.2010 решение о взыскании причиненных убытков, полностью восстановил права Трофимовой Н.Б., определив размер причиненных убытков на день вынесения решения, увеличение размера возмещения, в том числе вследствие инфляционных процессов, уже установленного решением суда, действующим законодательством не предусмотрено. При этом истец не лишена права требовать индексации присужденных судом денежных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ.
Из представленного договора аренды транспортного средства от 03 июля 2009 года *** предоставила Трофимовой Н.Б. автомобиль марки * во временное владение и пользование за арендную плату в срок до 31 декабря 2010 года, размер арендной платы 10000 рублей в месяц. Из представленного акта приема-передачи следует, что транспортное средство передано Трофимовой Н.Б. 03 июля 2009 года. Из представленного акта приема-передачи от 31 декабря 2010 года следует, что Трофимова Н.Б. вернула автомобиль *** Из представленной расписки от 10 января 2011 года следует, что *** получила от Трофимовой Н.Б. деньги в сумме 180000 рублей по договору аренды от 03 июля 2009 года. Из представленной доверенности от 15 марта 2010 года следует, что *** доверила Трофимовой Н.Б. управлять транспортным средством «*».
Возмещение причиненного вреда осуществляется по правилам, установленным статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, включающим обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь). Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.
Истец не представила суду доказательств причинно-следственной связи между фактом причинения вреда в ДТП и заключением договора аренды транспортного средства 03 июля 2010 года, и возникших вследствие этого убытков, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ является ее обязанностью.
Оценив в совокупности представленные доказательства суд находит требования истца необоснованными, в судебном заседании установлено, что размер ущерба вследствие повреждения автомобиля истца в ДТП от 02 июля 2009 года установлен судом в решении и от 18 ноября 2010 года, истец не представила доказательств причинно-следственной связи между фактом причинения вреда в ДТП и заключением договора аренды транспортного средства, указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Трофимовой Н.Б. к Меркурьеву А.В. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд.
Судья О.Ю. Высочин
Решение вступило в законную силу: 25.03.2011 года