РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
17 января 2011 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующий судья Высочин О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,
в присутствии истца Лукина К.К.,
в отсутствие представителя ответчика ООО «Тепловоз»,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2011 по иску Лукина К.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловоз» о возврате суммы, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
Установил:
В обоснование иска Лукин К.К. указал, что заключил договор с ООО «Тепловоз» на поставку ему двигателя 1,8 SF ДЭУ рейсер двс, за 27000 рублей. 24 ноября 2009 года он перечислил на счет ответчика 27000 рублей, оплатив банку за перечисление сумму 810 рублей. Ответчик должен был поставить двигатель в январе 2010 года, однако этого не сделал. Он обращался к ответчику с требованием возврата денег, ответа не получив. Считает, что ответчик должен выплатить ему неустойку. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, после выяснения обмана у него усилились головные боли, он стал страдать бессонницей, переживает из-за потраченных денег. Просит взыскать с ООО «Тепловоз» денежные средства в размере 27810 рублей, неустойку 24435 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, указал, что просил выслать ему деньги почтовым переводом, ответчик отказался, сообщал банковские реквизиты, причины не перечисления денег ему неизвестны.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие, опрошенный по судебному поручению признал требования истца о взыскании 27810 рублей, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда не признал. Указал, что на момент поступления от Лукина К.К. денежных средств нужного двигателя не оказалось, Лукин К.К. сообщил неверные реквизиты, поэтому деньги ему не вернули.
Выслушав пояснения, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленного договора № 1088 от 24.11.2009 года, следует, что ООО «Тепловоз» обязалось поставить Лукину К.К. двигатель 1,8 SF ДЭУ рейсер двс, стоимостью 27000 рублей, в течение 16-21 рабочих дней с момента получения предоплаты. В случае невозможности поставки товара продавец либо продлевает срок поставки, либо возвращает деньги, не позднее 21 рабочего дня с момента получения от покупателя.
Из представленной квитанции от 27 ноября 2009 года следует, что Лукин К.К. перечислил ООО «Тепловоз» деньги в сумме 27000 рублей.
В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Из представленного требования Лукин К.К., в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № 1088 от 24.11.2009, просит ООО «Тепловоз» перечислить ему деньги по адресу его проживания. Из представленного уведомления следует, что требование получено ответчиком 25 мая 2010 года.
Ссылки представителя ответчика на отсутствие товара, неверные реквизиты, указанные Лукиным К.К., необоснованны, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований для освобождения продавца от ответственности.
В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из показаний свидетелей ***, ***, допрошенных в судебном заседании следует, что Лукин К.К. длительное время пытался решить вопросы с ООО «Тепловоз» во внесудебном порядке, переписывался с ними по электронной почте, переживал по поводу неисполнения ответчиком обязательств, жаловался на головные боли, на повышенное давление. По состоянию здоровья, в связи с наличием инвалидности, Лукину К.К. противопоказаны переживания.
Из представленной справки сер. ВТЭ-72 № ** от **.**.**** года следует, что Лукин К.К. является инвалидом * группы бессрочно, нетрудоспособен.
Представитель ответчика не доказал отсутствие своей вины в нарушении условий договора № 1088 от 24.11.2009 года о сроках поставки товара, не представил доказательств возврата денег, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ является его обязанностью.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, с учетом чего полагает возможным взыскать с ООО «Тепловоз» сумму в размере 10000 рублей.
Оценивая в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу, что с ООО «Тепловоз» в пользу Лукина К.К. подлежит взысканию сумма 27000 рублей оплаченная по договору № 1088 от 24.11.2009, убытки в сумме 810 рублей, оплаченные Лукиным К.К. за услуги банка, по квитанции от 27.11.2009, неустойка в сумме 17000 рублей, размер неустойки снижен судом в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, как несоразмерной нарушению обязательств, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего 54810 рублей. Требования Лукина К.К. о взыскании неустойки 7435 рублей, компенсации морального вреда 15000 рублей заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловоз» в пользу Лукина К.К. 27000 рублей, уплаченных по договору, убытки 810 рублей, неустойку 17000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, а всего 54810 рублей.
В удовлетворении исковых требований Лукина К.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловоз» о взыскании неустойки 7435 рублей, компенсации морального вреда 15000 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья О.Ю. Высочин
Решение вступило в законную силу: 01.03.2011 года